Pourquoi Sam Bankman-Fried a-t-il plaidé non coupable ?

La nouvelle a éclaté mardi selon laquelle Sam Bankman-Fried, le cerveau de la fraude de plusieurs milliards de dollars de FTX-Alameda Research,plaider non coupableà des accusations incluant complot et fraude électronique. Certains, s'appuyant surthéories du complot, ont interprété cela comme un signe que Bankman-Fried allait tirer les ficelles avec des amis haut placés pour parvenir à un acquittement.

Cette plaidoirie pourrait bien être stratégique. Bankman-Fried attend peut-être un meilleur accord. Peut-être pense-t-il qu'une démonstration de confiance peut renforcer la confiance du public et des investisseurs en lui, ou suffire à convaincre un jury de son innocence.

Mais une explication tout aussi probable de la décision d'aller en procès en octobre est que Bankman-Fried et ses alliés sont plongés dans un profond délire quant au fond de l'affaire. Quoi qu'il en soit, il est extrêmement improbable qu'il WIN un verdict d'innocence si l'affaire est portée devant les tribunaux.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

En fait, Bankman-Fried pourrait encourir une peine plus longue lors du procès que par le biais d'un accord de plaidoyer. Sa volonté d'aller au tribunal pourrait même suggérer qu'il n'a T reçu d'accord pour plaider coupable, ou qu'on lui en a proposé un très mauvais, ce qui ne serait T surprenant compte tenu de lala solidité apparente de l'affaire pénale contre lui.

Plus important encore, le procès signifie que l'histoire de Bankman-Fried sera consignée en détail dans les archives publiques. Grâce aux procédures À découvrir et de procès, nous allons en Guides énormément, non seulement sur Bankman-Fried, mais aussi sur le comportement d'autres personnes à FTX et à Alameda – et très probablement sur des alliés extérieurs encore dans l'ombre.

En bref, le plaidoyer de non-culpabilité de Bankman-Fried n'est pas le signe d'une conspiration de l'élite. C'est un symptôme supplémentaire de la profonde déconnexion de lui et de sa famille avec la réalité, et un cadeau qu'il convient de célébrer.

Ne vous inquiétez T : il va (presque certainement) tomber

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles il est quasiment inconcevable que Bankman-Fried soit déclaré innocent lors de son procès. Pour n'en citer ONE, Caroline Ellison et Gary Wang, dirigeants de FTX et d'Alameda, coopéreront avec les procureurs, et Ellison a déjà reconnu avoir commis des crimes. sous la direction de Bankman-FriedIl y a aussi le fait très simple et convaincant que l’argent des clients de FTX a disparu – il a dû aller quelque part, et Bankman-Fried était aux commandes.

Le fait que Bankman-Fried ait choisi de contester les accusations portées contre lui, malgré l'immense prépondérance des preuves, suscite des spéculations sur des forces cachées et une influence malveillante. Les dons politiques de Bankman-Fried, en particulier, pourraient laisser penser qu'il s'attend à ce que ses amis haut placés fassent pression pour le faire relaxer.

Mais au risque de paraître optimiste, ce n'est généralement pas ainsi que fonctionnent les choses dans le système judiciaire américain. Il existe d'autres formes plus subtiles de corruption et de trafic d'influence, mais elles s'exercent principalement au niveau systémique. Une fois au stade du procès, même une puissante machine politique ne peut pas faire grand-chose pour faire acquitter un seul individu, à moins d'une grâce présidentielle a posteriori.

De plus, même si les observateurs cryptocentriques le voient comme un homme d'influence exceptionnellement influent à Washington, la vérité est que, dans le grand schéma de l'influence politique, Sam Bankman-Fried est un homme de dernière minute et un BIT marginal. Comparez-le, par exemple, à Kenneth Lay, PDG d'Enron. Lay a été très proche de George W. Bush et d'autres hommes politiques influents pendant des années, mais cela ne l'a T protégé d'une condamnation pour fraude d'Enron en 2006, alors que son ami W. était président en exercice.

De même, la PDG de Theranos, Elizabeth Holmes, a cultivé certaines des personnes les plus puissantes de la planète de manière très intime pendant près d'une décennie - Henry Kissinger, un véritable Seigneur des Ténèbres de l'influence et du pouvoir des États-Unis, était assis sur son trône. Conseil d'administration. Comparé à la complicité de Holmes avec Kissinger, la relation apparemment étroite de Bankman-Fried avecGary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis est sans conséquence. Et même Kissinger n'a T pu aider Holmes à éviter une peine de prison.

Voir aussi :Do Kwon est l'Elizabeth Holmes de la Crypto | Analyses

Il existe des exceptions à la volonté des États-Unis d'emprisonner les fraudeurs financiers et commerciaux de renom. Cela inclut de nombreux cas survenus sous l'administration Obama, au lendemain de la Grande Crise financière. John Corzine, ancien sénateur démocrate du New Jersey, par exemple, s'en est tiré avec une amende de 100 $.amende de la Commodity Futures Trading Commissionpour s’être livré exactement au même genre de malversations dont Bankman-Fried est accusé : voler les dépôts des clients.

L'illusion de l'élite

Mais si Bankman-Fried ne compte T sur l'aide d'amis puissants, pourquoi diable prendrait-il le risque d'un procès pénal ? La réponse est simple : lui, et peut-être ses parents, semblent profondément délirants quant à leur culpabilité.

Cela s'est manifesté lors de sa tournée de conférences après l'effondrement de FTX, mais avant son arrestation. Bankman-Fried a défié les conseils de ses avocats et a parlé, sinon franchement, du moins longuement, de ses actions et de son état d'esprit jusqu'à et pendant l'effondrement de sa plateforme d'échange de Crypto . Il a déclaré à maintes reprises qu'il ne croyait T avoir commis de fraude.

Cela peut paraître absurde à ceux qui ont examiné les détails de l'affaire, et Bankman-Fried étaità plusieurs reprises évasif Lorsqu'on l'interroge sur des détails qui semblent clairement frauduleux, il serait trop simpliste de dire que Bankman-Fried ne faisait que se donner une façade, que ses protestations d'innocence relevaient entièrement d'une BIT d'échecs en quatre dimensions.

Je crois plutôt que Bankman-Fried est plongé dans un mélange de fantasmes, de déni et de double conscience. Je crois que cela trouve une grande partie de son origine dans son éducation par des parents qui, non seulementinsisté sur la philosophie de l'éthique, mais il a presque certainement comblé le bébé Sam d'affirmations de sa propre bonté et de son génie.

En d'autres termes, l'image que Sam Bankman-Fried se fait de lui-même est celle d'une personne à la fois douée et bonne. Nous assistons à un conflit entre cette image et la réalité de son comportement : celui d'un raté fourbe et accro aux stimulants.

Lors des audiences aux Bahamas, nous avons constaté que ses parents ont eux aussi du mal à concilier l'idée qu'ils se font de leur fils avec la réalité de ses actes. Barbara Fried, la mère de Sam, a été vue. en riantaux descriptions de son fils comme étant un criminel.

Voir aussi :Sam Bankman-Fried était un « menteur pathologique » : un membre du Congrès

Même au milieu de sa fraude, Bankman-Fried croyait probablement que les économies qu'il effectuait étaient justifiées par de plus grandes intentions. Cet état d'esprit a peut-être été renforcé paréthique de « l'altruisme efficace »" qu'il professait(même si c'est de manière hypocrite).

ONE, dit-on souvent, ne se considère comme le méchant. La résistance à cette sombre auto-évaluation est peut-être la plus forte chez ceux qui ont passé leur vie entourés d'affirmations de privilège et de vertu.

Ce n’est pas une tragédie si nous allons assister à une démonstration de la réalité à Sam Bankman-Fried par l’institution éducative suprême de la société : le système judiciaire.