A falha fatal muito Human da criptografia: adoração ao herói

Enquanto a comunidade Cripto tenta entender o que levou a esta, sua maior crise de todos os tempos, é útil dar uma olhada em Shakespeare e seus vários personagens reis.

A maioria dos monarcas do bardo são vilões megalomaníacos (Ricardo III, Cláudio), ingênuos (Macbeth) ou loucos (Lear). Todos eles são seduzidos pelo poder, consumidos pela paranoia e falham em distinguir seus próprios interesses dos de seus súditos.

Não há alegações de que Sam Bankman-Fried envenenou alguém ou conspirou contra seus parentes mais próximos. Mas agora há evidências de cair o queixo de que, fechado em um Compound de ilha com uma pequena cabala de insiders, o antigo CEO da FTX exerceu poder de forma errática, descontrolada e altamente destrutiva. Tudo isso enquanto ele cultivava, promovia e amplamente tinha sucesso em incorporar na consciência popular a imagem brilhante de um líder sábio e benevolente.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completo aqui.

T era para ser assim que as Cripto eram. A maioria dos clientes da FTX provavelmente acreditava que seus investimentos em protocolos descentralizados suportavam sistemas que poderiam libertar as pessoas, e suas atividades econômicas, da necessidade de confiar em uma autoridade centralizada corruptível. (Se eles entenderam a ideia o suficiente para discernir quais poucos tokens realmente tinham tal promessa é uma questão muito diferente.)

No entanto, há menos comunidades modernas que foram tão minadas pelo investimento de confiança excessiva em uma figura de liderança. Sua causa raiz é o antigo hábito Human de adoração a heróis.

Os fanáticos por Cripto colocaram esse jovem e peculiar líder em um pedestal, deram a ele as chaves (literalmente) do reino e permitiram que ele corrompesse completamente a autoridade que eles lhe concederam. (Leia o texto chocante pedido de falência do CEO substituto da SBF, John J. RAY IIIsobre as práticas contábeis e comerciais “sem precedentes” na FTX: uma “falha completa de controles corporativos”, uma “ausência de informações financeiras confiáveis”, “integridade de sistemas comprometida” e a “concentração de controle nas mãos de um grupo muito pequeno de indivíduos inexperientes, pouco sofisticados e potencialmente comprometidos.”)

E embora a FTX da SBF leve o CAKE de maior golpe das criptomoedas em termos de dólares, é digno de nota quantos outros golpes as Cripto produziram: Mark Karpeles do Monte Gox,Gerald Cotton da QuadrigaX,Ruja Ignatova da OneCoin. A lista continua.

Como uma comunidade tão obcecada por sistemas descentralizados pode cair tão frequentemente na ONE coisa que professa resistir? Eu diria que é uma combinação de fatores inter-relacionados e profundamente Human . Reconhecê-los e entendê-los é vital se a comunidade Cripto deve adotar um modelo de ubergovernança que proteja seus membros de serem enganados por tais golpes.

Afinal, os Cripto bros são Human

A adoração de heróis é universal. É primordial. Começa com macacos alfa e líderes tribais e leva à nossa obsessão histórica com líderes de guerra como Lincoln ou Churchill, com CEOs famosos como Warren Buffett ou Jack Welch, ou com treinadores esportivos como Bill Belichick ou Vince Lombardi. Há algo profundamente arraigado e inato neste instinto mais social. Todos os grupos têm medo de sobreviver e buscam a liderança para definir a direção e protegê-los de tais desafios.

Então, se a adoração de heróis é inata e universal, qualquer um que defenda um sistema descentralizado para proteção contra suas falhas também deve reconhecer que o mesmo instinto está dentro de sua própria mente.

Olhe para a subcultura do Bitcoin desde seus primeiros dias e para sua história de origem que define tudo: que seu código foi criado por um único homem brilhante que o legou ao mundo de forma altruísta e manteve seu próprio nome e potencial para a fama fora dele. Houve músicas sobre Satoshi Nakamoto, e poemas, e obra de artee um hagiográficovolume de seus “escritos coletados” (postagens do IRC).

Leia Mais: Quem é Satoshi Nakamoto?

Não há nada de errado, por si só, com nada disso. Como eu disse, é um estado natural da mente. Na verdade, é difícil imaginar a comunidade Cripto — ela mesma tão importante para a formação de um ecossistema de dinheiro e troca de valor — se formando coesivamente sem esses tipos de mitos e objetos de reverência.

O problema é a negação de que ela existe, a ideia de que não sou vulnerável a esse tipo de admiração equivocada porque acredito na matemática, não nos humanos.

A vulnerabilidade da invulnerabilidade

Essa incapacidade de enxergar as próprias limitações é duplamente piorada se você também tiver uma confiança equivocada em sua segurança, porque o sistema no qual você acredita operar é supostamente descentralizado.

Especialistas em segurança frequentemente observam que os sistemas mais vulneráveis a ataques são aqueles em que os atores têm fé excessiva na invulnerabilidade do sistema. Uma falsa sensação de segurança cria um ambiente ideal para um intruso.

O mesmo vale para a corrupção. Se houver uma confiança descomunal e infundada na incorruptibilidade de um sistema falho, atores desonestos podem abusar das pessoas com mais facilidade.

Quantos clientes da FTX acreditaram erroneamente que seus investimentos estavam seguros porque os tokens que compraram estavam associados a algum blockchain descentralizado, sem perceber que esses sistemas de blockchain estavam a alguns graus de separação da entidade centralizada e comprometida que atuava como seu intermediário?

Não regulamentado

A terceira peça do quebra-cabeça é a falta de regulamentação, que abre caminho para consertar essa bagunça.

A ausência de regulamentações que restrinjam o poder de controle financeiro de entidades como a FTX tende a ampliar os riscos gerados por essas ilusões de invulnerabilidade.

Mesmo que entendam intuitivamente como o sistema bancário de reserva fracionária opera, as pessoas tendem a pensar sobre seu dinheiro em uma conta bancária como sendo literalmente seus dólares. O mesmo vale para os valores expressos em uma carteira Cripto hospedada por terceiros. Em ambos os casos, a premissa é falsa porque os fundos e ativos dos clientes são misturados, não segregados; bancos e exchanges centralizadas são devedores de seus clientes, não custodiantes um-para-um.

Pelo menos com um banco, o cliente é protegido pelo seguro de depósito federal sob requisitos regulatórios. Um depositante com uma exchange de Cripto sub-regulamentada é realmente apenas um credor não garantido sem recurso se a entidade tiver usado esses ativos coletivos para investir em projetos externos cujo valor evaporou. O que os torna vulneráveis ​​à exploração, então, é que eles vivem sob a ilusão de que seu dinheiro está protegido quando não está.

Assistir: Regulador de Valores Mobiliários das Bahamas diz que ordenou que a Cripto FTX fosse transferida para carteiras do governo

Isso significa que a solução está em regulamentações mais rígidas e globalmente universais que obriguem as bolsas centralizadas a isolar e proteger os fundos de seus clientes e que suas entidades controladoras sejam submetidas a auditorias rigorosas? Talvez. Mas meu ponto não é que os governos sejam necessariamente a resposta, mas que alguma forma de governança – seja um regulador nacional ou um sistema de autorregulamentação de toda a indústria – é necessária para forçar empresas como a FTX a proteger seus usuários.

Aqui podemos tirar lições de outro rei da história: George III da Inglaterra, o monarca que perdeu as colônias americanas e que então começou a enlouquecer completamente. Os fundadores dos Estados Unidos viram o problema da falibilidade Human tão claramente que, após algumas tentativas e erros, criaram um sistema para se proteger contra isso. A constituição dos EUA, com seus “freios e contrapesos”, é um dos grandes protocolos descentralizadores da história.

O desafio, então, para a Cripto, não é descobrir as melhores práticas de governança para cada protocolo de blockchain da Camada 1, mas encontrar a estrutura certa de governança abrangente para todos os outros membros liderados por humanos do ecossistema circundante: as bolsas, os formadores de mercado, as mesas de negociação, os custodiantes, os provedores de carteira e assim por FORTH. Tudo isso deveria ser responsabilidade do governo? Ou existe uma solução autorreguladora para toda a indústria?

Seja qual for a solução, suas proteções devem ser baseadas na famosa máxima de Lord Acton sobre a qual qualquer democracia funcional é fundada: “o poder tende a corromper e o poder absoluto corrompe absolutamente”.