Reversibilidade no Ethereum: os benefícios e armadilhas

Imagine que um dia você seja vítima distraidamente de um esquema de Cripto de phishing, com o perpetrador roubando 10 éter (ETH) de você. As transações Cripto são finais, então não há muito que você possa fazer, certo?

Bem, não tão rápido.

Para garantir que a Cripto roubada seja devolvida ao seu legítimo proprietário, um grupo de pesquisadores de Stanford levantou recentemente a ideia de introduzir transações reversíveis no Ethereum. Se tal padrão fosse adotado, seus 10 ETH roubados poderiam, pelo menos em teoria, retornar como um bumerangue para sua carteira, deixando o ladrão frustrado sem dinheiro.

JP Koning, colunista do CoinDesk , trabalhou como pesquisador de ações em uma corretora canadense e redator financeiro em um grande banco canadense. Ele dirige o popular blog Moneyness.

A reversibilidade provavelmente seria um recurso popular, especialmente entre os avessos ao risco que até agora se recusaram a adotar o Ethereum. Mas também há custos a considerar.

Em qualquer sistema de pagamentos, ajustar um elemento para resolver um problema específico significa introduzir um novo conjunto de problemas em algum outro lugar da rede. Não existe solução gratuita. Vamos descobrir quais são esses custos.

Transações reversíveis no Ethereum

O roubo de Cripto está em toda parte, desde explorações em grande escala até pequenos golpes de phishing no varejo. Para tornar a Cripto mais segura, Kaili Wang e colegas lançaram a ideia de introduzir um padrão de token Ethereum que permite que as transações sejam temporariamente reversíveis. Durante esse período, digamos quatro dias, uma vítima de um roubo poderia apelar a um juiz descentralizado para que sua Cripto roubada fosse devolvida.

Satoshi Nakamoto, o criador do blockchain Bitcoin , ficaria chocado. Afinal, o white paper de Nakamoto pode ser lido como uma diatribe contra transações reversíveis. As instituições financeiras “não podem evitar a mediação de disputas”, escreveu Nakamoto, e como resultado os comerciantes devem ser “cautelosos com os seus clientes, incomodando-os para obter mais informações do que de outra forma necessitariam”.

Mas os pesquisadores de Stanford T pretendem que o Ethereum seja 100% reversível. As pessoas que T gostam da ideia de tokens reversíveis poderiam continuar a limitar as suas interações a tokens não reversíveis. Quanto àqueles que se sentem intimidados pelo alto grau de conhecimento necessário para usar o Ethereum com segurança, os tokens reversíveis podem ser a proteção extra que os atrai.

Agora os custos.

Bem-vindo, fraude de reversão

Os sistemas de pagamentos envolvem muitas compensações complexas. Resolver um problema significa adicionar outro problema. Uma boa maneira de pensar sobre isso é em termos do seguinte dilema do cobertor pequeno demais.

Digamos que você queira dormir, mas seu cobertor T cobre os dedos dos pés. Você puxa para baixo, mas agora seu pescoço está descoberto. Você gira o cobertor para cobrir os dedos dos pés e o pescoço, mas agora seus ombros ficam expostos. Não existe uma solução perfeita. Você precisa escolher qual parte do seu corpo cobrir e qual parte deixar exposta.

O mesmo vale para pagamentos. Embora a reversibilidade possa ajudar a reduzir o roubo, o dilema do cobertor demasiado pequeno determina que poderá abrir a rede a novos problemas, em particular formas de fraude de reversão.

Os sistemas de cartão de crédito fornecem uma boa ideia do que esperar.

Os proprietários de cartões de crédito podem contestar pagamentos com cartão e fazer com que sejam “estornados” ou revertidos. Embora esse recurso proteja usuários honestos contra roubo de cartão, os fraudadores aproveitam esse recurso para fazer compras e depois contestar a cobrança, alegando falsamente que não receberam o item ou serviço. Os comerciantes perdem bilhões de dólares todos os anos com fraudes de estorno de cartão de crédito.

Leia Mais: Proposta de Stanford para transações reversíveis de Ethereum divide a comunidade Cripto

Ou veja o exemplo do PayPal. Para compradores avessos ao risco, a capacidade de contestar e reverter transações do PayPal é um recurso útil. Mas deu origem a todo tipo de fraude no PayPal. Em um golpe de pagamento indevido do PayPal, por exemplo, um golpista aproveita o sistema de disputa do PayPal para pagar a mais por algo a um vendedor e, em seguida, pede ao vendedor o reembolso do excesso. Após o pagamento a maior ser devolvido, o golpista pede ao PayPal para reverter a transação original. O vendedor efetivamente perde o valor do pagamento a maior.

PayPal ou Visa poderiam acabar com golpes de pagamento indevido e fraudes de estorno, tornando todas as transações irreversíveis. Mas então os seus sistemas tornar-se-iam menos amigáveis ​​para os compradores avessos ao risco e a adopção seria prejudicada. É o problema do cobertor muito pequeno.

Meu instinto é: vá em frente.

Portanto, o preço a pagar pelas transações reversíveis do Ethereum é uma onda inevitável de fraude reversa. O sistema judicial descentralizado que os investigadores de Stanford imaginaram seria rapidamente inundado por burlões que tentavam tirar partido dessa mesma reversibilidade. Eliminar essas fraudes aumentaria os custos gerais de julgamento dos juízes.

Fornecer um grau de proteção contra roubo pode muito bem valer a pena os aborrecimentos da fraude de reversão. Mas o ponto a lembrar é o seguinte: há um preço a pagar pela introdução de novos recursos. Nada é gratuito.

Não tão fungível

A introdução da reversibilidade no Ethereum também teria implicações para a fungibilidade. Quando algo é fungível, os ativos são perfeitamente intercambiáveis. A fungibilidade é uma característica atraente de um sistema de pagamento. Se todos os dólares forem intercambiáveis, o sistema de pagamentos em dólares será mais fácil de usar.

A reversibilidade dividiria a rede Ethereum pela metade. Em vez de trocar tokens reversíveis entre si, os traders sofisticados prefeririam principalmente tokens não reversíveis. A perspectiva de ver uma transação de US$ 10 milhões cancelada devido a um apelo de um proprietário anterior para uma reversão é muito arriscada.

Mas os usuários não tão sofisticados provavelmente escolheriam a tranquilidade dos tokens reversíveis.

Dividir a rede ao meio T seria um grande problema se os dois tipos de tokens fossem negociados na proporção de 1:1. Infelizmente, eles provavelmente não T.

Um padrão reversível opcional criaria um Ethereum mais quente e confuso.

Imagine que Jack deve 100 stablecoins a Jill. Existem duas maneiras de Jack pagar Jill, com stablecoins reversíveis ou não reversíveis. Jill preferirá os irreversíveis. Os reversíveis apresentam o risco de uma transação ser desfeita, deixando-a fora do bolso. E então ela dirá a Jack que ele pode pagar a ela 100 em stablecoin não reversível ou 105 em reversíveis. Isso é não fungibilidade.

À medida que a janela de reversibilidade de quatro dias chega ao fim e o perigo de uma reversão termina, as stablecoins reversíveis voltariam ao mesmo nível das stablecoins regulares não reversíveis. Mas até então haveria dois preços diferentes para o mesmo instrumento.

É outro exemplo do dilema do cobertor muito pequeno. Ao adicionar uma nova camada de proteção, foi introduzida uma camada extra de confusão.

A rede Ethereum ainda seria utilizável. Grande parte do fardo extra da não fungibilidade seria provavelmente suportada por avaliadores de risco especializados, ou corretores, que lucram comprando tokens reversíveis dos consumidores com desconto (em troca de tokens não reversíveis) e mantendo-os até ao vencimento. Como sugeriu Satoshi, estes intermediários podem ter de “incomodar os clientes” para obter informações adicionais, a fim de se protegerem contra reversões.

Mesmo depois de considerar os custos duplos da não fungibilidade e dos novos tipos de fraude baseados no Ethereum, as transações reversíveis ainda podem valer a pena. Embora a irreversibilidade possa ser óptima para os comerciantes, as empresas e a elite tecnológica, a popularidade duradoura do PayPal e dos cartões de crédito demonstra que o que as pessoas normais querem é segurança. Um padrão reversível opcional criaria um Ethereum mais quente e confuso, que fosse mais inclusivo e atraisse uma gama mais ampla de usuários.

Meu instinto é: vá em frente.