A não conformidade com o Tornado Cash da Tether é menos corajosa do que você pensa

A Tether Holdings Limited, emissora da maior stablecoin do mundo, USDT, esclareceu em um blog publicado na quarta-feira que não irá “unilateralmente” endereços de blockchain da lista negra vinculados ao misturador de Criptomoeda sancionado Tornado Cash. O movimento foi saudado por alguns em Cripto como uma postura corajosa contra a captura regulatória.

Na realidade, é algo um pouco menor. Mas é um lembrete de que, se a Cripto quiser ter sucesso, ela precisa ser corajosa.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

No início deste mês, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Departamento do Tesouro dos EUA adicionou o Tornado Cash, um serviço de anonimato de código aberto no Ethereum, à sua lista de Cidadãos Especialmente Designados e Pessoas Bloqueadas (SDN). Isso o torna um crimepara qualquer cidadão dos EUA usar o protocolo de código aberto.

A sanção do Tornado diminui a Política de Privacidade financeira em Cripto e gerou um chave de macaco séria no mundo das Finanças descentralizadas (DeFi). Alguns o chamaram de inconstitucional e uma ameaçapara o desenvolvimento de código aberto em geral. A sanção é algo que deve ser contestado, enão conformidade é louvável enquanto os lobistas de Cripto , incluindo o Coin Center, lutar nos tribunais.

Na superfície, a decisão da Tether é um sinal de que os defensores da Cripto lutarão para que suas vozes sejam ouvidas. Ela recria um pouco da magia inicial do Bitcoin como uma ruptura radical com um status quo financeiro corrupto e complicado. Mas, se você realmente pensa assim, eu o encorajo a ler o artigo da Tether blog.

A posição da Tether é basicamente “conformidade... mas depois”. A empresa ainda T sancionou endereços porque T foi solicitada. “A Tether normalmente atende às solicitações das autoridades dos EUA, mantendo contato com elas quase diariamente”, diz o blog.

Além disso, a Tether afirma que colocar endereços na lista negra imediatamente “sem instruções verificadas das autoridades policiais” poderia interferir nas investigações dessas agências.

Estamos agora em uma situação em que a coisa supostamente radical a fazer seria cumprir com a proibição do governo dos EUA de algumas linhas de código, sugere a Tether . Na verdade, a Tether disse que seu principal concorrente, a Circle Internet Financial Ltd., emissora da segunda maior stablecoin, USDC, foi "prematura" ao congelar 38 endereços em 8 de agosto porque isso poderia "colocar em risco" os esforços regulatórios globais.

O quão longe a Cripto caiu. Em vez de desafiar uma decisão excessivamente ampla sobre seus méritos, a “não conformidade” da Tether é mais uma justificativa para a interferência do governo em sistemas que são feitos para se destacar e ser resilientes às diretrizes de qualquer um.

Veja também:O que realmente é a briga de Jack Dorsey com 'Web 3' | Opinião

Claro, T sabemos a motivação final da Tether para não congelar endereços, e sua decisão de "manter-se firme" (pelo menos até que seja perguntado diretamente) tem os efeitos práticos de deixar carteiras Etheruem contaminadas continuarem a transacionar conforme projetado. Toda essa racionalização estranha pode ser para cobertura legal se ela se encontrar no tribunal por violar a lei dos EUA.

Também poderia ser uma maneira de diferenciar momentaneamente USDT de USDC, que está rapidamente corroendo o domínio da stablecoin da Tether. Mas já estamos vivendo em um mundo onde os dois maiores emissores de stablecoin, representando um valor combinado de US$ 119 bilhões, colocam endereços de blockchain na lista negra se solicitados. A Tether baniu 702 endereços, e a Circle 82, ao longo de suas vidas.

Pesquisador cético de Cripto e podcaster Bennett Tomlin também observou que a Tether normalmente não coloca outros endereços Ethereum sancionados na lista SDN, então, embora sua decisão aqui possa ser "agressiva", ela não está fora do normal para a empresa.

A sanção do Tornado Cash é significativa porque é a primeira vez que o governo dos EUA baniu um contrato inteligente completamente. É relevante porque quase metade de toda a rede Ethereum é apenas dois graus de separação de um endereço que interagiu com o Tornado. Mas a razão para apoiar o Tornado é porque Política de Privacidade financeira não é crime, e nem desenvolvimento de código aberto.

O Departamento do Tesouro dos EUA declarou que quase US$ 7 bilhões em fundos foram lavados por meio do Tornado desde 2019, o que representa o valor total dos fundos que interagiram com o protocolo. Mas apenas uma fração desse valor pode realmente ser vinculada a atores criminosos. O protocolo também foi usado para causas anódinas e humanitárias.

Veja também:Salvaguardando nossa Política de Privacidade em uma era de transparência | Opinião

Na semana passada, escrevi que os desenvolvedores DeFi não devem ser criticados por colocar carteiras conectadas ao Tornado na lista negra de seus front-ends. Eles estão assumindo o risco de construir protocolos sem permissão e deve haverresponsabilidade compartilhadana construção de rampas de acesso.

Da mesma forma, também T acho que a Tether deva ser criticada por congelar endereços quando isso finalmente acontece. A decisão de não bloquear endereços unilateralmente e imediatamente é apenas outra maneira de dizer "eles poderiam fazer essas coisas". O objetivo da Cripto é construir sistemas que sejam à prova de sanções - e isso é algo que a Tether nunca pode ser.