La non conformità di Tether al Tornado Cash è meno coraggiosa di quanto pensi

Tether Holdings Limited, l'emittente della più grande stablecoin del mondo, USDT, ha chiarito in un blog pubblicato mercoledì che non lo farà “unilateralmente” inserire nella blacklist gli indirizzi blockchain legati al mixer Criptovaluta autorizzato Tornado Cash. La mossa è stata salutata da alcuni nel Cripto come una posizione coraggiosa contro la cattura normativa.

In realtà, è qualcosa di un po' meno. Ma è un promemoria che se le Cripto vogliono avere successo, devono essere coraggiose.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

All'inizio di questo mese, l'Office of Foreign Assets Control del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha aggiunto Tornado Cash, un servizio di anonimizzazione open source su Ethereum, alla sua lista Specially Designated Nationals and Blocked Persons (SDN). Ciò lo rende un crimineper qualsiasi cittadino statunitense di utilizzare il protocollo open source.

Le sanzioni di Tornado riducono la Privacy finanziaria nelle Cripto e hanno creato un chiave inglese seria nel mondo della Finanza decentralizzata (DeFi). Alcuni l'hanno definita incostituzionale e una minacciaallo sviluppo open source in generale. La sanzione è qualcosa che dovrebbe essere contestata, enon conformità è encomiabile mentre i lobbisti Cripto , tra cui Coin Center, combatterlo in tribunale.

In superficie, la decisione di Tether è un segnale che i sostenitori Cripto combatteranno per far sentire la propria voce. Ricrea parte della magia iniziale di Bitcoin come rottura radicale da uno status quo finanziario corrotto e contorto. Ma, se la pensate davvero così, vi esorto a leggere Tether's blog.

La posizione di Tether è fondamentalmente "conformità... ma dopo". L'azienda T ha ancora sanzionato gli indirizzi perché T è stata interpellata. "Tether normalmente rispetta le richieste delle autorità statunitensi, essendo in contatto con loro quasi quotidianamente", si legge nel blog.

Inoltre, Tether afferma che l'inserimento immediato di indirizzi nella blacklist "senza l'istruzione verificata delle forze dell'ordine" potrebbe potenzialmente interferire con le indagini di tali agenzie.

Ci troviamo ora in una situazione in cui la presunta cosa radicale da fare sarebbe quella di conformarsi al divieto imposto dal governo statunitense su alcune righe di codice, suggerisce Tether . In effetti, Tether ha affermato che il suo principale concorrente, Circle Internet Financial Ltd., emittente della seconda stablecoin più grande, USDC, è stato "prematuro" nel congelare 38 indirizzi l'8 agosto perché avrebbe potuto "mettere a repentaglio" gli sforzi normativi globali.

Quanto è caduta la Cripto . Invece di contestare una sentenza troppo ampia sui suoi meriti, la "non conformità" di Tether è più una giustificazione per l'interferenza del governo in sistemi che dovrebbero distinguersi ed essere resilienti dalle direttive di chiunque.

Vedi anche:Di cosa si tratta realmente nel problema di Jack Dorsey con "Web 3" | Opinioni

Naturalmente, T conosciamo la motivazione ultima di Tether per non congelare gli indirizzi, e la sua decisione di "tenere duro" (almeno finché non viene chiesto direttamente) ha l'effetto pratico di lasciare che i wallet Etheruem contaminati continuino a effettuare transazioni come progettato. Tutta questa strana razionalizzazione potrebbe essere una copertura legale se si ritrovasse in tribunale per aver violato la legge degli Stati Uniti.

Potrebbe anche essere un modo per differenziare momentaneamente USDT da USDC, che sta rapidamente erodendo il dominio delle stablecoin di Tether. Ma viviamo già in un mondo in cui i due maggiori emittenti di stablecoin, che rappresentano un valore combinato di 119 miliardi di $, mettono nella blacklist gli indirizzi blockchain se richiesto. Tether ha bandito 702 indirizzi e Circle 82 nel corso della loro vita.

Ricercatore scettico in Cripto e autore di podcast Bennett Tomlin ha anche osservato che Tether in genere non ha inserito nella blacklist altri indirizzi Ethereum sanzionati nell'elenco SDN, quindi, sebbene la sua decisione in questo caso possa essere "aggressiva", non è fuori dalla norma per l'azienda.

La sanzione Tornado Cash è significativa perché è la prima volta che il governo degli Stati Uniti ha vietato del tutto uno smart contract. È rilevante perché quasi metà dell'intera rete Ethereum è solo due gradi di separazione da un indirizzo che interagiva con Tornado. Ma il motivo per cui si supporta Tornado è perché la Privacy finanziaria non è un crimine, e nemmeno lo sviluppo open source.

Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha dichiarato che quasi 7 miliardi di dollari di fondi sono stati riciclati tramite Tornado dal 2019, il che rappresenta il valore totale dei fondi che hanno interagito con il protocollo. Ma solo una frazione di tale importo può essere effettivamente collegata ad attori criminali. Il protocollo è stato utilizzato anche per cause anodine e umanitarie.

Vedi anche:Tutelare la nostra Privacy nell'era della trasparenza | Opinioni

La scorsa settimana ho scritto che gli sviluppatori DeFi non dovrebbero essere criticati per aver inserito nella blacklist i wallet collegati a Tornado nei loro front-end. Stanno correndo il rischio di creare protocolli senza autorizzazione e dovrebbe esserciresponsabilità condivisanella costruzione di rampe di accesso.

Allo stesso modo, T penso che Tether debba essere criticato per aver congelato gli indirizzi quando ciò accadrà. La decisione di non bloccare unilateralmente e immediatamente gli indirizzi è solo un altro modo di dire "potrebbero fare quelle cose". L'intero scopo della Cripto è quello di costruire sistemi a prova di sanzioni, e questo è qualcosa che Tether non potrà mai essere.