CeFi quebrou. Mas o DeFi não está isento de culpa

Há um meme esperançoso circulando pelos círculos Cripto após o recente colapso da Cripto .

Aqui está a versão do escritor do Bankless, Donovan Choy, no título de uma coluna do boletim informativo que nos diz “CeFi quebrou. DeFi T.” Aqui está o CEO e fundador da Pantera Capital, Dan Morehead, declarando que “DeFi funcionou muito bem” ao criticar um repórter do Wall Street Journal por agrupar erroneamente os credores Finanças centralizados em dificuldades Celsius, BlockFi e Voyager Digital no campo Finanças descentralizado. E aqui está o fundador da ShapesShift, Erik Voorhees, explicando que embora tenhamos visto “os preços caindo” do DeFi, havia poucos sinais de “quebra do sistema”.

Você está lendo Money Reimagined , uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Inscreva-se para receber o boletim informativo completo aqui .

Como muito do que conta para debate nesta indústria, esta opinião é parcialmente correta, mas também enganosa.

Sim, a estrutura centralizada dos credores falidos foi uma parte fundamental da ruína desses vários credores da CeFi. Tinham hipotecado novamente os activos que os clientes lhes tinham depositado – assumindo a custódia no processo – criando uma massa de IOUs que não poderiam ser cumpridas quando o valor desses empréstimos reinvestidos caísse e toda essa alavancagem tivesse de ser anulada.

Por outro lado, as pessoas que emprestaram tokens para projetos DeFi, como Maker e AAVE, estavam – em sua maioria – protegidas por contratos inteligentes que resgatavam automaticamente os empréstimos ou garantias quando necessário. Como apontou o cofundador do Bankless, Ryan Sean Adams , a razão pela qual os projetos CeFi não estão entrando em colapso é porque “o código os está forçando a pagar seus empréstimos. Não leis. Não advogados. Não tribunais.

Mas as ligações entre as falhas do DeFi e do CeFi são muito mais estreitas do que esta narrativa deixa transparecer. Não é só que o Terra, o fracasso que deu início a tudo, era um projeto DeFi. Também não se trata apenas do facto de, para os utilizadores de DeFi, o colapso nos preços dos tokens DeFi equivaler mais ou menos à mesma coisa que as perdas por incumprimento de empréstimos, ou de milhares de milhões de dólares terem sido perdidos em fraudes e “puxões de tapete” arquitetados pelos fundadores do DeFi.

O verdadeiro problema é a inter-relação entre os rendimentos inflacionados que os projetos DeFi ofereciam, as expectativas insustentáveis ​​de “aumento do número” para os preços simbólicos nos quais esses rendimentos se baseavam e todo o complexo interconectado de especulações CeFi e DeFi que emergiu de tudo isso. .

Consertando todo o sistema

DeFi tem muito a oferecer ao mundo das Finanças. O facto de os contratos inteligentes DeFi terem funcionado conforme prometido nestas condições de mercado altamente stressadas para KEEP intactos os “sistemas” – se não os preços – é uma boa prova de conceito sobre a qual se pode construir um sistema mais robusto e viável. Quando nos lembramos de como, escândalo após escândalo, os intermediários centralizados de Wall Street enganaram o sistema financeiro global durante mais de um século, é fácil ver os benefícios dos Mercados, em vez de guardiões opacos, que fixam preços e taxas.

Mas da forma como foi projetado atualmente, o DeFi é altamente volátil e sujeito a todo tipo de manipulação. No primeiro trimestre de 2022, antes do pior colapso do mercado, US$ 1,3 bilhão foram perdidos em golpes e hacks na Web3, de acordo com um relatório da Immunefi, uma recompensa por bugs e provedora de segurança para serviços DeFi.

T importa quão descentralizado seja o modelo de custódia de ativos e reembolso de empréstimos – se o código de um projeto tiver vulnerabilidades que os invasores possam explorar ou se o preço dos tokens subjacentes estiver propenso a cair vertiginosamente em curtos períodos de tempo, dificilmente será viável, pois um concorrente do sistema existente.

Leia Mais: Michael Casey - LTCM e outras lições de história para Cripto

É necessário trabalhar, em outras palavras, para trazer segurança e estabilidade ao DeFi.

Tal como discutimos na semana passada , isso poderia ser feito com alguns casos de utilização geradores de retorno do mundo real, para que os rendimentos se baseiem em algo concreto, em vez de oportunidades de arbitragem criadas pela especulação e projeções descomunais de preços ascendentes. E como discutimos há três semanas , é altura de elaborar um quadro regulamentar viável que inclua tanto a regulamentação oficial como a auto-regulação de uma forma que T prejudique os benefícios da descentralização.

O desempenho superior do DeFi em relação ao CeFi durante a enorme redução da alavancagem do mercado oferece um alicerce bem-vindo para projetar um sistema mais seguro de regulamentação e proteção ao investidor.

Onde for considerado um controle verdadeiramente descentralizado, esse sistema deve se concentrar em auditorias de código, recompensas de bugs e testes rigorosos, em vez de impor conformidade aos líderes que abriram mão do controle sobre seus sistemas.

Para os participantes da CeFi, deveríamos chamá-los como são e exigir o mesmo grau de regulamentação que é aplicado aos intermediários estabelecidos nas Finanças tradicionais.

A inter-relação entre estas diferentes esferas precisa ser compreendida para que todo o sistema funcione. Descartar um e focar no outro deixará os projetos de Finanças Cripto vulneráveis ​​a repetições dos recentes episódios feios.