La CeFi è in bancarotta. Ma la DeFi non è esente da colpe

C'è un meme di speranza che circola tra gli appassionati Cripto in seguito al recente crollo Cripto .

Ecco la versione dello scrittore di Bankless Donovan Choy nel titolo di una rubrica della newsletter che ci dice "CeFi è fallita. DeFi T." Ecco Dan Morehead, CEO e fondatore di Pantera Capital dichiarando che "la DeFi ha funzionato alla grande" mentre rimprovera un reporter del Wall Street Journal per aver erroneamente raggruppato i Finanza centralizzati in difficoltà Celsius, BlockFi e Voyager Digital nel campo Finanza decentralizzata. E ecco il fondatore di ShapesShift Erik Voorheesspiegando che, nonostante abbiamo visto i “prezzi della DeFi scendere”, c’erano pochi segnali di “rottura dei sistemi”.

Stai leggendoIl denaro ripensato, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completa Qui.

Come gran parte di ciò che conta nel dibattito in questo settore, questa interpretazione è in parte corretta, ma anche fuorviante.

Sì, la struttura centralizzata dei creditori falliti è stata una parte fondamentale della rovina di quei vari creditori CeFi. Avevano re-ipotecato i beni che i clienti avevano depositato presso di loro, prendendone la custodia nel processo, creando una massa di IOU che non potevano essere soddisfatti una volta che il valore di quei prestiti reinvestiti fosse sceso e tutta quella leva finanziaria dovesse essere sciolta.

Al contrario, le persone che prestavano token a progetti DeFi come Maker e Aave erano, per la maggior parte, protette da contratti intelligenti che riscattavano automaticamente i prestiti o le garanzie quando necessario. Come ha affermato il co-fondatore di Bankless Ryan Sean Adams ha sottolineato, il motivo per cui i progetti CeFi non stanno crollando è perché "il codice li sta costringendo a ripagare i loro prestiti. Non le leggi. Non gli avvocati. Non i tribunali".

Ma i legami tra DeFi e i fallimenti di CeFi sono molto più stretti di quanto questa narrazione lasci intendere. Non è solo che Terra, il fallimento che ha dato inizio a tutto, era un progetto DeFi. Non è solo che, per gli utenti DeFi, il crollo dei prezzi dei token DeFi equivale più o meno alla stessa cosa delle perdite dovute a inadempienze sui prestiti, o che miliardi di dollari sono andati persi in truffe e "rug pull" progettati dai fondatori DeFi.

Il vero problema è l'interrelazione tra i rendimenti gonfiati offerti dai progetti DeFi, le insostenibili aspettative di "aumento dei numeri" per i prezzi dei token su cui si basavano tali rendimenti e l'intero complesso interconnesso di speculazioni CeFi e DeFi che è emerso da tutto ciò.

Riparare l'intero sistema

DeFi ha molto da offrire al mondo della Finanza. Il fatto che gli smart contract DeFi abbiano funzionato come promesso in queste condizioni di mercato altamente stressate per KEEP intatti i "sistemi", se non i prezzi, è una buona prova di concetto su cui costruire un sistema più solido e praticabile. Quando si ricorda come, scandalo dopo scandalo, gli intermediari centralizzati di Wall Street hanno truffato il sistema finanziario globale per più di un secolo, è facile vedere i vantaggi dei Mercati, piuttosto che degli opachi gatekeeper, che stabiliscono prezzi e tassi.

Ma così come è attualmente progettata, la DeFi è altamente volatile e soggetta a tutti i tipi di manipolazione. Nel primo trimestre del 2022, prima del peggio del crollo del mercato,1,3 miliardi di dollari persi a causa delle truffee attacchi informatici su Web3, secondo un rapporto di Immunefi, un fornitore di bug bounty e sicurezza per i servizi DeFi.

T importa quanto sia decentralizzato il modello di custodia degli asset e di rimborso dei prestiti: se il codice di un progetto presenta vulnerabilità che gli aggressori possono sfruttare o se il prezzo dei token sottostanti è soggetto a precipitare in brevi periodi di tempo, difficilmente sarà un concorrente valido per il sistema esistente.

Continua a leggere: Michael Casey - LTCM e altre lezioni di storia per le Cripto

In altre parole, è necessario lavorare per garantire sicurezza e stabilità alla DeFi.

Come abbiamo discussola settimana scorsa, potrebbe essere utile con alcuni casi d'uso reali che generano rendimenti, in modo che i rendimenti siano fondati su qualcosa di concreto piuttosto che sulle opportunità di arbitraggio create dalla speculazione e dalle proiezioni di prezzi al rialzo sproporzionate. E come abbiamo discussotre settimane fa, è giunto il momento di elaborare un quadro normativo fattibile che includa sia la regolamentazione ufficiale sia l'autoregolamentazione, T compromettere i vantaggi della decentralizzazione.

La sovraperformance della DeFi rispetto alla CeFi durante la massiccia riduzione della leva finanziaria del mercato offre un gradito elemento di base con cui progettare un sistema più sicuro di regolamentazione e protezione degli investitori.

Laddove si ritenga che esista un controllo realmente decentralizzato, tale sistema dovrebbe concentrarsi su audit del codice, bug bounty e test rigorosi, anziché imporre la conformità ai leader che hanno rinunciato al controllo sui propri sistemi.

Per quanto riguarda gli operatori CeFi, dovremmo chiamarli con il loro vero nome e pretendere lo stesso livello di regolamentazione applicato agli intermediari affermati nella Finanza tradizionale.

L'interrelazione tra questi diversi regni deve essere compresa se si vuole che l'intero sistema funzioni. Ignorarne ONE e concentrarsi sull'altro renderà i progetti Finanza Cripto vulnerabili alle ripetizioni dei recenti brutti episodi.