Terra, Web 3 e Risco Aceitável em Inovação

À medida que o processo de Confira de preços continua, e os traders de Bitcoin (BTC) e outros Cripto estão tentando descobrir onde esses Mercados chegarão ao fundo do poço, vale a pena tirar um momento para se perguntar por que você ainda está no jogo. Presumindo que você T tenha sido liquidado.

A situação UST-LUNA quase certamente acabará no cânone da história financeira.TerraA UST foi um sucesso estrondoso para stablecoins algorítmicas – um tipo de ativo financeiro que busca criar uma ponte para a economia baseada no dólar americano, mantendo os preceitos de descentralização e dependência tecnológica em Cripto – mas tem tropeçou espetacularmente.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Há muitos fatores que influenciam a ascensão da rede Terra – patrocinadores proeminentes, umlíder convincente, o maior corrida de alta do mercado de Cripto. Mas talvez o mais significativo tenha sido sua promessa central. Do Kwon, o fundador da construtora UST Terraform Labs, estava construindo uma galáxia de aplicativos financeiros construídos em torno de sua stablecoin – selecionando e escolhendo ideias de Finanças tradicionais e descentralizadas.

Era o pacote completo: um ativo “estável”, um bando detecnologias de empréstimo e poupançae até mesmo umbolsa de valores. A maior parte, se não toda, dessa atividade era jogar nolado mais arriscado da legalidade. Mas os perigos valeram a pena para Kwon, que quer que as Finanças sejam livremente acessíveis – desafiando as restrições da lei e, como se vê, Tecnologia blockchain.

É razoável olhar para esta situação como representativa da Cripto. A crise atual com a UST, mesmo que se recupere, será uma mancha emAlgos puros. Outros podem perguntar algo mais amplo, que é para onde toda essa experimentação está levando? Devemos fazer as malas?

A história ainda está se desenrolando sobre como ou por que o Cosmos da Terra implodiu – pode ter sido uma ataque orquestradoque explorava problemas conhecidos com a rede ou umcolapso da fé na comunidade após enfrentar uma leve pressão. Mas está claro o suficiente que se isso pode acontecer com a Terra, outras redes descentralizadas podem ser expostas de forma similar.

Portanto, se as redes descentralizadas enfrentam limites naturais (e eles fazem), e podem estar abertos à exploração económica (e estão,por design), os riscos valem a pena?

Leia Mais: T pode ser 'descentralização ou falência' | Opinião

Ryan Broderick, um blogueiro de Boston que escreve sobre efêmeras da internet, levantou uma questão semelhante em um ensaio recente sobre a Web 2. O argumento neste artigo,“Sem anúncios, sem jogos, sem truques, sem dinheiro,”é que há uma contradição na web como a conhecemos.

A internet é melhor porque é aberta e livre. Mas a internet também requer que a arquitetura seja construída e mantida; até agora, a única maneira que encontramos de forma confiável para financiar essa atividade é por meio de aplicativos que tornam a internet menos aberta e menos livre, argumenta Broderick.

Ele está falando sobre os gigantes da Web – Google, Facebook, Amazon e similares – que criam as ferramentas que mais usamos. Esses aplicativos não são gratuitos, é claro, mesmo que T sempre haja um preço associado. Pagamos por serviços robustos de internet com custos ocultos: mineração de dados, conflitos sociais... você conhece o argumento.

Broderick também argumenta que parte do sucesso da Web 2 vem de massas de pessoas que meio que usam mal as plataformas ou encontram um uso que T era por design. Ele chamou o TikTok de "Adobe Premiere grátis para seu telefone" e o YouTube de "o principal centro de crítica cultural na internet", em vez de serviços de mídia social.

“Aplicativos da Web 2.0 T sabem para que estão sendo usados ​​na verdade na metade do tempo”, ele argumentou. Essa é uma ideia poderosa que fala sobre o valor da internet porque ela é aberta, gratuita e aberta à experimentação, mesmo quando isso tem um custo.

A razão pela qual Broderick escreve é porque ele pensa que este modelo – chame-ocapitalismo de vigilânciaencontradesign não intencional– é insustentável. Há também algo no horizonte que o preocupa, embora ele nunca diga o nome.

A Web 3 promete uma alternativa ao modelo extrativista da web – uma onde os usuários T precisam depender das boas graças de corporações abastadas para construir ou não destruir as plataformas que usamos – porque é considerada “propriedade da comunidade”.

Seu benefício, se você acredita nos desenvolvedores da Web 3 efinanciadores, é que ele pode garantir que a internet permaneça aberta. Pode não ser “grátis”, mas seus custos podem ser explícitos. Isto é, se T explodir.