Elizabeth Warren e o misticismo dos criptocéticos

Olá leitores, aqui é David Z. Morris, feliz em substituir Michael nesta sexta-feira.

Esta semana viu a revelação da ordem executiva prometida pela administração Biden sobre regulamentação de Criptomoeda . Pela maioria dos relatos, a ordem parece ser cautelosa e equilibrada, em grande parte um apelo por mais pesquisa e debate em direção a uma estratégia Cripto coordenada entre agências e reguladores dos EUA.

Há muitas perguntas sem resposta sobre o que uma abordagem mais centralizada significaria, dado que os reguladores financeiros dos EUA estão envolvidos em uma guerra fria interna constante por poder jurisdicional. Mas uma simples demanda executiva por clareza parece bem-vinda depois de quase uma década durante a qual os reguladores miraram entidades Cripto individuais para execução, sem fazer muito para atualizar ou esclarecer as regras da estrada para uma Tecnologia radicalmente nova.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completoaqui.

A ordem também, com otimismo, chega em um momento em que a percepção pública da Cripto está preparada para uma grande mudança. A invasão bárbara da Ucrânia pelo presidente russo Vladimir Putin demonstrou em termos bastante claros a utilidade positiva das Finanças abertas, na forma de perto de US$ 100 milhões em Criptomoeda doada à defesa ucraniana de todo o mundo. Esses tokens chegaram muito mais rápido do que alguma ajuda de governos aliados e foram diretamente para suprimentos como coletes à prova de balase rações para os combatentes ucranianos.

Enquanto isso, tem havido um amplo consenso entre os especialistas de que as redes de blockchain T fornecem uma forma significativa para a Rússia de Putin fugir das sanções económicas pretendia punir a Rússia pela invasão. Isso se deve em parte a razões de escala – até mesmo uma economia de médio porte como a da Rússia é grande demais para funcionar inteiramente com Cripto hoje – mas principalmente por causa da criptomoeda rastreabilidade inerente.

Esses Eventos do mundo real minam a narrativa obscura que tem obscurecido a Criptomoeda ao longo dos anos e que parece informar muitos reguladores agora. A associação inicial com Mercados da darknet como a Silk Road, e instâncias espetaculares como seu uso por invasores de ransomware norte-coreanos, criaram um consenso padrão inicial de que a Cripto é útil principalmente para maus atores. Alguns teóricos políticos também foram muito QUICK em extrapolar dos valores libertários de seus fundadores cypherpunk para argumentar que a Criptomoeda era inerentemente antissocial.

Mas os impactos reais da Cripto na Ucrânia contradizem essa história. A preponderância de benefícios, pelo menos neste momento, parece estar se acumulando para os mocinhos e ajudando a unir uma comunidade global pró-democracia de maneiras que seriam impossíveis se ela T existisse.

A falácia cripto-cética

Infelizmente, à medida que o desenvolvimento da estrutura Cripto de Biden acelera, algumas autoridades de alto nível dos EUA ainda não parecem estar prestando atenção a essa complexidade do mundo real. Em vez disso, eles estão se apegando ferozmente às primeiras interpretações da Criptomoeda como inerentemente criminosa, ilícita ou antidemocrática. Dois exemplos notáveis ​​disso são a senadora Elizabeth Warren (D-Massachusetts) e, pelo menos em um estranho BIT de depoimento recente, o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell.

Warren é um oponente de longa data e quase mecanicamente previsível da Criptomoeda. Agora, diante da agressão russa e de uma crise humanitária no local, o foco de Warren tem sido a legislação proposta para evitar a evasão de sanções baseadas em criptomoedas – apesar das garantias do próprio Tesouro de que novas regras T são necessárias.

Uma desconexão semelhante da realidade foi visível em comentários recentes de Powell. Ronald Pol, um pesquisador e reformador bancário, recentementedestacado vários comentários onde Powell pediu uma regulamentação mais rigorosa das Cripto , ao mesmo tempo em que reconheceu a falta de evidências dos abusos que ele queria impedir.

“No final das contas, o que é necessário é [regulamentos] para evitar… que criptomoedas sirvam como um veículo para Finanças terrorista e apenas comportamento criminoso geral – evasão fiscal e coisas do tipo”, disse Powell durante o depoimento de 2 de março perante o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara. Ele também admitiu, no entanto, que “eu realmente T sei até que ponto isso está acontecendo, embora você ouça isso e leia no jornal”.

Pólodescritoo cerne da audiência como “elites não eleitas exigindo leis, aceitas acriticamente pelos legisladores, baseadas em encantamentos místicos e crenças infundadas”.

Muito sobre esse essencialismo místico pode ser atribuído à realpolitik – isto é, pessoas dizendo coisas que T querem dizer a serviço de outros objetivos. Um mandarim como Jerome Powell, por exemplo, deve estar pensando na ameaça à supremacia do dólar representada por qualquer fragmentaçãodo sistema bancário e de pagamentos monolíticos de hoje. Isso representa um risco enorme paraPoder global dos EUAa longo prazo. Se acenar com as mãos sobre a evasão teórica das sanções russas ajudar a combater a ameaça mais ampla, Powell acenará com essas mãos.

A hostilidade de Elizabeth Warren à Cripto, por sua vez, está ligada às suas preocupações de longa data sobre fraude ao consumidor, o que também a levou a criar o Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) após a crise financeira de 2008. Fraudes de investimento e roubos de hackers são aparentemente os tipos mais comuns de crime que envolvem Cripto, e então certamente há alguma carne nesse BONE.

Mas também tenho uma teoria favorita que depende da conversão de Warren na meia-idade de uma“conservador convicto” republicano em uma democrata de esquerda a partir de meados da década de 1990 (quando Warren já tinha quase 50 anos). Seu ódio à Cripto é realizado com o zelo do convertido e afirma sua pertença à sua tribo adotiva, já que os democratas são muito mais propensos a apoiar a regulamentação de Cripto do que os republicanos. E essas não são posições baseadas em fatos em si mesmas – uma pesquisa recente sobre alfabetização descobriu que menos de 4% dos americanos realmente têm controle sobre como funciona a Cripto. Isso pareceria um pré-requisito razoável para ter uma Opinião sobre seu valor social.

Pertencimento tribal, desorientação da realpolitik e “encantamentos místicos” dificilmente são a base para uma formulação de políticas sólida. Powell e Warren essencialmente argumentam que eles têm o número da cripto, sem a necessidade de números reais. Apesar da crescente evidência de que a Cripto é inferior às notas de dólar quando se trata até mesmo dos crimes mais insignificantes, Warren em particular parece estar convencido de que a Cripto é para coisas ruins, ponto final. É uma força corruptora, praticamente um demônio escrito em código, não muito diferente da maneira como as autoridades religiosas da Renascença consideravam “a corda do diabo”,um trítono discordante que ocasionalmente era proibido na música religiosa.

Jerome Powell, conheça Jean-Paul

Obviamente, um acorde de violão T pode realmente invocar o diabo, assim como o Bitcoin T foi construído para evasão de sanções. Na verdade, outro grupo de críticos de Cripto mais técnicos frequentemente ridiculariza a Tecnologia blockchain como “uma solução em busca de um problema”– e você sabe, isso está realmente correto. Mais sobre isso em breve.

No mínimo, é mais correto do que uma certeza quase religiosa de que a Cripto é, antes de tudo, uma ferramenta de criminosos que deve ser alvo de uma grande repressão, apesar das evidências de que o uso legítimo está crescendo. seis vezes mais rápido do que criptocrime. Tais posturas refletem um padrão de pensamento que não é apenas medieval, mas literalmente antigo – e ONE derrubada permitiu todo o progresso social e econômico da era moderna.

É conveniente, ainda que inevitavelmente reducionista, descrever o arco da superstição à razão em termos de dois pensadores individuais. Por um lado, temos Platão, cuja Teoria das Formas argumentava que todo objeto realmente existente no mundo era apenas um eco pálido de algum Tipo puro que existia muito longe, nos céus invisíveis. Esse idealismo refletia amplamente a transição pré-histórica de religiões animistas ou xamânicas para sistemas de crenças teístas como o cristianismo e o islamismo, que instalaram uma “verdade superior” invisível à experiência vivida.

Levou dois milênios para que um conjunto contrário de ideias recuperasse a moeda social generalizada. Em oposição à crença de Platão de que as Formas eram a realidade mais elevada, o pensador francês do século XX Jean-Paul Sartre argumentou que “a existência precede a essência”. A essência do aforismo é que uma coisa no mundo não tem uma natureza fundamental e que seu significado é, em vez disso, emergente, ou descoberto por meio de Eventos reais e interações do mundo real.

A principal preocupação de Sartre era a natureza Human , que ele argumentava ser infinitamente flexível, em vez de ser definida por Deus ou qualquer outra força externa. Suas visões eram essenciais para o movimento mais amplo conhecido como Existencialismo. Sartre estava pegando emprestado do predecessor Ludwig Wittgenstein e, mais amplamente, da revolução arrebatadora do Iluminismo. Embora seu relacionamento com a racionalidade fosse complicado, Sartre estava fundamentalmente em dívida com a insistência do Iluminismo em evidências e experiências, em vez de dogmas.

Bitcoin e Cripto merecem ser analisados ​​por uma lente semelhante, embora isso não seja fácil. O Bitcoin , afinal, surgiu de uma era altamente politizada comunidade “cypherpunk”, muitos deles motivados por uma vertente de libertarianismo digital.

Mas assim como um grande romance ou sinfonia, o significado de um sistema revolucionário T é definido antecipadamente por seus criadores. Na verdade, o white paper do Bitcoin foca em uma meta estritamente limitada e puramente técnica que parece universalmente valiosa à primeira vista: habilitar pagamentos digitais sem um intermediário de terceiros. Na década desde que o “dinheiro digital” se tornou uma realidade, a comunidade Cripto tem tentado antecipar o que essa inovação radical realmente significa.

A natureza emergente da Cripto está muito presente em seu design. Uma base prova de trabalho token como Bitcoin é pretendido desde o início para mudar ao longo do tempo, tanto diariamente, conforme os incentivos mudam a demanda por mineradores, quanto em uma escala de tempo maior, conforme um processo de desenvolvimento social de código aberto atualiza o código. Esse modelo básico também pode ser bifurcado ou reprojetado para blockchains e mecanismos de consenso inteiramente novos.

Grande parte do projeto coletivo de encontrar maneiras de alavancar blockchain e Cripto tem sido teórico, mas muito tem sido prático – a maioria dos projetos de Cripto ou startups têm sido efetivamente laboratórios para testes em pequena escala de ideias que podem se tornar maiores no futuro. Já estamos vendo a real aceitação de alguns dos casos de uso mais verdadeiramente radicais, como tokens não fungíveis(NFTs) e organizações autônomas descentralizadas (DAOs), que têm um potencial incrível paratransformar reinos como a arte e sociedade civil.

Algumas dessas aplicações – particularmente DAOs – poderiam facilmente acabar sendo alimentadas pelo triturador de madeira da regulamentação precipitada. É um refrão comum que a regulamentação excessiva anula a inovação, mas é extremamente verdadeiro neste caso. A Cripto continuará a mudar, e elaborar regras baseadas até mesmo em crenças precisas sobre seu estado atual seria um erro.

Criá-los com base em uma visão idealizada e platônica do que um sistema financeiro “deveria” ser e quem deveria controlá-lo seria um desastre.