O que a Cripto pode Aprenda com a condenação por fraude de Elizabeth Holmes

Depois de uma saga de anos de acusações, investigações e negações furiosas, a antiga queridinha da mídia empresarial, Elizabeth Holmes, atingiu o estágio final do luto dos investidores: a condenação . Um júri na noite de segunda-feira concluiu que ela fraudou investidores na Theranos, a startup de testes de saúde que ela fundou e liderou. Os optimistas podem pensar no veredicto como uma grande mudança na forma como o público dos EUA vê os fundadores da Tecnologia . Mas um olhar mais atento mostra lições específicas que os fundadores da tecnologia, e talvez os fundadores da Cripto em particular, deveriam aprender com a queda sombria de Holmes se quiserem evitar um destino semelhante.

Theranos prometeu inventar um tipo radicalmente novo de equipamento de testes médicos rápido e portátil, mas um júri concluiu que quando esse sonho fracassou, Holmes envolveu-se em artifícios elaborados para encobrir o seu fracasso. Isso incluía a realização de testes em máquinas de concorrentes sem Aviso Importante, a exibição de resultados falsos em testes realizados durante visitas de investidores e a apresentação de alegações sobre testes militares de campo que nunca aconteceram. Holmes foi absolvido de acusações relacionadas a fraudar pacientes, embora vários tenham recebido resultados enganosos de testes Theranos, incluindo uma mulher que foi erroneamente informada de que havia sofrido um aborto espontâneo.

Há muitas conclusões do desastre. Mas o maior ONE tem a ver com a dança fina que os fundadores da Tecnologia têm de aperfeiçoar quando estão a angariar dinheiro com base em grandes promessas. Alguns comentadores argumentaram que a convicção de Holmes é uma repreensão à tendência muito mais ampla de entusiasmo excessivo pelo investimento que tem varrido o sector Tecnologia – possivelmente durante décadas, e de forma aguda ao longo dos últimos 10 anos ou mais.

Há uma grande diferença entre prometer a lua às pessoas e afirmar que você já chegou lá.

Essa é uma conclusão razoável. Não é difícil imaginar um júri há seis ou sete anos, no auge do tecno-otimismo, olhando para as mesmas evidências e deixando Holmes ir embora. A defesa de Holmes argumentou em parte, e com razão, que fazer grandes promessas faz parte do espírito tecnológico e que o não cumprimento dessas promessas não é, em si, um crime. No final das contas, descobriu-se que Holmes foi muito além das grandes promessas, mas a distinção poderia facilmente ter sido perdida pelos jurados.

Mas os EUA passaram de uma era de otimismo tecnológico para uma era de reação negativa tecnológica, substancialmente desencadeada pelo reputado papel do Facebook nas eleições presidenciais de 2016 nos EUA. Desde então, temos assistido a um enorme aumento do cepticismo público em relação às empresas tecnológicas, começando pela Política de Privacidade , mas estendendo-se a muitas outras questões. A sensibilização do público e o foco jornalístico no lado obscuro da tecnologia aumentaram substancialmente, ajudando a manchar os halos de empreendedores que durante muitos anos foram considerados, por defeito, como salvadores da mudança mundial. Essa mudança mais ampla T pode passar despercebida aos Cripto , mais recentemente na reação venenosa ao anúncio de Matt Damon para a Cripto.com .

Mas Holmes T deve ser confundido com um mero avatar de uma frustração mais ampla com o hype do investimento em tecnologia. Ela cometeu erros morais e táticos específicos e, especialmente se você estiver envolvido em startups de Tecnologia , é importante ver exatamente onde e como ela errou.

Para ser cínico, Holmes cometeu os mesmos pecados que muitos liberais tradicionais dos EUA atribuíram ao ex-presidente Donald Trump. Embora todos saibamos que presidentes e legisladores se envolvem em fraudes e corrupção, Trump mentiu e corrompeu de forma incorreta. Enquanto George W. Bush incitava toda uma guerra para enriquecer os seus amigos petrolíferos dos EUA, Trump cobrava despesas de quartos de hotel ao Serviço Secret . Bush, apesar do crime moral mais amplo, T enfrentou consequências reais porque seguiu a tradição de lavar a sua agenda através do aparelho de segurança nacional dos EUA.

Leia Mais: Marc Hochstein – Theranos Fraud traz duras lições para Cripto (desde 2018)

Holmes, da mesma forma, tentou trabalhar no mesmo género de retórica utópica de Mark Zuckerberg ou ELON Musk, ambos bem-sucedidos e pelo menos um pouco respeitados, apesar de muitos anos de promessas excessivas e de resultados insuficientes. Mas Holmes finalmente cruzou a linha tênue, mas brilhante, entre “fingir até conseguir” e simplesmente “fingir”, acabando envolvido em uma marca de trapaça barata mais alinhada com o infame “vamos rolar isso ” do suposto Maker de caminhões Nikola. veículo inoperável descendo uma colina ” façanha.

É claro que mesmo as promessas mais cuidadosamente formuladas podem eventualmente ruir. O que há de mais próximo da Theranos no investimento convencional é o objetivo da Tesla de criar carros totalmente autônomos, que o CEO ELON Musk vem dizendo que está chegando há muitos e muitos anos. Na verdade, ele começou a vender a Tecnologia há mais de cinco anos e ela ainda T existe.

O que ELON T fez, porém, foi falsificar o desempenho da versão atual de um carro autônomo. O equivalente Tesla ao que Holmes foi condenado ontem teria envolvido colocar um jornalista ou investidor no banco do motorista de um Tesla e alegar que ele estava sendo dirigido por inteligência artificial, quando o carro estava sendo controlado por um funcionário escondido no porta-malas.

Nada disso, é claro, é aconselhamento jurídico. Qualquer pessoa que pretenda iniciar uma empresa ou projeto deve manter um talento jurídico sério para orientar as comunicações com os investidores. Mas o princípio geral é bastante claro: há uma grande diferença entre prometer a lua às pessoas e afirmar que você já chegou lá.