Julgamento de Kleiman v. Wright: o testemunho Flinty de 4 dias de Craig Wright chega ao fim

MIAMI – Na segunda-feira, Craig Wright, vestindo terno creme e gravata roxa, concluiu seu quarto dia de depoimento na ação civil movida contra ele pelo espólio de seu ex-melhor amigo e suposto parceiro de negócios, David Kleiman.

Ira Kleiman, irmão de David, e os advogados que representam o espólio postulam que David e Wright trabalharam juntos para “inventar” o Bitcoin e extrair um tesouro de mais de 1,1 milhão de moedas, que valem hoje mais de US$ 60 bilhões. Eles também acusam Wright de roubar a parte de David nos direitos de propriedade intelectual e nos lucros por meio de uma série de manobras legais e falsificações após a morte de David em 2013.

No tribunal, Wright disse que escreveu o famoso white paper sozinho e pediu ajuda a David Kleiman para limpá-lo.

“Se fosse um artigo de 60 páginas cheio de bobagens acadêmicas, ONE o leria.”

Os demandantes dizem que os dois homens eram sócios de uma empresa chamada W&K Info Defense Research, LLC, que usavam para minerar e “desenvolver” Bitcoin juntos. Mas Wright diz que nunca esteve envolvido na W&K e que foi um empreendimento entre sua ex-esposa Lynn Wright e David Kleiman.

Leia Mais: Kleiman v. Wright: O Julgamento do Século do Bitcoin começa em Miami

No entanto, após a morte de David, Wright disse que ofereceu a Ira Kleiman US$ 12 milhões de seu próprio dinheiro para assumir o cargo de diretor em uma de suas empresas. Mas Kleiman recusou a oferta. Wright afirmou que Ira Kleiman teria recebido US$ 30.000 por mês por cerca de 30 horas de trabalho.

“Isso é mais do que a maioria das pessoas imagina, mais do que a maioria das pessoas nesta terra sonharia, e ele recusou”, disse Wright. Em vez de ajudar a administrar uma empresa, Ira “queria despojá-la, saqueá-la, tomá-la, basicamente eviscerá-la para que pudesse ficar ali sentado, bebendo mai tais e não trabalhando de verdade”, disse Wright.

Wright disse no depoimento de segunda-feira que cresceu com uma mãe solteira, trabalhando em três empregos, valoriza o trabalho duro e T dá esmolas.

Freedman, um dos advogados do demandante, apresentou documentos que pretendiam mostrar que Wright havia “saqueado toda a propriedade intelectual da empresa” para afastar Ira Kleiman.

“Não houve saques”, retrucou Wright. A W&K possuía, e ainda possui, direitos de software, que Ira Kleiman poderia explorar se tivesse o know-how, conseguisse investidores e contratasse pessoas, disse Wright. “Ele T sabe o que fazer.”

Wright comparou isso com suas próprias afirmações de conhecimento técnico e financeiro.

“Em um dia bom, escrevi o equivalente a uma tese de mestrado”, disse Wright. “Estou matriculado em 19 universidades diferentes; um deles é Harvard. … Na verdade, escrevi três artigos ontem à noite.”

Freedman tentou mostrar Wright se contradizendo. A ONE altura, ele perguntou se Dave Kleiman havia minerado Bitcoin em 2009. No depoimento, Wright disse que não, porque Dave estava no hospital naquele momento. Freedman mostrou uma mensagem do Slack na qual Wright dizia que Dave a havia explorado. Em cada uma dessas situações, Wright tentou explicar as discrepâncias, sugerindo que a equipe jurídica de Kleiman estava entendendo mal ou distorcendo intencionalmente o contexto.

Lançando dúvidas

O depoimento de segunda-feira encerrou a aparição de Wright no depoimento, que começou na semana passada. Ao longo dele, Freedman concentrou seu ataque no suposto histórico de roubo, falsificação e engano de Wright.

Por exemplo, em 9 de novembro, por meio de uma série de e-mails entre Wright e outros, incluindo Ira Kleiman e associados de Wright, Freedman tentou pintar um quadro da história de parceria de Wright e David Kleiman e da subsequente luta de Wright para varrê-la para debaixo do tapete após a morte de David, aparentemente porque ele percebeu que poderia KEEP com a coroa de Satoshi – e o que os demandantes chamam de “tesouro de bitcoins de Satoshi” – para si mesmo.

Wright, que é conhecido por sua natureza combativa, foi inflexível no depoimento. Apesar de ter sido apresentado a várias evidências que contradiziam sua explicação dos Eventos, Wright tentou explicá-los alegando que ele havia sido hackeado, que havia sido mal compreendido (o que a defesa atribuiu ao autismo de Wright) ou que ele havia simplesmente exagerando o papel de David Kleiman na “criação” do Bitcoin para dar um “legado” ao seu amigo falecido.

Leia Mais: No julgamento de Craig Wright, os demandantes apresentam padrões de fraude, engano e arrogância

Embora Wright tenha falhado repetidamente em provar que controla os bitcoins associados a Satoshi Nakamoto - e vários especialistas tenham lançado dúvidas sobre a existência de alguns dos bitcoins em questão - a notoriedade de Wright significa que o caso está sendo observado de perto por muitos na comunidade Cripto .

O que implica uma parceria?

É importante ressaltar que é a alegada parceria entre David Kleiman e Wright – e não a identidade de Satoshi Nakamoto – que está no cerne deste julgamento civil.

Na semana passada, os advogados dos demandantes mostraram ao júri dezenas de e-mails entre Wright e Ira Kleiman em 2014, onde Wright se refere a David como seu parceiro de negócios, bem como mensagens entre Wright e outros associados, incluindo um vendedor de software australiano chamado Mark Ferrier e um ex- associado de negócios, Robert MacGregor, onde Wright chama David de seu parceiro de negócios.

Enquanto estava no depoimento, Wright frequentemente se defendia contra as implicações contidas nesses e-mails, alegando que por “parceiro” ele queria dizer algo diferente do que Kleiman e seus advogados entendiam que a palavra significava. Sua defesa apontou seu diagnóstico de autismo para explicar sua suposta tendência de ser excessivamente literal e difícil de entender.

Wright também afirmou que exagerou em suas afirmações em e-mails para a família e colegas de David Kleiman para construir um “legado” para seu amigo.

“Eu exagerei porque Dave não tinha ONE que se lembrasse dele e ele foi a pessoa mais importante da minha vida por muitos anos”, disse Wright, entre lágrimas, ao júri em 9 de novembro.

Wright também afirmou que vários outros e-mails referindo-se a David Kleiman como seu parceiro de negócios foram falsificados por um hacker desconhecido ou escritos por funcionários rebeldes de uma de suas inúmeras empresas com acesso às suas contas de e-mail.

Wright disse que sua equipe frequentemente “recebia ditados” dele e também transcrevia suas notas manuscritas para e-mails e postagens em blogs. Durante seu depoimento na semana passada, Wright insinuou que um deles poderia ter acrescentado detalhes incorretos sobre a suposta parceria dele com David Kleiman.

Problemas com a Repartição Fiscal Australiana

Wright também apontou o dedo aos “hackers” quando lhe pediram para explicar porque é que, em numerosos documentos do Australian Tax Office (ATO) – desde e-mails a contratos e transcrições de conversas com funcionários do governo – ele se referiu a David Kleiman como seu parceiro de negócios.

Quando questionado especificamente sobre a transcrição de uma conversa em 11 de agosto de 2014, envolvendo Wright, seu advogado e a ATO, Wright recusou-se a autenticar o documento.

“Isso nunca aconteceu”, disse Wright sobre a transcrição governamental de mais de 40 páginas fornecida pela ATO.

Wright disse ao júri que a ATO foi hackeada e acusou os funcionários que o investigaram em 2014 de falsificarem documentos para promover uma “caça às bruxas” contra ele, numa tentativa de esmagar a sua empresa, a Coin-Exch. Ele também alegou que o principal oficial da ATO no caso, Andrew Miller, havia sido demitido, e que o colega de Miller, Dave McMaster, também havia sido demitido, “ou pelo menos enviado para Papua Nova Guiné, que é o pior lugar para onde você pode ser enviado”. Austrália."

Freedman perguntou a Wright por que razão, se as suas afirmações fossem verdadeiras, ele não tinha sido capaz de fornecer qualquer prova de que a ATO tinha tomado medidas disciplinares contra os investigadores e retirado as acusações contra ele.

Wright simplesmente afirmou que havia fornecido provas, o que Freedman negou.

Surge uma complexa rede de empresas de fachada

Os problemas de Wright com a ATO começaram em 2014, depois que ele processou a W&K por seu conteúdo, incluindo propriedade intelectual, que foi então transferida para uma empresa controlada por Wright.

Durante os quatro dias de Wright no estande, foi revelada uma rede complexa de empresas e empresas de fachada com estruturas de propriedade complicadas, tornando difícil Siga o rastro de dinheiro, bitcoins e propriedade intelectual enquanto viajavam de empresa em empresa, conforme relatado ao imposto australiano. autoridades.

Freedman mostrou a Wright vários documentos que listavam Wright como diretor, representante e acionista da W&K, enquanto Wright afirmava firmemente que ele nunca foi nenhuma dessas coisas. Em vez disso, ele insistiu que a W&K era uma parceria entre sua ex-esposa Lynn Wright e David Kleiman, não entre ele e David.

Wright explicou sua assinatura em vários documentos da W&K como sendo “o agente de um diretor” e disse a Freedman que ele estava apenas “no lugar de Lynn Wright, que estava no lugar da W&K”.

Em pelo menos um caso, Wright disse a Freedman que sua assinatura em um documento fiscal, assinado “Craig Steven Wright”, não era para ele mesmo, a pessoa, mas para uma entidade chamada “Craig Steven Wright” de propriedade de Lynn Wright e que ele era apenas um representante.

Para aumentar a confusão durante o depoimento de Wright estava a estrutura, propriedade e conteúdo dos misteriosos “Tulip Trusts” (cujos detetives da Internet até questionaram a existência). Wright disse ao júri que os demandantes acreditam que o Tulip Trust contém bitcoins extraídos em conjunto por David Kleiman e Wright, quando na verdade contém apenas as notas de Wright e bitcoins testnet que não valem nada .

Um padrão de suposta falsificação

Wright há muito é acusado de falsificar documentos, incluindo edição e datação retroativa de e-mails e mensagens, para apoiar suas alegações de que ele é Satoshi.

Jonathan Warren, o criador do aplicativo de mensagens Bitmessage, testemunhou por meio de depoimento de vídeo pré-gravado na semana passada que capturas de tela de registros de bitmessages supostamente entre David Kleiman e Craig Wright discutindo a criação do Tulip Trust devem ter sido forjadas porque a data de envio das mensagens antecedeu a disponibilidade pública do Bitmessage em vários meses.

Wright também foi acusado por Ira Kleiman de falsificar assinaturas, incluindo a assinatura de David Kleiman em um acordo que dava a Wright o conteúdo da W&K datado de vários meses antes de sua morte.

Freedman também acusou Wright de falsificar a assinatura de Jamie Wilson, um ex-executivo de várias empresas de Wright, em um documento ATO afirmando que Wilson era um representante da W&K, depois que Wilson já havia dito ao júri que T tinha conhecimento da W&K. existência no momento de sua suposta assinatura.

Perto da conclusão do depoimento de Wright, ele disse: “Minha visão é muito simples – quero um banco legal”. Ele acrescentou que seu projeto permitiria que as pessoas transferissem dinheiro rapidamente e com baixo custo.

“Minha visão está aí. Permanece e T me importa o que esteja no meu caminho; Vou fazer isso ou morrer tentando”, disse ele.

Leia Mais: Por que ainda estamos debatendo se Craig Wright é Satoshi?

ATUALIZAÇÃO (18 de novembro, 12h36 UTC): Adiciona o envolvimento de Freedman no caso.