Os custodiantes exercem influência indevida nos preços do mercado de Cripto ?

Noelle Acheson é Diretora de Pesquisa da CoinDesk e produtora do boletim informativo Institutional Cripto da CoinDesk. Essas opiniões são dela.

Vamos falar sobre contêineres – não os enormes navios de carga que cruzam oceanos, mas embarcações como garrafas, caixas e lixeiras. Coisas que seguram coisas. Um contêiner confiável faz exatamente isso, ele segura. Ele T transforma seu conteúdo.

Em Finanças, o navio é o serviço de custódia que armazena os ativos de um fundo. Um bom serviço de custódia “mantém” de forma confiável títulos e obrigações em nome de seu cliente, muitas vezes fornecendo serviços adicionais, mas nunca influenciando o valor do ativo.

Os Mercados de Criptomoeda são diferentes. Bons serviços de custódia de Cripto pode ter um impacto material no preço de mercado de um ativo, chegando até a afetar seu valor fundamental.

Essa diferença é mais significativa do que pode parecer inicialmente. Nas Finanças tradicionais, os custodiantes são uma peça-chave do quebra-cabeça, mas não são influenciadores de mercado. Em Cripto, suas estratégias – individuais ou coletivas – podem moldar o sucesso de um ativo. No entanto, essa influência não é monitorada nem regulamentada, e pode acabar dando origem a uma estrutura de poder inteiramente nova.

Dentro e fora

Vejamos um exemplo. A gestora de ativos Cripto Bitwise, que em 2017 criou um dos primeiros fundos de índice do setor (o Fundo de índice privado Bitcoin 10), revelado emsua recente carta ao investidorque atualizou sua metodologia de índice.

Anteriormente, para um ativo ser elegível para inclusão no Bitwise 10 Large Cap Cripto Index subjacente, ele só precisava ser custodiado em armazenamento frio (carteiras offline, fora do alcance potencial de hackers). Agora, os ativos elegíveis devem ser mantidos por um custodiante regulamentado.

Isso parece justo: a custódia, especialmente dada a natureza ao portador dos Cripto , é um aspecto complexo, mas crucial, da gestão de investimentos. Com os riscos endêmicos de segurança do setor, mudar a ênfase para custodiantes regulamentados parece um movimento em direção às melhores práticas e maior supervisão. Tudo bem.

Agora, vamos olhar mais de perto. Essa mudança de regra desencadeou uma mudança na composição do índice. Monero (XMR) sai, já que a moeda de Política de Privacidade não é mantida por nenhum custodiante regulamentado, para ser substituída por Chainlink (LINK).

Por mais sensata que pareça a mudança dos critérios do índice, aqui temospráticas de custódiadeterminar o interesse institucional em um ativo.

Claro, é compreensível que os custodiantes possam se afastar das moedas de Política de Privacidade devido à incerteza regulatória. Também é compreensível que as instituições prefiram serviços profissionais ao incômodo da autocustódia.

Mas a inclusão ou exclusão de fundos de índices líderes provavelmente terá um impacto material na perspectiva de preço de um ativo. As decisões corporativas dos participantes da infraestrutura de mercado estão desempenhando um papel importante nisso.

Indo mais longe, o boletim informativo do investidor Bitwise também explica que o fundo liquidou sua posição em Cardano (ADA), embora o token se qualifique para o índice, porque T é suportado pelo custodiante do fundo, Coinbase Custody.

Agora, é prerrogativa do gestor de fundos ajustar a composição dos fundos. Mas aqui está novamente um exemplo da influência que os custodiantes podem ter nos preços dos ativos.

Caso a Coinbase Custody decida em um futuro NEAR dar suporte à ADA, ela seria então incluída nos fundos afetados? Esse potencial, que depende das decisões de um único custodiante, deve ser considerado parte da proposta de valor da ADA?

Para cima e para baixo

Outro exemplo: staking como serviço. Um número crescente de custodiantes estáoferecendo serviços por tokensque podem ganhar renda participando de mecanismos de governança conhecidos como “staking”, nos quais os detentores de tokens recebem uma compensação por usar sua posição para dar suporte à operação de uma rede. Muitos clientes são atraídos pelo retorno adicional, mas preferem não lidar com a complexidade do processo, mesmo que isso signifique cortar o cabelo.

Esses clientes, geralmente institucionais, provavelmente limitarão suas escolhas de investimento a opções de staking “convenientes” – em outras palavras, aos tokens que os serviços de staking dos custodiantes escolhem oferecer suporte.

Mais uma vez, os custodiantes moldam as escolhas dos investidores, o que por sua vez afeta o valor de mercado dos ativos.

É verdade que os bancos hoje não oferecem juros sobre todos os tipos de depósitos em moeda. Mas a liquidez dos Mercados de câmbio e a amplitude de opções com juros em outros lugares significam que a estratégia de um banco individual provavelmente não terá um impacto material.

Dada a juventude dos Mercados de Cripto , no entanto, e a gama relativamente limitada de custodiantes regulamentados (por enquanto), os investidores institucionais não têm a mesma escala de seleção. Os ativos são menos resilientes ao impacto que as escolhas dos custodiantes podem ter.

Por todo o caminho

Em Mercados tradicionais, grandes custodiantes T se envolvem na seleção de ativos. Eles deixam isso para os investidores. Os custodiantes tradicionais não precisam fazer escolhas sobre quais ativos dar suporte com base em considerações tecnológicas. Indo além das considerações de infraestrutura, a filosofia de mercado tem em sua raiz a ideia de que um campo de jogo supostamente nivelado permite uma determinação justa do preço do ativo.

Nos Mercados de Cripto , o campo de jogo está longe de ser equilibrado.

Quando os participantes da infraestrutura de mercado, como os custodiantes, têm uma influência significativa nos valores de mercado atuais e potenciais, surge um novo tipo de estrutura de poder.

No futuro, o aumento da competição pode diminuir o impacto. Mas recentemente tem havido muita conversa sobre a iminente consolidação do setor, o que pode acabar tendo o efeito oposto.

Isso destaca uma mudança fundamental no ethos do mercado de Cripto . Os ativos de Cripto foram projetados para não precisar de custódia centralizada. No entanto, agora temos custodiantes centralizados exercendo poder crescente na evolução do setor.

Não estou dizendo que isso é ruim, nem que é bom. Estou dizendo que é algo que devemos estar cientes e KEEP um olho. Sistemas em expansão tendem a evoluir organicamente, e é tão fácil acordar um dia e perceber que evoluiu para uma estrutura com mais risco do que eficiência.

Já vimos isso antes: a promessa de descentralização da internet primitiva evoluiu para uma infraestrutura centralizada com efeitos secundários alarmantes porque a maioria de nós escolhe a conveniência em vez da resiliência.

Podemos estar em perigo de cometer o mesmo erro, só que desta vez não são apenas as nossas informações que estão em risco. Desta vez, estamos falando de um mercado que pode moldar riqueza e movimentar dinheiro – um mercado relativamente pequeno por enquanto, sim, mas que está se infiltrando em portfólios tradicionais e provavelmente acabará tendo um impacto significativo nas Finanças de forma mais ampla.

Conveniência é boa, assim como a crescente profissionalização e supervisão do mercado do setor. Mas você conhece o ditado: “Tenha cuidado com o que deseja.”

Aviso Importante: O autor possui pequenas quantidades de Bitcoin e ether.

Para uma visão geral sobrecustódia Cripto,baixe nosso relatório introdutório gratuito!