Gênio da Cripto ou Falso? A Saga de Craig Wright Explicada

https://youtu.be/KobjCAXXHLY

"Todo mundo tem um plano até levar um soco na boca", disse o astro do boxe Mike Tyson.

Este ano, o chamado pai do Bitcoin, Craig Wright, foi o primeiro a experimentar.

Wright tem sido inflexível sobre sua posição como o criador do Bitcoin há muito tempo. Para desgosto de um ecossistema de Cripto cético, ele fez de tudo, exceto provar que era Satoshi Nakamoto, desde registrar o Livro Branco do Bitcoincomo seu próprio paramostrando chaves privadasque qualquer um poderia ter acessado. Na verdade, o mês de maio trouxe muitos triunfos aparentes e sua moeda - BTCSV - subiu para US$ 226 antes de uma queda de 100 pontos. O final de junho trouxe mais problemas com Wright sentado em um tribunal aparentemente intimidado diante de um juiz.

O motivo de sua queda rápida? Wright teve que responder perguntas difíceis sobre seu real envolvimento em um fundo multibilionário que ele formou com seu falecido parceiro de negócios, Dave Kleiman. E essas perguntas difíceis poderiam, no final, desmascarar o verdadeiro Satoshi.

O Terno

Wright está sendo processado por Ira Kleiman em nome do espólio de seu falecido irmão por conspirar, de acordo compara o arquivamento, “apreender os bitcoins de Dave e seus direitos a certa propriedade intelectual associada à Tecnologia Bitcoin ”.

Os advogados de Kleiman estão tentando provar que Wright transferiu os ativos de Kleiman para suas contas pessoais ou empresariais, escondeu as evidências retrodatando contratos legais e falsificou uma série de contratos e a assinatura de Dave neles.

No cerne do processo está um Tulip Trust de 1,1 milhão de Bitcoin , que Kleiman alega ser composto de moedas mineradas coletivamente por seu irmão com Wright. O cientista chefe da nChain nega de todo o coração essa alegação. Em junho, um declaração redigidasurgiu que delineou a suposta propriedade de Wright do fundo fiduciário. No documento, Wright alegou que havia minerado ou comprado o lote inteiro entre 2009 e 2011.

Em outro lugar, Wright apresentou que o envolvimento de Kleiman no fundo se limitou a redigir a prosa jurídica, bem como auxiliar no desenvolvimento do complicado Algoritmo de Compartilhamento Secret de Shamir usado para proteger a posse multibilionária. Além disso, de acordo com Wright, as chaves privadas necessárias para descriptografar o fundo foram distribuídas entre entidades corporativas e amigos em comum, incluindo empresas que foram liquidadas, bem como um antigo associado com quem ele "não tem contato... desde 2016", tornando o Tulip Trust inacessível.

Embora a queixa inicial não tenha buscado verificar se o pseudônimo de Wright é realmente Nakamoto, o processo pode ser visto como uma consequência dessa controvérsia.

Quem é Satoshi Nakamoto?

Há três anos e meio,Com fioeGizmodo relatórios publicados que apontavam Wright como o provável inventor do Bitcoin. Embora longe de ser conclusivo, a evidência alimentou um frenesi na mídia, que foi exacerbado por um misterioso "trust".

Para piorar a situação, havia uma investigação em andamento das autoridades fiscais australianas sobre os ativos de Bitcoin de Wright, o que, após uma batida policial na casa de Wright, levou o acadêmico para a Inglaterra.

Foi lá que Wright realizou manifestações para oBBC, O Economista e GQ onde ele apresentou o controle de alguns dos primeiros blocos minerados no blockchain do Bitcoin . Ele também publicou uma "assinatura digital" usada por Nakamoto em seu blog. Embora essas ações tenham convencido alguns Bitcoin proeminentes personalidades, muitos permaneceram céticos, incluindo o contribuidor do código Bitcoin Jeff Garzik, que disse:

"Minha teoria pessoal é que é [Satoshi Nakamoto] Floridian Dave Kleiman. Combina com seu estilo de codificação, esse cavalheiro era autodidata. E o codificador do Bitcoin era alguém muito, muito inteligente, mas não um engenheiro de software com treinamento clássico."

Após a reação negativa, Wright disse que não publicaria informações adicionais que o ligassem a Nakamoto. Ele blogou na época:

“Eu acreditava que conseguiria fazer isso. Eu acreditava que conseguiria deixar os anos de anonimato e de esconderijo para trás. Mas, conforme os Eventos desta semana se desenrolavam e eu me preparava para publicar a prova de acesso às chaves mais antigas, eu quebrei. Não tenho coragem. Não posso.”

No entanto, em maio, Wright entrou com um processoinscrições com o US Copyright Office sobre o código Bitcoin original e o white paper. Por si só, um copyright não prova que o detentor inventou a Tecnologia. No entanto, alguns viram o movimento como uma preparação para os próximos processos de difamação de Wright contra Roger Ver, CEO da Bitcoin.com, e podcaster Peter McCormack. No ano passado, Wright se tornou cada vez mais hostil em relação aos seus detratores, que também incluem o inventor do Ethereum Vitalki Buterin e o tecnólogo John McAfee.

Conforme declarado anteriormente, os advogados de Kleiman não tinham intenção de averiguar a identidade de Nakamoto. Eles escreveram nos autos iniciais do tribunal, "não está claro se Craig, Dave e/ou ambos criaram o Bitcoin", acrescentando, "é inegável, no entanto, que Craig e Dave estavam envolvidos com o Bitcoin desde o seu início e que ambos acumularam uma vasta riqueza de bitcoins de 2009 a 2013."

Em 16 de abril, Wright — que está sendo representado no processo pelo escritório de advocacia Rivero Mestre LLP de Miami — moveu uma ação para rejeitar a queixa. Na moção, Weight argumentou que as alegações de Ira Kleiman não têm mérito e que o autor não tem legitimidade para entrar com uma ação, chamando o esforço de uma “tentativa de extorsão” com base em “uma sopa rala de suposições, especulações, alegações conflitantes, boatos e insinuações”.

Na sessão de mediação de 18 de junho, as duas partes estavam em um impasse, o que significa que o julgamento pode avançar para o tribunal.

Wright chama Wright

Uma audiência probatória em 28 de junho, umatranscriçãodo qual foi publicado pouco depois revela muito sobre como o resto da odisseia jurídica de Wright pode se desenrolar.

Uma decisão futura nesta audiência não terá apenas implicações para o processo em cursoKleiman contra Wrightprocesso, mas também pelos casos de difamação acima mencionados que Wright moveu contra Roger Ver e Peter McCormack, que acusaram Wright de se representar fraudulentamente como Satoshi Nakamoto.

A última série de perguntas direcionadas a Wright em 28 de junho dizia respeito à sua apresentação na cúpula Transform Africa em maio de 2018. Na época, Wright observou que o PIB de Ruanda era de cerca de US$ 8 bilhões, apenas para afirmar que tinha mais dinheiro do que o país inteiro.

No tribunal, porém, ele mudou de ideia.

“Eu estava bravo na época”, ele disse. “Isso T significava que eu poderia acessá-lo ou controlá-lo, e nem o fiz.”

Isso faz parte do padrão de Wright de reivindicar e depois revertê-las.

Durante a audiência, Wright deu depoimento explicando por que seus US$ 10 bilhões em participações em Bitcoin – estabelecidos no Tulip Trust – são legal e tecnologicamente inacessíveis. Este é o mesmo estoque que Ira Kleiman, irmão do antigo parceiro de negócios de Wright, Dave Kleiman, está processando.

O representante de Ira na Boies Schiller Flexner, Velvel Freedman, alegou na audiência que durou um dia inteiro que Wright havia desviado fundos do espólio de Kleiman falsificando documentos e e-mails pertencentes ao Trust, que supostamente contêm 1,1 milhão de Bitcoin minerados em conjunto por Dave e Wright.

Apesar de várias ordens judiciais e ameaças de acusação civil ou criminal de desacato, Wright publicou apenas os primeiros 70 endereços, que ele também alega que o LINK ao seu alter ego, Satoshi Nakamoto. Essas listagens supostamente correspondem aos primeiros 70 blocos de Bitcoin minerados, antes de uma parte desconhecida se juntar à rede no bloco 74.

Testemunha Legal

“Estou muito focado em garantir que as coisas estejam dentro das regras e, se um tribunal válido me ordenar a fazer algo, e eu puder fazê-lo, farei o que for preciso”, disse Wright, após afirmar que sua invenção “do Bitcoin foi para criar um sistema, não onde o código é lei, mas onde o código e a lei trabalham juntos”.

Ele disse que parou de minerar em agosto de 2010, após notar o uso do bitcoin para atividades ilegais em Mercados da deep web, como Silk Road e Hydra. Naquele ponto, ele trouxe o especialista forense Dave Kleiman para "limpar" seu envolvimento com o Bitcoin do registro público e configurar um esquema de criptografia e serviço de entrega garantida que KEEP a riqueza contaminada fora de suas mãos até pelo menos 2020.

Wright também afirmou que Dave o impediu de “destruir [o Bitcoin] completamente” e que se ele algum dia recuperar o acesso ao fundo, “cada um [dos bitcoins] irá financiar instituições de caridade educacionais para o bilhão de pessoas mais pobres da Terra”.

No entanto, apesar dos supostos esforços de Wright para fornecer um inventário completo de seus endereços de Bitcoin , incluindo a contratação do diretor de Tecnologia da nChain, Steve Shadders, para desenvolver um software para procurar possíveis endereços, os fundos continuam ilusórios.

Freedman, durante seu interrogatório, teve dificuldade em aceitar que Craig poderia perder o acesso a cerca de US$ 10 bilhões em Bitcoin.

Interrogatório

Por sua vez, a estratégia de Freedman durante o interrogatório de Wright foi descobrir supostas inconsistências entre o testemunho de Wright e os documentos apresentados ao tribunal como prova, tentando, em última análise, mostrar um desrespeito deliberado às ordens do tribunal.

“ LOOKS que o modus operandi do réu é pegar e-mails, você sabe, de Dave ou de outras pessoas que estavam por perto no período de tempo relevante e alterar dados”, disse Freedman ao se dirigir ao tribunal após o interrogatório.

Freedman mencionou um e-mail supostamente enviado a Wright por Kleiman em 2011, que detalhou a criação do Tulip Trust no centro do caso.

Ao examinar os metadados do documento, Freedman alegou que ele havia sido gravemente alterado em 2014 “para tentar criar evidências de que Dave transferiu Bitcoin para um fundo sob o controle [de Wright]”.

O e-mail foi aparentemente recebido na quinta-feira, 24 de junho de 2011, o que Freedman mostrou ser, na verdade, uma sexta-feira. Além disso, o documento continha uma fonte Calibri protegida por direitos autorais pela Microsoft em 2015.

A defesa de Wright envolveu primeiro uma explicação arcana de datas de “criação” e datas de “modificação”. Quando pressionado, ele declarou sem rodeios: “Este é um PDF de um e-mail, não o e-mail… Você está cometendo perjúrio ao inserir falsamente um documento. Isso não é evidência real. Você criou algo”, e jogou a impressão fora.

Wright também afirmou que o documento veio de servidores corrompidos de uma empresa que estava sendo forçada a entrar em liquidação na época.

“Quando alguém modifica um arquivo em um servidor comprometido que foi hackeado, e é sabido que foi hackeado, então todo tipo de coisa engraçada acontece”, ele disse.

Freedman então apontou que o e-mail foi enviado via Craig@panopticrypt em PCCSW01 – CSW sendo as iniciais de Wright. Wright respondeu que tanto o endereço de e-mail quanto o computador não estavam em sua posse naquele momento.

Descriptografia

Em última análise, a defesa de Wright contra uma acusação de desacato depende de sua capacidade de provar que as chaves para a descriptografia estão além de seu controle.

Freedman, por sua vez, apresentou evidências de que Wright pode estar mentindo sobre quantas chaves diferentes são necessárias para essa tarefa, ou que Wright pode, de fato, já estar de posse delas.

A outra estratégia de Wright é aparentemente desviar a propriedade ou custódia de alguns dos Bitcoin que presumivelmente seriam parte de seus ativos. Ele acusou Freedman de “confundir” Bitcoin mantidos no Tulip Trust com Bitcoin mantidos na Liberty Reserve, uma extinta exchange de Criptomoeda .

Da mesma forma, Wright alegou mais tarde que 821.000 Bitcoin não foram contabilizados porque eram legalmente representados por uma empresa chamada Wright International Investments por meio de uma estrutura de propriedade complicada que o juiz Bruce Reinhardt precisava esclarecer.

"É sua posição que, se você fosse tecnologicamente capaz de acessar as informações necessárias sobre esses Bitcoin, você ainda não iria, sob minha ordem, produzir essas informações?... que você T precisa produzir nada que tenha a ver com esses 821.000 Bitcoin porque eles não são seus Bitcoin?", perguntou Reinhardt.

Mais tarde, pelo menos em um momento, foi demonstrado que Wright era o único acionista desta empresa.

Imagem via Youtube.