Os promotores de ICO podem esperar que o Canadá seja tão resistente quanto os EUA

Mateus Burgoyne

é associado e chefe do grupo de prática de fintech eRyan Franzené sócio de valores mobiliários e fintech na McLeod Law em Calgary, Alberta.

Diferentemente dos Estados Unidos, as leis de valores mobiliários do Canadá caem no domínio das províncias. Sem dúvida, nenhuma área da lei provincial viu mais atividade como resultado do boom das Cripto do que a lei de valores mobiliários, principalmente devido ao advento das ofertas iniciais de moedas (ICOs).

Em 24 de agosto do ano passado, a Canadian Securities Administrators (uma organização guarda-chuva dos reguladores de valores mobiliários provinciais do Canadá) publicou o CSA Staff Notice 46-307 sobre ofertas de Criptomoeda , no qual os autores postulam que “[Uma] moeda/token ainda pode ser um 'título' conforme definido na legislação de valores mobiliários das jurisdições do Canadá. As empresas devem concluir uma análise sobre se um título está envolvido.”

O Aviso ao Pessoal prossegue confirmando que o Canadá, através do seminalPacific Coast Coin Exchange v. Comissão de Valores Mobiliários de Ontáriodecisão, adotou o Teste Howey dos Estados Unidos para determinar se um determinado investimento constitui um contrato de investimento e, portanto, um título.

Embora os autores do Aviso da Equipe admitam que "cada ICO/ITO é único e deve ser avaliado de acordo com suas próprias características", acreditamos que os reguladores provinciais de valores mobiliários no Canadá T adotariam uma abordagem radicalmente diferente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA ao analisar se tokens e moedas são valores mobiliários.

Acreditamos que os reguladores provinciais de valores mobiliários no Canadá seriam tão inquisitivos e sistemáticos quanto a SECteria sidoem sua análise recente de ofertas de moedas e tokens baseadas em contratos do Simple Agreement for Future Tokens (SAFT). De fato, há evidências de queinvestigações semelhantescomeçaram no Canadá.

Um emissor que vendesse tokens em uma ICO para canadenses certamente teria muito trabalho ao tentar argumentar que estava, de fato, vendendo serviços públicos, commodities ou licenças para usar algum tipo de plataforma ainda a ser desenvolvida.

Há vários exemplos na jurisprudência canadense em que os emissores tentavam vender "utilitários" ou algo semelhante a fichas e moedas modernas, mas o tribunal simplesmente T aceitou o argumento.

A decisão Furtak

Tomemos como exemplo a decisão da Ontario Securities Commission (“OSC”) de 2016 de Furtak. Os emissores neste caso estavam vendendo licenças para usar acordos de software financeiro relativamente complexos que garantiam aos usuários o direito de usar o software financeiro para negociar contratos futuros.

No entanto, como parte do acordo, os “usuários” então contratariam uma afiliada do emissor para operar o software. Os usuários não compartilhavam nenhum lucro ou prejuízo como resultado do uso do software de negociação, mas recebiam certas taxas de relatório de negociação. Na verdade, os usuários pagavam uma taxa de licenciamento na expectativa de gerar um retorno sem nenhum esforço próprio.

A questão para os reguladores de valores mobiliários era: as licenças eram contratos de investimento ou algo mais, como um conjunto de contratos que criavam um negócio? A OSC finalmente descobriu que as licenças eram contratos de investimento.

Ao chegar à sua decisão, observou que:

“[A] característica saliente de uma transação de valores mobiliários é a solicitação pública de capital de risco para ser usado em um empreendimento comercial... essa sujeição do dinheiro do investidor aos riscos de um empreendimento sobre o qual ele não exerce nenhum controle gerencial é a realidade econômica básica de uma transação de valores mobiliários.”

A natureza do empreendimento comercial pode variar em grande medida. Como a OSC observou, contratos de investimento foram encontrados em casos canadenses e americanos em arranjos tão diversos quanto o uso de painéis solares, em software proprietário que geraria lucros com base na volatilidade, em interesses fracionários em benefícios por morte de apólices de seguro de vida, em serviços odontológicos vendidos pelo promotor sob acordos de agência de vendas, em arranjos para compartilhar a propriedade e a receita de máquinas de teste de álcool no sangue em pubs e até mesmo em telefones públicos (lembra-se deles?).

O fato é que as leis de valores mobiliários canadenses existentes provavelmente já categorizariam a maioria dos tokens e moedas de ICO como contratos de investimento, não importa quão novos e supostamente únicos eles sejam. Alguns argumentariam que os tribunais já viram tudo isso antes.

Os reguladores provinciais no Canadá pelo menos demonstraram disposição para trabalhar com empreendedores de Cripto , mas até o momento os únicos exemplos publicados que temos de onde essa cooperação ocorreu foi quando esses empreendedores aceitaram o fato de que suas moedas eram títulos e prosseguiram com os reguladores nessa base. Mesmo assim, o alívio concedido pelas leis de títulos foi limitado, na melhor das hipóteses.

Alívio limitado

Na época da publicação do Aviso da Equipe da OSC, vários reguladores provinciais de valores mobiliários concederam isenção limitada dos requisitos de registro de revendedores sob as leis de valores mobiliários, onde moedas emitidas em uma ICO eram oferecidas como valores mobiliários.

Por exemplo, em agosto de 2017, a empresa de investimento responsável Impak Finanças Inc. recebeu alívio limitado de certos requisitos de registro em conjunto com seu ICO pela Autorité des marchés financiers em Quebec. Dois meses depois, a OSC concedeu alívio semelhante em conjunto com um ICO pela Tokenfunder Inc., uma empresa estabelecida para, entre outras coisas, facilitar a emissão de moedas e tokens de terceiros.

Em nossa Opinião, os dois exemplos acima mencionados demonstram que, quando moedas são emitidas em uma ICO, elas não apenas podem ser tratadas como títulos, mas se uma isenção de algumas leis de títulos for concedida por um regulador de títulos, a isenção T será drástica ou devastadora.

Os parâmetros que acompanharam a isenção nesses casos parecem excessivamente obstrutivos para alguns na comunidade de Cripto e podem servir simplesmente para destacar o escopo da jurisdição dos reguladores de valores mobiliários e as dificuldades que surgem devido à aplicação das leis de valores mobiliários.

Por exemplo, em ambos os casos, cada comprador na ICO está proibido de comprar mais de US$ 2.500 em moedas (a menos que sejam realizadas análises detalhadas de conhecimento do cliente e adequação do comprador) e a Impak e a Tokenfunder estão impedidas de listar e negociar suas moedas em qualquer bolsa de Criptomoeda , a menos que seja obtida aprovação prévia de seus respectivos reguladores provinciais de valores mobiliários.

Além disso, as moedas em cada ICO estão sujeitas a restrições de revenda sob a lei de valores mobiliários que impõe um período de espera bastante rigoroso, onde a negociação e transferência de moedas são proibidas indefinidamente (a menos que certos critérios rígidos sejam atendidos). Isso pode ser frustrante para alguns, pois certas moedas e tokens precisam ser negociados livremente no blockchain por muitos participantes diferentes para cumprir sua finalidade pretendida.

Apesar do alívio de isenção dos requisitos de registro de negociante fornecido pelos reguladores de valores mobiliários nessas decisões, os emissores devem ter em mente que, sob as leis de valores mobiliários canadenses aplicáveis, uma pessoa só é obrigada a se registrar como negociante se estiver se envolvendo ou se apresentando como envolvida no negócio de negociação de valores mobiliários. Consequentemente, se um emissor não estiver "no negócio", então o registro não é necessário, nem seria necessário o alívio de isenção dos requisitos de registro de negociante.

Simplesmente porque uma empresa emitiu ações em uma oferta pública inicial (IPO) para levantar capital para financiar seus negócios, e essas ações estão listadas em uma bolsa de valores, não significa que a empresa esteja no ramo de negociação de títulos.

Por extensão, simplesmente porque uma moeda é emitida em um ICO e subsequentemente negociada no blockchain não significa necessariamente que o emissor da moeda esteja no negócio de negociar títulos. Na verdade, diferentemente das ações de uma corporação, no momento em que uma moeda é negociada no blockchain, ela pode ter sua utilidade pretendida e essencialmente perder qualquer característica de segurança que tinha inicialmente.

No geral, os promotores de ICOs devem ter cautela no Canadá ao tentar comercializar um token de utilidade sem levar em consideração as leis de valores mobiliários.

Além disso, se você aceitou que seu token é um contrato de investimento, então, com base nessas decisões, espere ser tratado como qualquer outro emissor de títulos.

Os autores gostariam de reconhecerAmanpreet Sranpor sua pesquisa, contribuições e assistência com este artigo.

Bandeira canadenseimagem via Shutterstock.