O problema da velocidade do token Blockchain

Kyle Samani

é o cofundador e sócio-gerente daCapital Multimoeda, um novo fundo de Cripto baseado em teses que investe com um horizonte de tempo de vários anos em tokens de blockchain.

Basicamente, todos os pitches de tokens incluem uma linha que diz algo como isto: "Há um suprimento fixo de tokens. Conforme a demanda pelo token aumenta, o preço também deve aumentar."

Essa lógica não leva em conta o problema da velocidade.

Neste post, explicarei o problema da velocidade fornecendo um exemplo aprofundado. Depois, examinarei mecanismos que reduzem a velocidade.

Um exemplo de alta velocidade

A fraude de ingressos (literalmente reimprimir e vender um ingresso várias vezes) para Eventos é uma grande problema.

Há um caso razoável a ser feito de que ingressos para Eventos ao vivo devem ser emitidos em blockchains. Se os locais aceitarem ingressos emitidos por blockchain, essa solução deve acabar com todas as fraudes. Você T pode gastar ativos baseados em blockchain duas vezes.

Emitir ingressos em blockchains pode trazer outros benefícios, incluindo proibir revenda, compartilhamento de lucros na revenda de volta para o local, limitar valores de revenda, ETC A venda de ingressos on-chain deve criar muito valor para locais, artistas e consumidores: elimina fraudes, reduz o scalping e reduz taxas para intermediários como Ticketmaster e StubHub.

Embora eu ame esse caso de uso para blockchains, não há razão para que eu, como um investidor de Cripto em tempo integral (especulador), queira realmente segurar Aventus,Cadeia de ingressos ou Blocotixtokens (todos os três são plataformas de emissão de bilhetes baseadas em blockchain). Mesmo que essas plataformas se tornem amplamente utilizadas e processem dezenas de bilhões de dólares em transações, suas mecânicas de token subjacentes não são estruturadas de forma que o preço do token subjacente se valorize materialmente.

Considere uma plataforma hipotética que chamaremos de Karn, em homenagem ao show que nunca acaba.

Os consumidores querem pagar por ingressos denominados em dólares. Eles podem comprar tokens Karn como parte do processo de aquisição de ingressos, mas T manterão os tokens por mais do que alguns minutos por vez. Simplesmente não há incentivo para mantê-los e incorrer em risco de preço em relação ao dólar.

Os locais também T têm incentivo para manter tokens Karn porque eles também querem evitar o risco de preço. Depois que os consumidores trocam seus tokens por ingressos para shows, os anfitriões dos locais trocam os tokens Karn por sua moeda preferida. Observe que esse ciclo pode ser concluído em segundos alavancando trocas descentralizadas como 0x.

ONE quer realmente ter tokens Karn. A presença de um token proprietário na verdade cria uma UX pior para os consumidores ao introduzir uma camada desnecessária de fricção no processo de compra de ingressos. No momento em que alguém recebe tokens Karn, eles os trocam por outra coisa – seja um ingresso (consumidor) ou dólares (local).

Mesmo que Karn se torne o padrão global para emissão de bilhetes, ONE vai querer mantê-lo. O volume de negociação denominado em BTC/ ETH/USD para tokens Karn pode disparar à medida que a plataforma se torna o padrão global de emissão de bilhetes, mas o preço crescerá sublinearmente em relação ao rendimento da transação.

O principal grupo de stakeholders que lucrará com o aumento do volume de negociação de tokens Karn serão os formadores de mercado que fornecem liquidez para aqueles que entram e saem do mercado. Isso não é algo ruim. À medida que os pares de ativos aumentam em volume e se tornam altamente líquidos, os spreads bid-ask caem para NEAR de 0%, o que é bom para os consumidores e anfitriões do local.

Para ser claro, neste cenário, os anfitriões do local ainda WIN ao cortar os scalpers, e os consumidores WIN por causa da proteção contra fraudes aumentada. Mas, apesar de entregar benefícios reais e tangíveis aos participantes do mercado, nosso token Karn fictício T capturará de fato o valor que o protocolo está criando.

Quantificando a velocidade

É aqui que entra a velocidade. Eu a defino da seguinte forma:

Velocidade = Volume total de transações / Valor médio da rede

Portanto:

Valor médio da rede = Volume total de transações / Velocidade

A velocidade pode ser medida em qualquer período de tempo, mas normalmente é medida anualmente. O volume de negociação pode ser difícil de medir. Isso não inclui apenas o volume de negociação que ocorre em bolsas, mas também negociações de balcão e o uso real da plataforma.

Podemos dizer que um ativo tem uma velocidade de 0 se, ao longo de um ano, ONE o compra ou vende. A falta de liquidez faria com que o ativo fosse negociado com desconto em relação ao seu valor "intrínseco". Os ativos precisam de alguma velocidade para atingir seu valor intrínseco total. A diferença é conhecida como prêmio de liquidez.

No caso de um token de pagamento proprietário que ninguém quer manter, a velocidade crescerá linearmente com o volume de transações. Conforme a segunda equação acima, o volume de transações pode crescer um milhão de vezes e o valor da rede pode permanecer constante. Quase todos os tokens de utilidade sofrem com esse problema.

Reduzindo a velocidade

Existem algumas maneiras pelas quais um protocolo pode reduzir a velocidade do ativo associado.

1) Introduzir um mecanismo de partilha de lucros (ou de compra e queima):Por exemplo, oAugur ($ REP) a rede paga os detentores de REP para executar trabalho para a rede. Os tokens REP são como medalhões de táxi: você deve pagar pelo direito de trabalhar para a rede. Especificamente, os detentores de REP devem relatar resultados de eventos para resolver Mercados de previsão. Um mecanismo de participação nos lucros reduz a velocidade do token porque, à medida que o preço de mercado de um ativo diminui, seu rendimento aumenta. Se o rendimento se tornar muito alto, os participantes do mercado que buscam rendimento comprarão e manterão o ativo, aumentando o preço e reduzindo a velocidade.

Além disso, um fluxo de caixa torna um token mais fácil de avaliar usando um método tradicionalfluxo de caixa descontadomodelo (DCF).

2)Incorpore funções de staking no protocolo que bloqueiem o ativo:Isso inclui mecanismos de prova de participação para atingir consenso na camada de rede. No entanto, há razões muito mais convincentes para apostar do que simplesmente atingir consenso de nó. Por exemplo,Feira de diversões é uma plataforma que alimenta cassinos online. O FunFair suporta apenas jogos um contra um, de modo que o jogador esteja jogando diretamente com a casa (portanto, sem pôquer). A casa deve manter reservas para pagar Eventos altamente improváveis, como um usuário ganhando muito em caça-níqueis ou ganhando 10 vezes seguidas no blackjack. Os operadores de cassino precisarão bloquear muito mais do que 50 por cento de todos os tokens.

3) Mecânica equilibrada de queima e hortelã:Fatoé o melhor, e talvez o único, exemplo.

Vários protocolos implementaram o conceito de queima (sem cunhagem), notavelmente o FunFair. Sou altamente cético em relação a moedas que são explicitamente deflacionárias para criar pressão de preço ascendente sobre o valor do token. A longo prazo, moedas deflacionárias criarão incentivos estranhos para os detentores, causando volatilidade desnecessária devido à especulação excessiva. Queima e cunhagem aborda esse problema.

No Factom, o custo de uso do protocolo é denominado em dólares americanos a $ 0,001. Cada uso é de $ 0,001, independentemente do preço do FCT. Os usuários queimam tokens para usar o protocolo conforme projetado. Independentemente, o protocolo cunha 73.000 novos tokens a cada mês e os distribui aos validadores (o Factom é sua própria cadeia, não umaERC20 token). Se os usuários T queimarem 73.000 tokens em um mês, a oferta aumenta, o que deve exercer pressão de preço para baixo. Por outro lado, se os usuários queimarem mais de 73.000 tokens por mês, a oferta diminui, exercendo pressão de preço para cima. No longo prazo, deve haver uma relação linear entre o uso do protocolo e o preço.

A dinâmica de queima e cunhagem é possível porque Factom é sua própria cadeia. Os tokens ERC20 não têm validadores de rede que podem ser compensados via inflação. A queima e cunhagem é possível para tokens ERC20, embora seja mais complicada. Não há um conjunto genérico e óbvio de participantes da rede que devem receber os tokens gerados pela inflação. Além disso, mais tecnicamente: a inflação é complicada de implementar porque os contratos inteligentes não podem ser executados como daemons que inflacionam automaticamente; eles devem ser acionados.

4)Gamificação para incentivar a retenção:Vamos revisitar a venda de ingressos. Como muitos shows esgotam rapidamente, os locais podem priorizar os clientes com base em terem X tokens por Y dias. Se locais suficientes adotarem essa mecânica, a velocidade cairá.

Outro exemplo:VocêAgora está lançando uma Criptomoeda proprietária no aplicativo chamada ADEREÇOSque permite que os usuários deem gorjetas aos criadores de conteúdo durante transmissões de vídeo ao vivo. O YouNow também tem uma aba "descobrir". O serviço YouNow tem mais probabilidade de classificar o conteúdo de um criador altamente se ele tiver tokens. Isso cria uma dinâmica interessante na qual os criadores de conteúdo são pagos em PROPS, mas precisam converter para fiat para pagar as contas. Por outro lado, eles querem acumular tokens para se tornarem mais detectáveis, alimentando mais atenção e gerando mais renda baseada em gorjetas.

5)Torne-se uma reserva de valor:Isso é de longe o mais difícil de se atingir, pois não é uma função de uma mecânica de design específica, mas sim uma questão de viabilidade técnica mais ampla e aceitação de mercado. Se as pessoas realmente acreditarem em um token como reserva de valor, haverá uma probabilidade significativa de que estejam dispostas a manter os tokens excedentes em vez de vendê-los por outra coisa.

Uma razão para manter um ativo é a expectativa de que ele aumentará de preço. Em teoria, isso deve diminuir a velocidade e aumentar o preço do ativo. Isso basicamente define Bitcoin hoje. O valor do Bitcoin é uma função de um jogo de valor especulativo, não de utilidade intrínseca como sistema de pagamento.

Outra razão para manter um ativo é a expectativa de que seu valor seja estável. Vários projetos de stablecoin, comoMaker e Basecoinestão tentando criar ativos confiáveis que tenham preços estáveis no mercado aberto.

Tornar-se uma reserva de valor de propósito geral é extremamente difícil. Há apenas um punhado de projetos tentando cumprir essa visão hoje. Não está claro o quão dominante será o vencedor de longo prazo. Você pode fazer argumentos perfeitamente racionais para um punhado de moedas com 20-30 por cento do valor global cada, uma divisão de 75-5-5-5-5-5 por cento ou uma divisão de 80-20 por cento. Embora o dinheiro tenha fortes efeitos de rede, não está claro o quão fortes são esses efeitos, ou o quanto o mercado exigirá competição viável para mitigar o risco de nível macro associado a uma única mega moeda.

Takeaways

A velocidade é uma das principais alavancas que influenciarão o valor não especulativo de longo prazo.

A maioria dos tokens de utilidade T fornece uma razão convincente para que os detentores de tokens mantenham o token por mais do que alguns segundos. Na ausência de especulação, ativos com alta velocidade terão dificuldade para manter a valorização de preço a longo prazo.

Portanto, os projetistas de protocolos farão bem em incorporar mecanismos em seus protocolos que incentivem a manutenção, não apenas o uso.

Pedal do GASimagem via Shutterstock