'Irrealista': O Criador do BIP 91, James Hilliard, Tem Palavras Escolhidas para Segwit2x

"Louco."

Não, o desenvolvedor James Hilliard T está descrevendo seu almoço.

Em vez disso, essa é a sua escolha de descrição para Segwit2x, o controversoroteiro técnicoanunciado por startups e mineradores de bitcoin em maio, e que tem sido o centro de um amplo debatedesde então.

Como muitos desenvolvedores, Hilliard éabertamente críticoda proposta e dos cronogramas que ela está buscando impor ao desenvolvimento. Ainda assim, seu ceticismo é particularmente notável, pois ele desempenhou talvez o maior papel em ajudar a impulsionar as percepções de que o plano está avançando.

Se você chegou ao ponto de argumentar que ele é a razão deLinha do tempo do Segwit2x está sendo cumprido (e que o Bitcoin T se dividiu em dois ativos concorrentes), você T encontrará muitos detratores.

Isso porque Hilliard tem sido a força motriz por trás de uma proposta de código chamadaBIP 91. Com o objetivo de coordenar os mineradores para implementar a tão esperada otimização de código Segregated Witness (SegWit), ele foi chamado de a primeira das duas peças do roteiro Segwit2x, embora isso possa obscurecer o fato de que, na verdade, foi uma ideia de alguém de fora.

Após a aprovação do BIP 91 pelos mineradores na semana passada, esalvo quaisquer solavancos, o SegWit pode ser ativado até o final de agosto. Não é para menosprezar, é um marco importante para a rede, que move um desenvolvimento técnico há muito anunciado para fora do impasse político e um passo mais perto da ativação.

E para muitos, Hilliard merece o crédito.

O que ele realmente pensa

Dada a forte politização do desenvolvimento ultimamente, T deveria ser uma surpresa que as motivações de Hilliard para seu papel na atualização do código tenham sido questionadas.

Ele apoia uma eventual e controversa atualização para um tamanho de bloco de 2 MB? Ele está fazendo isso principalmente para evitar uma divisão? Qual equipe de desenvolvedores ele prefere?

Em uma nova entrevista, no entanto, Hilliard deixou claro que não é fã do acordo completo do Segwit2x, particularmente da mudança para 2 MB que ele pretende promulgar ainda este ano.

O próximo passo do Segwit2x é aumentar o tamanho do bloco por meio de um hard fork, um processo que tem sido muito debatido (sem mencionar que é denunciado como perigoso se não for implementado corretamente).

O desenvolvedor do Segwit2x, Jeff Garzik, já estáreunindo a cargarumo a esse marco. Mas Hilliard está preocupado com essa abordagem. Por exemplo, ele acredita que o cronograma de três meses do Segwit2x é muito curto, para dizer o mínimo.

"Três meses para um hard fork é completamente irreal", disse ele ao CoinDesk, acrescentando:

"Mesmo codificá-lo e fazer algum nível de teste, quanto mais implantá-lo... Quer dizer, isso é bem difícil."

Muitos outros desenvolvedores

argumentam que há poucas chances de um hard fork de 2 MB ser executado com segurança em três meses, já que é uma mudança que pode levar os usuários a perder Bitcoin se não for implementada corretamente.

'Desconhecidos desconhecidos'

E a Opinião de Hilliard deve importar nessa questão.

Quando não está trabalhando como técnico para a empresa de mineração BitmainWarranty, Hilliard dedica tempopesquisando hard forks seguros. Como resultado, ele acredita que mudanças no código de "consenso" do bitcoin (as regras que KEEP a rede ONE ) são naturalmente difíceis.

"Nada é simples quando se trata de código de consenso, especialmente ONE. É algo que LOOKS simples na superfície, mas quando você realmente começa a olhar para ele, é realmente complicado", disse ele, acrescentando:

"Há tantas coisas que podem dar errado."

Ele ofereceu o SegWit como exemplo, notando que levou meses para consertar todos os problemas "conhecidos" com o código. Mas os desenvolvedores, ele notou, têm que lidar com "desconhecidos desconhecidos."

"À medida que você implementa, você percebe: 'Ah, aqui está um problema com o qual você precisa lidar'. E outro surge, e outro", disse ele.

É por isso que muitos Colaboradores do Bitcoin CORE são cautelosos com cronogramas rígidos, como aqueles encorajados pelo acordo Segwit2x. "Você realmente T sabe quanto tempo vai levar até que a mudança seja feita", ele acrescentou.

E alguns argumentariam que o grupo Segwit2x T está levando essas preocupações com a segurança do software muito a sério.

Como evidência de que outros estão começando a pensar de forma semelhante, Hilliard chegou a afirmar que os pools de mineração de Bitcoin podem não Siga executando o código criado pelos desenvolvedores do Segwit2x, embora eles se comprometeram a.

Em outras palavras, eles podem simplesmente voltar para o software do Bitcoin Core antes do hard fork, já que T precisam necessariamente se comprometer com um novo software.

De fato, o pool de mineração F2pool, e possivelmente outros pools de mineração, estão executando o Bitcoin CORE com BIP 91 em vez do software do Segwit2x, uma medida que ajuda muito a indicar qual código é confiável.

Revisão encerrada

Um problema que anda de mãos dadas com isso é que alguns usuários criticaram o grupo Segwit2xpara se fecharde alguns dos desenvolvedores mais experientes do setor.

Apenas desenvolvedores e empresas selecionados foram convidados originalmente para a lista de e-mails e para o grupo do Slack onde os testes estão sendo feitos e discutidos. (Embora o Slack tenha sido aberto para novos membros ontem.)

E embora sua ideia tenha sido aceita pelo grupo, Hilliard acha que é verdade que o processo de revisão do Segwit2x está fechado.

Colaboradores do Bitcoin CORE rejeitar unanimementea proposta, por exemplo, mas seu feedback foi ignorado (ou totalmente descartado).

Ele disse ao CoinDesk:

"A razão pela qual esses tipos de projetos T têm modelos de desenvolvimento abertos é que, quando você está promovendo ideias possivelmente ruins — digamos, promovendo um hard fork em três meses —, fazer isso em público é meio difícil porque, quando ideias ruins são expostas à crítica pública, elas são destruídas."

Embora possa parecer uma grande reação a uma coisa pequena, ele não é o único a sentir que o objetivo do Segwit2x é colocar as necessidades de startups de alto risco acima dos usuários de uma verdadeira moeda online descentralizada.

O CEO da Blockstream, Adam Back, que também é um oponente declarado do Segwit2x por um motivo semelhante, disse ao CoinDesk que acredita que o processo de desenvolvimento fechado é "altamente antiético" e "nem um pouco no espírito do desenvolvimento de protocolo de internet aberto".

Tais comentários apontam para a probabilidade de que os debates técnicos continuem, mesmo que a capacidade do bitcoin possa aumentar em breve.

Aviso Importante:A CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que ajudou a organizar a proposta do Segwit2x.

Imagem de James Hilliard via Flickr