Regulamentação uniforme para empresas de moeda virtual: chegando a um estado NEAR de você

Katherine Cooper é uma advogada que se concentra em aconselhar instituições financeiras sobre questões legais e regulatórias no lançamento e operação de seus negócios. Antes de abrir seu próprio escritório, ela trabalhou em cargos seniores na NYSE Euronext, Barclays e Citigroup Global Mercados.

Neste artigo de Opinião , Cooper discute o trabalho em andamento para ajudar a padronizar a lei de moeda virtual nos EUA, descrevendo o estado atual da regulamentação do modelo e as questões que precisam ser resolvidas antes que ela seja finalizada.

A Comissão de Leis Uniformes votará em seu projeto de lei uniforme sobre moeda virtual em sua reunião anual em San Diego, em 14 de julho.

O rascunho atual é o produto de até seis reuniões do comitê de redação da lei, 14 cartas de comentários de vários participantes da indústria e contribuições do Departamento do Tesouro dos EUA, da Conferência de Supervisores de Bancos Estaduais, autoridades de agências estaduais relevantes na Califórnia, Texas e Washington e do Federal Reserve Bank de Nova York.

Embora normalmente a ULC exija que um projeto de lei uniforme seja votado e aprovado em duas reuniões anuais consecutivas, o comitê de redação observou a necessidade de agir rapidamente porque várias legislaturas estaduais têm projetos de lei que levariam adiante leis que regulariam os negócios de moeda virtual.

Por que isso é importante?

Ao redigir a Constituição dos EUA, os Fundadores temiam um governo nacional distante e indiferente. Como resultado, eles redigiram a Constituição no final do século XVIII para reservar aos estados uma autoridade considerável sobre uma série de questões. Isso tinha seus prós e contras.

No final do século XIX, o número de estados mais que triplicou dos 13 originais para 44, e algumas empresas expandiram suas operações para conduzir negócios em vários estados ou até mesmo nacionalmente. O trabalho de colcha de retalhos de leis estaduais inconsistentes que essas empresas interestaduais enfrentaram provou ser um impedimento desnecessário ao crescimento econômico.

Assim, a ULC foi fundada em 1892 "para promover a uniformidade na lei por meio de ações voluntárias de cada governo estadual". Desde então, a ULC emitiu mais de 300 atos uniformes. Alguns foram muito bem-sucedidos na criação de um conjunto uniforme de leis nos 50 estados, no Distrito de Columbia e territórios. Adotado por todos os 50 estados, o Código Comercial Uniforme é um PRIME exemplo. Ele fornece um conjunto uniforme de leis que regem contratos de vendas, instrumentos negociáveis, depósitos e cobranças bancárias, cartas de crédito, documentos de título, títulos de investimento e transações garantidas.

Dessa forma, o projeto de Lei de Regulamentação Uniforme da ULC para Moeda Virtual pode, em um futuro NEAR , ser a estrutura legal pela qual os negócios de moeda virtual serão regulamentados nos próximos anos.

O que há no projeto de lei?

Como muitas peças legislativas, o projeto de lei começa com um conjunto de definições.

Alguns deles são cruciais para determinar quem está sujeito a ser regulado e quem não está. Se uma pessoa está sujeita à regulamentação sob o ato é baseado em três fatores:

• Primeiro, o produto que está sendo negociado é "moeda virtual"?
• Em segundo lugar, o serviço fornecido é uma “atividade comercial de moeda virtual”?
• Terceiro, o serviço prestado está sujeito a alguma isenção listada na lei?

O primeiro fator depende da definição de "moeda virtual" do ato, que é "uma representação digital de valor que... é usada como meio de troca, unidade de conta ou reserva de valor; e... não é moeda com curso legal, seja ou não denominada em moeda com curso legal", mas não inclui vários protocolos de software, programas de recompensa por afinidade e tokens de jogos online.

Se o que está em questão é uma "moeda virtual", é ONE analisar o segundo fator: o serviço fornecido é uma "atividade comercial de moeda virtual"?

Esse termo inclui:

• Trocar, transferir ou armazenar moeda virtual com ou em nome de residentes do estado
• Detenção de metais preciosos eletrônicos ou certificados eletrônicos de metais preciosos em nome de terceiros
• Trocar unidades digitais não conversíveis por uma ou mais formas de moeda virtual que podem ser trocadas por moeda com curso legal ou crédito bancário fora de jogos online.

Se os dois primeiros fatores forem satisfeitos, a análise se volta para se o ato fornece uma isenção aplicável. O ato contém 16 isenções que variam de ser um banco, corretor de valores mobiliários ou commodities, transmissor de dinheiro licenciado, pessoas que usam moeda virtual para compras pessoais ou domésticas, um advogado que fornece serviços de custódia, pessoas que mineram exclusivamente moeda virtual, credores garantidos que detêm penhoras sobre moeda virtual a pessoas que apenas fornecem serviços de suporte de software e conectividade.

Conclusão: se você fornece um serviço que lida com "moeda virtual" e constitui uma "atividade comercial de moeda virtual", mas não se qualifica para nenhuma das isenções, a lei diz que você é regulamentado!

Se você estiver sujeito à regulamentação, o ato exige que você seja licenciado com o estado cujos residentes você conduz atividade comercial de moeda virtual. Para obter uma licença, você precisa enviar um requerimento no qual você deve revelar detalhes extensos sobre o histórico dos diretores do seu negócio, incluindo impressões digitais, histórico criminal, falências passadas, processos atuais ou passados, ações de execução ou arbitragens.

Antes de ser licenciado, o requerente deve depositar fundos, uma carta de crédito ou uma BOND no departamento que administra o ato no valor especificado pelo departamento com base na natureza e nos riscos do modelo de negócios de moeda virtual do requerente.

Para facilitar o incômodo administrativo de precisar solicitar licença em vários estados, o ato inclui uma disposição de reciprocidade. Se você for licenciado no estado A que adotou o ato, e desejar fazer negócios no estado B, e o estado B também tiver adotado o ato, então você pode solicitar uma licença no estado B em um processo simplificado com base em sua licença no estado A.

Uma vez licenciado, você deve cumprir com vários requisitos, como ter um patrimônio líquido mínimo ou reservas, criar e manter registros obrigatórios, fazer certas divulgações e implementar políticas de conformidade, incluindo segurança cibernética, continuidade de negócios, recuperação de desastres, antifraude, antilavagem de dinheiro e programas antifinanciamento do terrorismo. Você está sujeito a ser examinado pelo departamento quanto à sua conformidade com esses requisitos.

O não cumprimento desses requisitos ou a prática de atos inseguros, enganosos, fraudulentos ou apropriação indevida de propriedade do cliente sujeita você a ações de execução que podem resultar em multas, revogação ou suspensão de sua licença ou emissão de uma ordem de cessar e desistir, bem como, quando apropriado, o encaminhamento do assunto para processo criminal.

As disposições controversas

Duas disposições geraram controvérsia. Primeiro, o ato determina a incorporação do Artigo 8 do Código Comercial Uniforme. Segundo, as isenções do ato do licenciamento e regulamentação, ou licenças provisórias, para startups que fazemde minimisou negócios limitados no estado. Essas disposições também são conhecidas como a disposição "on-ramp".

Artigo 8 do UCC

O Artigo 8 do UCC basicamente faz duas coisas relevantes. Primeiro, ele estabelece uma hierarquia de direitos entre, por um lado, um cliente que tem um "ativo financeiro" ao qual o cliente tem um "direito de segurança" sendo mantido por um "intermediário de valores mobiliários" e, por outro lado, os credores desse intermediário.

No caso de insolvência do intermediário, a propriedade do cliente mantida pelo intermediário geralmente não está sujeita às reivindicações dos credores gerais do intermediário. No litígio de falência subsequente, a propriedade do cliente deve ser devolvida ao cliente sujeita a certas limitações. Segundo, o Artigo 8 prevê que, "Uma ação baseada em uma reivindicação adversa a um ativo financeiro, seja enquadrada em conversão, reintegração de posse, trust construtivo, penhor equitativo ou outra teoria, não pode ser afirmada contra uma pessoa que adquire um direito de garantia sob a Seção 8-501 por valor e sem aviso da reivindicação adversa."

Se o Artigo 8 for aplicado a transações de moeda virtual, isso significa que se você comprar um Bitcoin e o vendedor, sem seu conhecimento, conceder um direito de retenção sobre o Bitcoin a um credor, esse credor não poderá tentar obter o Bitcoin de você.

A Coinbase se opõe fortemente ao mandato do ato de que a lei do Artigo 8 do UCC seja aplicada a negócios de moeda virtual. Em sua opinião, um regime mais simples de obrigações de investimento permissíveis e de apoio total é preferível. Ela observa que os estados que já regulam negócios de moeda virtual empregam uma abordagem de investimentos permissíveis. Essa abordagem exige que os licenciados mantenham em custódia para os clientes moeda virtual em quantidade semelhante e valor de mercado equivalente à moeda virtual mantida na conta de um cliente.

A Coinbase argumenta que incorporar a lei do Artigo 8 invocaria "um corpo distinto de leis não bem desenvolvido em nossa área, complicaria a aplicação futura das leis vigentes de proteção financeira ao consumidor que podem afetar os negócios de moeda virtual de varejo e não parece melhorar as obrigações fundamentais que a Coinbase e licenciados semelhantes já têm com seus clientes".

Em discussões posteriores com os membros do comitê de redação, a Coinbase também articulou uma preocupação em incluir uma disposição de direito comercial em um estatuto focado em regulamentação.

Para tratar das preocupações da Coinbase, o Comitê de Redação realizou uma teleconferência na quinta-feira, 29 de junho. Houve um consenso geral para apoiar um compromisso – que é remover a disposição no ato que obriga a aplicação da lei do Artigo 8 do UCC às moedas virtuais, e propor um ato uniforme de lei comercial independente e separado que obriga a aplicação da lei do Artigo 8.

Registro de isenção e provisão

O comitê de redação estava ciente do fato de que os negócios de moeda virtual estão se desenvolvendo e evoluindo rapidamente. Como uma área significativa de inovação tecnológica, o comitê de redação queria, por um lado, não sufocar novos empreendimentos iniciantes com a imposição de regulamentação extensiva, enquanto, por outro lado, tinha em vigor algumas proteções ao cliente.

O resultado da tentativa deles de equilibrar essas preocupações foi uma "rampa de acesso" para se tornarem totalmente regulamentados. A rampa de acesso consiste em uma isenção completa de licenciamento e regulamentação para empresas que conduzem US$ 5.000 ou menos anualmente em negócios de moeda virtual com residentes do estado.

Para empresas que conduzem mais de $ 5.000, mas menos de $ 35.000, anualmente com residentes do estado, o ato prevê um processo de registro provisório. Embora rotulado como "provisório", o processo de registro exige dos registrantes provisórios muito do que é exigido de empresas totalmente licenciadas, como ter um patrimônio líquido mínimo ou reservas, e ter o mesmo conjunto de políticas e procedimentos.

Vários comentaristas sentiram que essas disposições de rampa de acesso não refletiam o consenso na última reunião de redação. Eles sentiram que os limites do dólar deveriam ser mais matizados com base no tipo de atividade comercial de moeda virtual envolvida. Para atividades de custódia de longo prazo, eles achavam que o limite deveria ser menor, mas para atividades transacionais de curto prazo o limite deveria ser maior.

Na sua opinião, ode minimisa isenção deve ser definida em $ 5.000 ou menos para atividades de custódia de longo prazo, mas para atividade transacional de curto prazo o limite deve ser de $ 15.000. Para o registro provisório, eles argumentam que para atividade de custódia de longo prazo o limite deve ser de $ 35.000, mas para atividade transacional de curto prazo o limite deve ser de $ 100.000.

Além disso, alguns observaram que o processo de registro provisório era complicado e não exigia muito menos do que os requisitos para empresas totalmente registradas.

Minha visão

Concordo com a abordagem do comitê de redação para incorporar a lei do Artigo 8 do UCC e com as críticas sobre os limites de acesso do comitê.

A aplicação do Artigo 8 do UCC resolve um problema significativo de direito comercial com moedas virtuais sob a lei dos EUA. Como outros notaram, sem acordos em vigor tratando a moeda virtual como um ativo financeiro sob o Artigo 8, a moeda virtual cai no balde de intangíveis gerais do Artigo 9 do UCC.

Assim, se Sally, uma proprietária de moeda virtual, der um interesse de segurança em "todos os seus ativos" a um credor, Len, Len precisa apenas registrar declarações de financiamento na(s) jurisdição(ões) apropriada(s) para aperfeiçoar seu interesse de segurança. Se Sally vender sua moeda virtual em tal cenário a um comprador, Bob, Bob pega o título virtual sujeito ao penhor de Len.

Em outras palavras, Len pode afirmar sua reivindicação contra a moeda virtual, agora de propriedade de Bob, que ele comprou de Sally. O ponto principal é comprar moeda virtualsem fazer pesquisas de penhorcontra o vendedor é como comprar uma casa sem fazer uma busca de título. Isso é frequentemente impossível de fazer. Pior ainda, Bob, o comprador, precisa se preocupar se o vendedor de quem Sally comprou os bitcoins, Susie, concedeu um interesse de segurança a outro credor, Lester. Lester pode reivindicar uma reivindicação contra os bitcoins agora de propriedade de Bob se Susie não pagar a dívida que deve a Lester.

Tornar obrigatória a aplicação da lei do Artigo 8 do UCC resolve esse problema. O comprador do que é definido como um "direito de segurança" no Artigo 8 o toma livre e desembaraçado dos ônus sobre os ativos do vendedor. A preocupação da Coinbase de que tornar obrigatória a lei do Artigo 8 do UCC invoca "um corpo distinto de leis não bem desenvolvido em nosso campo" ignora o fato de que a aplicação de qualquer outro corpo de leis, como a lei de fiança, também não é bem desenvolvida.

A moeda virtual é simplesmente muito nova para que haja muita jurisprudência a ser desenvolvida. A vantagem do Artigo 8 é que ele é uniforme em todos os 50 estados, enquanto outros corpos de leis, como o direito comum de fiança, não são. Então, conforme aplicado em outros contextos, o Artigo 8 do UCC é mais bem desenvolvido do que as alternativas.

Uma das desvantagens do compromisso de colocar o mandato da lei do Artigo 8 para moedas virtuais em um ato uniforme separado é que o ato não será recomendado aos estados até 2018, um ano após o ato regulatório. Isso abre a porta para uma falta de uniformidade entre os estados, pois alguns estados podem adotar um, mas não ambos, atos e atrasa a solução para o risco de compradores de moeda virtual enfrentarem reivindicações adversas dos credores de seus vendedores. Acho que é uma oportunidade perdida não exigir a aplicação da lei do Artigo 8 no ato "regulatório" que vai para o ULC completo em 14 de julho.

Em relação à rampa de acesso, os críticos têm bons pontos. Deve haver limites diferentes para atividades diferentes. O valor em dólar da atividade transacional de curto prazo provavelmente aumentará mais rápido do que as atividades de custódia de longo prazo, ao mesmo tempo em que representa uma ameaça menor à proteção do cliente. A custódia sempre representa a ameaça de apropriação indébita, o que pode facilmente levar à perda total dos fundos do cliente, enquanto a má conduta na troca de moedas virtuais representa os riscos de precificação incorreta ou abusos de front-running.

Embora sejam ruins, eles geralmente não levam à perda completa dos fundos do cliente – em vez disso, o risco é mais provavelmente limitado ao cliente obter um preço pior do que deveria. Dados os diferentes níveis de risco envolvidos, o ato deve definir os limites para isenção e registro provisório em diferentes valores com base na atividade envolvida.

Conclusão

Em apenas algumas semanas, a ULC votará em uma lei uniforme que pode definir a estrutura para a regulamentação de moedas virtuais nos EUA pelos próximos anos. A regulamentação está chegando, se não ao seu estado, a um estado NEAR de você.

Aviso Importante:A CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que possui participação acionária na CoinBase.

Dólar americanoimagem via Shutterstock