Regolamentazione uniforme per le aziende di valuta virtuale: in arrivo in uno stato NEAR a te

Katherine Cooper è un avvocato che si occupa di fornire consulenza alle istituzioni finanziarie su questioni legali e normative nel lancio e nella gestione delle loro attività. Prima di aprire il proprio studio, ha ricoperto ruoli di alto livello presso NYSE Euronext, Barclays e Citigroup Global Mercati.

In questo articolo Opinioni , Cooper discute del lavoro in corso per contribuire a standardizzare la normativa sulle valute virtuali negli Stati Uniti, delineando lo stato attuale del modello di regolamentazione e le questioni che devono essere risolte prima che sia finalizzato.

La Uniform Law Commission voterà la bozza di legge uniforme sulla valuta virtuale durante la riunione annuale che si terrà a San Diego il 14 luglio.

L'attuale bozza è il prodotto di ben sei riunioni del comitato di redazione della legge, di 14 lettere di commento da parte di vari partecipanti del settore e del contributo del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, della Conferenza dei supervisori delle banche statali, delle autorità delle agenzie statali competenti in California, Texas e Washington e della Federal Reserve Bank di New York.

Sebbene in genere l'ULC richieda che una bozza di legge uniforme venga votata e approvata in due riunioni annuali consecutive, il comitato di redazione ha rilevato la necessità di agire rapidamente perché diverse legislature statali hanno progetti di legge che porterebbero avanti leggi che regolerebbero le attività legate alle valute virtuali.

Perché è importante?

Nel redigere la Costituzione degli Stati Uniti, i Padri Fondatori temevano un governo nazionale distante e indifferente. Di conseguenza, redassero la Costituzione alla fine del XVIII secolo per riservare agli stati una considerevole autorità su una serie di questioni. Ciò aveva i suoi pro e contro.

Verso la fine del XIX secolo, il numero di stati era più che triplicato, passando dai 13 ai 44 originali, e alcune aziende avevano ampliato le loro attività per condurre affari in più stati o addirittura a livello nazionale. Il lavoro di trapuntatura di leggi statali incoerenti che queste aziende interstatali affrontavano si rivelò un inutile impedimento alla crescita economica.

Di conseguenza, l'ULC è stata fondata nel 1892 "per promuovere l'uniformità nella legge attraverso l'azione volontaria di ogni governo statale". Da allora, l'ULC ha emanato oltre 300 atti uniformi. Alcuni hanno avuto molto successo nel creare un insieme uniforme di leggi nei 50 stati, nel Distretto di Columbia e nei territori. Adottato da tutti i 50 stati, l'Uniform Commercial Code è un PRIME esempio. Fornisce un insieme uniforme di leggi che regolano i contratti di vendita, gli strumenti negoziabili, i depositi e le riscossioni bancarie, le lettere di credito, i documenti di proprietà, i titoli di investimento e le transazioni garantite.

Di conseguenza, la bozza di Uniform Regulation of Virtual Currency Act dell'ULC potrebbe, nel NEAR futuro, costituire il quadro giuridico in base al quale le attività legate alla valuta virtuale saranno regolamentate per gli anni a venire.

Cosa contiene la bozza di legge?

Come molti testi legislativi, il progetto di legge inizia con una serie di definizioni.

Un paio di questi sono cruciali per determinare chi è soggetto a regolamentazione e chi no. Se una persona è soggetta a regolamentazione ai sensi della legge si basa su tre fattori:

• Innanzitutto, il prodotto viene venduto tramite "valuta virtuale"?
• In secondo luogo, il servizio fornito è una “attività commerciale di valuta virtuale”?
• In terzo luogo, il servizio fornito è soggetto a una delle esenzioni elencate nella legge?

Il primo fattore riguarda la definizione di "valuta virtuale" contenuta nell'atto, che è "una rappresentazione digitale di valore che ... è utilizzata come mezzo di scambio, unità di conto o riserva di valore; e ... non è moneta a corso legale, indipendentemente dal fatto che sia o meno denominata in moneta a corso legale", ma non include vari protocolli software, programmi di ricompensa di affinità e token di giochi online.

Se si ha a che fare con una "valuta virtuale", ONE considerare il secondo fattore: il servizio fornito è una "attività commerciale basata su valuta virtuale"?

Tale termine include:

• Scambiare, trasferire o conservare valuta virtuale con o per conto di residenti dello Stato
• Detenere metalli preziosi elettronici o certificati elettronici di metalli preziosi per conto terzi
• Scambio di unità digitali altrimenti non convertibili con ONE o più forme di valuta virtuale che può essere convertita in moneta legale o credito bancario al di fuori dei giochi online.

Se i primi due fattori sono soddisfatti, l'analisi si sposta sulla possibilità che l'atto fornisca un'esenzione applicabile. L'atto contiene 16 esenzioni che vanno dall'essere una banca, un broker di titoli o materie prime, un money transmitter autorizzato, persone che utilizzano valuta virtuale per acquisti personali o domestici, un avvocato che fornisce servizi di deposito a garanzia, persone che estraggono esclusivamente valuta virtuale, creditori garantiti che detengono privilegi su valuta virtuale a persone che forniscono semplicemente servizi di supporto software e connettività.

In conclusione: se fornisci un servizio che riguarda la "valuta virtuale" e costituisce un'"attività commerciale basata sulla valuta virtuale", ma non rientri in nessuna delle esenzioni, la legge stabilisce che sei regolamentato!

Se sei soggetto a regolamentazione, la legge richiede che tu abbia una licenza con lo stato con i cui residenti svolgi attività commerciali di valuta virtuale. Per ottenere una licenza, devi presentare una domanda in cui devi divulgare dettagli estesi sui precedenti dei dirigenti della tua attività, tra cui impronte digitali, precedenti penali, fallimenti passati, cause legali attuali o passate, azioni esecutive o arbitrati.

Prima di ottenere la licenza, il richiedente è tenuto a depositare fondi, una lettera di credito o una BOND presso il dipartimento che amministra l'atto, nell'importo specificato dal dipartimento in base alla natura e ai rischi del modello aziendale di valuta virtuale del richiedente.

Per semplificare la seccatura amministrativa di dover richiedere la licenza in più stati, l'atto include una clausola di reciprocità. Se sei in possesso di licenza nello stato A che ha adottato l'atto e desideri fare affari nello stato B, e anche lo stato B ha adottato l'atto, puoi richiedere una licenza nello stato B con una procedura semplificata in base alla tua licenza nello stato A.

Una volta ottenuta la licenza, devi rispettare vari requisiti, come avere un patrimonio netto minimo o riserve, creare e mantenere i registri richiesti, effettuare determinate divulgazioni e implementare politiche di conformità, tra cui sicurezza informatica, continuità aziendale, disaster recovery, programmi antifrode, antiriciclaggio e antiterrorismo. Sei soggetto a esame da parte del dipartimento per la tua conformità a questi requisiti.

Il mancato rispetto di questi requisiti o il compimento di atti pericolosi, ingannevoli, fraudolenti o l'appropriazione indebita di beni del cliente, vi sottopone ad azioni coercitive che possono comportare multe, la revoca o la sospensione della licenza o l'emissione di un ordine di cessazione e astensione nonché, ove opportuno, il deferimento del caso a un'azione penale.

Le disposizioni controverse

Due disposizioni hanno generato controversie. In primo luogo, la legge impone l'incorporazione dell'articolo 8 dell'Uniform Commercial Code. In secondo luogo, le esenzioni della legge dalla licenza e dalla regolamentazione, o licenze provvisorie, per le startup chedi minimoo attività limitata nello stato. Queste disposizioni sono anche note come disposizioni "on-ramp".

Articolo 8 dell'UCC

L'articolo 8 dell'UCC sostanzialmente fa due cose rilevanti. Innanzitutto, stabilisce una gerarchia di diritti tra, da ONE lato, un cliente che ha un "asset finanziario" su cui il cliente ha un "diritto di garanzia" detenuto da un "intermediario di titoli" e, dall'altro, i creditori di tale intermediario.

In caso di insolvenza dell'intermediario, la proprietà del cliente detenuta dall'intermediario non è generalmente soggetta alle pretese dei creditori generali dell'intermediario. Nella successiva causa fallimentare, la proprietà del cliente deve essere restituita al cliente con determinate limitazioni. In secondo luogo, l'articolo 8 stabilisce che "un'azione basata su una pretesa avversa a un'attività finanziaria, sia essa inquadrata in conversione, replevin, constructive trust, equitable lien o altra teoria, non può essere fatta valere contro una persona che acquisisce un diritto di garanzia ai sensi della Sezione 8-501 per valore e senza preavviso della pretesa avversa".

Se l'articolo 8 viene applicato alle transazioni in valuta virtuale, ciò significa che se acquisti un Bitcoin e il venditore, a tua insaputa, ha concesso un privilegio sul Bitcoin a un creditore, tale creditore non può cercare di ottenere il Bitcoin da te.

Coinbase si oppone fermamente al mandato dell'atto secondo cui la legge dell'articolo 8 dell'UCC deve essere applicata alle attività di valuta virtuale. A suo avviso, è preferibile un regime di obblighi di investimento ammissibili e full-backing più semplice. Nota che gli stati che già regolano le attività di valuta virtuale impiegano un approccio di investimenti ammissibili. Tale approccio richiede ai licenziatari di detenere in trust per i clienti valuta virtuale in quantità simili e valore di mercato equivalente alla valuta virtuale detenuta nel conto di un cliente.

Coinbase sostiene che l'incorporazione della legge dell'articolo 8 invocherebbe "un corpo di leggi distinto non ben sviluppato nel nostro settore, complicherebbe l'applicazione futura delle leggi prevalenti sulla tutela finanziaria dei consumatori che potrebbero avere ripercussioni sulle attività di vendita al dettaglio di valute virtuali e non sembra rafforzare gli obblighi fondamentali che Coinbase e simili licenziatari già hanno nei confronti dei propri clienti".

In ulteriori discussioni con i membri del comitato di redazione, Coinbase ha anche espresso la sua preoccupazione riguardo all'inserimento di una disposizione di diritto commerciale in una legge incentrata sulla regolamentazione.

Per rispondere alle preoccupazioni di Coinbase, il comitato di redazione ha tenuto una conference call giovedì 29 giugno. C'è stato un consenso generale per supportare un compromesso, ovvero rimuovere la disposizione nell'atto che impone l'applicazione della legge dell'articolo 8 dell'UCC alle valute virtuali e proporre un atto uniforme di diritto commerciale separato e autonomo che impone l'applicazione della legge dell'articolo 8.

Registrazione di esenzione e disposizione

Il comitato di redazione era consapevole del fatto che le attività di valuta virtuale si stanno sviluppando ed evolvendo rapidamente. In quanto area significativa di innovazione tecnologica, il comitato di redazione voleva, da ONE lato, non soffocare le nuove imprese start-up con l'imposizione di una regolamentazione estesa, mentre, dall'altro, aveva in atto alcune protezioni per i clienti.

Il risultato del loro tentativo di bilanciare queste preoccupazioni è stato un "on-ramp" per diventare completamente regolamentati. L'on-ramp consiste in un'esenzione completa da licenze e regolamenti per le aziende che conducono $ 5.000 o meno su base annua in attività di valuta virtuale con residenti dello stato.

Per le aziende che gestiscono più di $ 5.000, ma meno di $ 35.000, su base annua con residenti dello stato, la legge prevede un processo di registrazione provvisoria. Sebbene etichettato come "provvisorio", il processo di registrazione richiede ai registranti provvisori gran parte di ciò che è richiesto alle aziende completamente autorizzate, come avere un patrimonio netto minimo o riserve e avere la stessa serie di politiche e procedure.

Un certo numero di commentatori ha ritenuto che queste disposizioni di on-ramp non riflettessero il consenso dell'ultima riunione di redazione. Hanno ritenuto che le soglie in dollari avrebbero dovuto essere più sfumate in base al tipo di attività commerciale di valuta virtuale coinvolta. Per le attività di custodia a lungo termine, hanno pensato che la soglia avrebbe dovuto essere più bassa, ma per le attività transazionali a breve termine la soglia avrebbe dovuto essere più alta.

Secondo loro, ildi minimol'esenzione dovrebbe essere fissata a $ 5.000 o meno per le attività di custodia a lungo termine, ma per le attività transazionali a breve termine la soglia dovrebbe essere di $ 15.000. Per la registrazione provvisoria, sostengono che per le attività di custodia a lungo termine la soglia dovrebbe essere di $ 35.000 ma per le attività transazionali a breve termine la soglia dovrebbe essere di $ 100.000.

Inoltre, alcuni hanno osservato che il processo di registrazione provvisoria era complicato e non richiedeva molto meno di quanto richiesto per le aziende registrate a pieno titolo.

La mia opinione

Sono d'accordo con l'approccio del comitato di redazione volto ad incorporare l'articolo 8 della legge UCC e con i critici sulle soglie di accesso del comitato.

L'applicazione dell'articolo 8 dell'UCC risolve un problema significativo di diritto commerciale con le valute virtuali ai sensi della legge statunitense. Come altri hanno notato, senza accordi in atto che trattino la valuta virtuale come un asset finanziario ai sensi dell'articolo 8, la valuta virtuale rientra nel contenitore generale degli intangibili dell'articolo 9 dell'UCC.

Pertanto, se Sally, proprietaria di valuta virtuale, concede un interesse di sicurezza su "tutti i suoi beni" a un prestatore, Len, Len deve solo presentare dichiarazioni di finanziamento nelle giurisdizioni appropriate per perfezionare il suo interesse di sicurezza. Se Sally vende la sua valuta virtuale in uno scenario del genere a un acquirente, Bob, Bob prende la sicurezza virtuale soggetta al privilegio di Len.

In altre parole, Len può far valere la sua pretesa nei confronti della valuta virtuale, ora di proprietà di Bob, che ha acquistato da Sally. La conclusione è acquistare valuta virtualesenza effettuare ricerche di privilegiocontro il venditore è come acquistare una casa senza fare una ricerca del titolo. Questo è spesso impossibile da fare. Ancora peggio, Bob, l'acquirente, deve preoccuparsi se il venditore da cui Sally ha acquistato i bitcoin, Susie, ha concesso un interesse di sicurezza a un altro creditore, Lester. Lester può rivendicare un credito contro i bitcoin ora di proprietà di Bob se Susie non paga il debito che deve a Lester.

L'obbligo di applicazione della legge UCC Article 8 risolve questo problema. L'acquirente di ciò che è definito come un "diritto di sicurezza" nell'articolo 8 lo ottiene libero e libero dai vincoli sui beni del venditore. La preoccupazione di Coinbase che l'obbligo di applicazione della legge UCC Article 8 invochi "un corpo di leggi distinto non ben sviluppato nel nostro campo" trascura il fatto che l'applicazione di qualsiasi altro corpo di leggi, come la legge sul deposito, non è ben sviluppata.

La valuta virtuale è semplicemente troppo nuova perché si sia sviluppata molta giurisprudenza. Il vantaggio dell'articolo 8 è che è uniforme nei 50 stati, mentre altri corpi di legge come il common law del deposito non lo sono. Quindi, come applicato in altri contesti, l'articolo 8 dell'UCC è meglio sviluppato rispetto alle alternative.

ONE degli svantaggi del compromesso di mettere il mandato della legge dell'articolo 8 sulle valute virtuali in un atto uniforme separato è che tale atto non sarà raccomandato agli stati prima del 2018, un anno dopo l'atto normativo. Apre la porta a una mancanza di uniformità tra gli stati poiché alcuni stati potrebbero adottare ONE atto, ma non entrambi, e ritarda la soluzione al rischio che gli acquirenti di valuta virtuale si trovino ad affrontare reclami avversi dai creditori dei loro venditori. Penso che sia un'occasione persa non rendere obbligatoria l'applicazione della legge dell'articolo 8 nell'atto "normativo" che andrà all'ULC completo il 14 luglio.

Per quanto riguarda l'on-ramp, i critici hanno buoni punti. Dovrebbero esserci soglie diverse per attività diverse. Il valore in dollari dell'attività transazionale a breve termine è probabile che si aggiunga più velocemente delle attività di custodia a lungo termine, pur rappresentando una minaccia minore per la tutela del cliente. La custodia pone sempre il rischio di appropriazione indebita, che può facilmente portare alla perdita totale dei fondi del cliente, mentre la cattiva condotta nello scambio di valute virtuali pone i rischi di prezzi errati o abusi di front-running.

Sebbene siano negative, di solito non comportano la perdita totale dei fondi del cliente, anzi, il rischio è più probabilmente limitato al fatto che il cliente ottenga un prezzo peggiore di quello che avrebbe dovuto. Dati i diversi livelli di rischio coinvolti, la legge dovrebbe stabilire le soglie per l'esenzione e la registrazione provvisoria a importi diversi in base all'attività coinvolta.

Conclusione

Tra poche settimane, l'ULC voterà una legge uniforme che potrebbe stabilire il quadro per la regolamentazione delle valute virtuali negli Stati Uniti per gli anni a venire. La regolamentazione sta arrivando, se non nel tuo stato, in uno stato NEAR a te.

Dichiarazione informativa:CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group, che detiene una quota di proprietà di CoinBase.

Dollaro statunitenseimmagine tramite Shutterstock