O que 2016 nos ensinou sobre contratos inteligentes

Jeffrey Billingham é vice-presidente da divisão de Processamento da Markit e também lidera a Chain Gang da empresa, com foco no desenvolvimento de produtos de blockchain, parcerias FinTech e colaboração da indústria envolvendo blockchain, contratos inteligentes e Tecnologia de razão distribuída. Ele se juntou à Markit em 2013, após três anos no UBS, onde se concentrou em gerenciar risco operacional em negociação de derivativos.

Nesta reportagem do CoinDesk 2016 em retrospecto, Billingham recapitula um ano trabalhando em aplicativos de contratos inteligentes, detalhando os sucessos e as tribulações que sua equipe vivenciou naquele período.

Claro, muitos estão cansados do hype e dos cronogramas de implementação prolongados, mas mudar a forma como a indústria pensa sobre dinheiro e acordos merece tempo para crescer e se desenvolver. Portanto, estamos muito interessados em todas as coisas DLT no próximo ano. Mas, primeiro, algumas reflexões sobre as lições aprendidas em 2016.

Sem dúvida, os contratos inteligentes dominaram a maioria das conversas sobre DLT em serviços financeiros.

Os projetos públicos da minha empresa se concentravam na construção de redes de contratos inteligentes para Mercados OTC. Nosso objetivo era simples: identificar fluxos de trabalho de contratos assíncronos e executar esses fluxos de trabalho de forma síncrona em uma rede de pares provisionados.

Em duas provas de conceito (PoCs), nós comoditizamos autenticação, armazenagem e processamento básico de eventos para swaps de inadimplência de crédito e swaps de ações. Nosso sucesso foi impulsionado pela colaboração próxima com participantes do setor.

É certo que o caminho para concluir os PoCs não foi tão sucinto quanto as poucas frases acima.

Início do PoC

Começamos a avaliar nossos esforços de contratos inteligentes no verão de 2015, uma época em que o mantra era: "Eu blockchain, portanto eu contrato inteligente".

Naquele ponto, a maioria dos entusiastas estava se conformando com todas as deficiências dos modelos bitcoin-esque (moedas coloridas, “tokenização”, ETC). O Ethereum, ainda encontrando seu caminho, era considerado a alternativa progressiva e o próximo passo lógico para projetos de blockchain em toda a indústria. Os termos do acordo autoexecutável pareciam atraentes (embora soassem um pouco ameaçadores?) na medida em que capturavam o desejo mais básico em serviços financeiros: tornar as operações bancárias o mais altamente eficientes possível.

Projetos de contratos inteligentes operavam sob a premissa de que as contrapartes simplesmente precisavam codificar: a) as circunstâncias sob as quais cada parte deveria ser paga, b) as informações que alteram o valor do pagamento e c) os horários em que esses pagamentos seriam concluídos. Coloque tudo em um blockchain e o problema estará resolvido.

Essa premissa T era totalmente falsa, e o mundo dos derivativos parecia um campo de testes perfeito, dado o foco em melhor gerenciamento de a), b) e c) por meio de regras de compensação e margem.

Lições aprendidas

Mas, como sempre acontece, o diabo está nos detalhes. A definição do escopo dessas provas de conceito provou ser tediosa. Em retrospectiva, o exercício de definição do escopo por si só foi valioso porque reuniu vários participantes da indústria em volta de uma mesa para perceber coletivamente que a contratação inteligente é difícil.

Aprendemos três coisas importantes:

• Acordos não são ativos. Parece óbvio hoje, mas a distinção poderia ter sido melhor apreciada antes. A transferência atômica de ativos por meio de uma rede peer-to-peer, semelhante ao protocolo Bitcoin , é uma proposta fundamentalmente diferente da distribuição do trabalho personalizado de gerenciamento de contratos entre concorrentes de mercado. Nosso fascínio por liquidação rápida e barata se transformou em um foco na sincronização de informações e integridade de dados. Todas coisas boas, mas requisitos muito diferentes.
• Temos um problema de fluxo de trabalho, não um problema de Tecnologia . Contratos não são “produtos” monolíticos. Em vez disso, contratos são o resultado de uma série de funções discretas; criar, legalizar, armazenar e executar acordos são apenas alguns exemplos de processos de negócios muito diferentes que se combinam para formar a noção de um contrato singular. Alguns desses processos são exclusivos de uma empresa, enquanto outros são gerenciados por serviços públicos do setor, enquanto outros são serviços de valor agregado fornecidos por terceiros. Contratos inteligentes T são necessariamente um substituto para nenhum deles, mas sim a plataforma na qual esses processos podem interagir em um ambiente menos custoso e mais ágil.
• Estamos construindo uma grande tenda.Tornar os contratos inteligentes não é alcançado apenas com DLT. A indústria não faz nenhum favor a si mesma ao considerar DLT como o eixo singular do sucesso de contratos inteligentes. Quando olhamos para DLT como uma ferramenta na caixa de ferramentas da automação, os contratos inteligentes fazem mais sentido em termos de aplicabilidade empresarial. DLT é ainda mais atraente quando colocado ao lado de aprendizado de máquina, inteligência artificial e o host de outras tecnologias que permitem que várias partes digeram precisamente as mesmas informações da mesma maneira ao mesmo tempo.

O que aprendemos ajuda a moderar nossa vontade de ferver o OCEAN. No entanto, no espírito dos feriados, a indústria deveria ser grata pelo progresso que fez – vamos usar essas lições para nos impulsionar para a frente.

Em frente para 2017

2017 verá sistemas de gerenciamento de contratos peer-to-peer em produção. Para casos de uso que nasceram de provas de conceito bem-sucedidas, o desenvolvimento deve se mover em um ritmo saudável. Novos casos de uso para diferentes classes de ativos e contratos mais personalizados não estarão isentos de seu conjunto único de desafios.

A capacidade dos provedores de contratos inteligentes de distinguir os elementos de processamento (ou seja: componentes de contratos inteligentes) de um contrato dos elementos de negociação (ou seja: componentes discricionários e Human ) de um contrato determinará a curva de adoção nos Mercados de capitais.

Além dos contratos inteligentes, devemos esperar ver um interesse renovado na criação de ativos digitais. Todo ativo comprometido com o papel pode existir em um mundo nativamente digital. Ramificações legais e regulatórias de tal desenvolvimento à parte, os ativos digitais podem mudar a conversa para além da economia de custos e para novas oportunidades de receita e novos Mercados.

Por último, mas não menos importante, todos nós devemos KEEP de olho nas redes blockchain “públicas”.

O Bitcoin ainda está movimentando valor pelo mundo sem um soluço. Embora o Bitcoin, o Ethereum e as novas redes que se desenvolverem nos próximos anos possam não ser construídos especificamente para serviços financeiros, os ativos e acordos que eles mantêm são novos Mercados e novas oportunidades de negócios.

Aproveite – o céu é o limite.

Tem uma Opinião sobre blockchain em 2016? Uma previsão para 2017? E-maileditores@ CoinDesk.com para Aprenda como você pode contribuir para nossa série.

Parede de escaladaimagem via Shutterstock