Lo que 2016 nos enseñó sobre los contratos inteligentes

Jeffrey Billingham es vicepresidente de la división de Procesamiento de Markit y también dirige el equipo de Chain Gang de la compañía, centrándose en el desarrollo de productos blockchain, las alianzas con FinTech y la colaboración en el sector en torno a blockchain, contratos inteligentes y Tecnología de registro distribuido. Se incorporó a Markit en 2013 tras tres años en UBS, donde se centró en la gestión del riesgo operativo en la negociación de derivados.

En este artículo de revisión de CoinDesk 2016, Billingham resume un año dedicado a trabajar en aplicaciones de contratos inteligentes y detalla los éxitos y las tribulaciones que experimentó su equipo durante ese tiempo.

Claro, muchos están cansados del revuelo y los largos plazos de implementación, pero cambiar la forma en que la industria concibe el dinero y los acuerdos requiere tiempo para crecer y desarrollarse. Por lo tanto, nos centraremos en todo lo relacionado con DLT para el próximo año. Pero primero, algunas reflexiones sobre las lecciones aprendidas en 2016.

Sin duda, los contratos inteligentes han dominado la mayoría de las conversaciones sobre DLT en los servicios financieros.

Los proyectos públicos de mi empresa se centraron en la creación de redes de contratos inteligentes para Mercados OTC. Nuestro objetivo era simple: identificar flujos de trabajo de contratos asíncronos y ejecutarlos de forma síncrona en una red de pares aprovisionados.

En dos pruebas de concepto (PoC), comercializamos la autenticación, el almacenamiento y el procesamiento básico de eventos para swaps de incumplimiento crediticio y swaps de acciones. Nuestro éxito se debió a la estrecha colaboración con los participantes del sector.

Es cierto que el camino para completar las PoC no fue tan conciso como las pocas frases anteriores.

Los inicios de PoC

Comenzamos a definir nuestros esfuerzos en materia de contratos inteligentes en el verano de 2015, una época en la que el mantra era: “Hago blockchain, por lo tanto, hago contratos inteligentes”.

En ese momento, la mayoría de los entusiastas estaban asimilando todas las deficiencias de los modelos similares a Bitcoin (monedas coloreadas, tokenización, ETC). Ethereum, aún en desarrollo, se consideraba la alternativa progresista y el siguiente paso lógico para los proyectos de blockchain en toda la industria. Los términos de los acuerdos autoejecutables parecían atractivos (¿aunque un poco amenazantes?), ya que reflejaban el deseo más básico de los servicios financieros: maximizar la eficiencia de las operaciones bancarias.

Los proyectos de contratos inteligentes operaban bajo la premisa de que las contrapartes simplemente debían codificar: a) las circunstancias en las que cada parte debía recibir el pago, b) la información que modificaba el importe del pago, y c) los plazos en que se completarían estos pagos. Con todo esto en una blockchain, problema resuelto.

Esta premisa no era del todo falsa, y el mundo de los derivados parecía un campo de pruebas perfecto dado el enfoque en una mejor gestión de a), b) y c) a través de reglas de compensación y margen.

Lecciones aprendidas

Pero, como siempre ocurre, la clave está en los detalles. Determinar el alcance de estas pruebas de concepto resultó tedioso. En retrospectiva, el ejercicio de determinación del alcance por sí solo fue valioso, ya que reunió a varios participantes de la industria en una ONE mesa para comprender colectivamente la complejidad de los contratos inteligentes.

Aprendimos tres cosas importantes:

• Los acuerdos no son activos. Hoy parece obvio, pero la distinción podría haberse apreciado mejor antes. La transferencia atómica de activos a través de una red peer-to-peer, similar al protocolo de Bitcoin , es una propuesta fundamentalmente diferente a la distribución del trabajo a medida de la gestión de contratos entre competidores del mercado. Nuestra fascinación por la liquidación rápida y económica se transformó en un enfoque en la sincronización de la información y la integridad de los datos. Todo bien, pero con requisitos muy diferentes.
• Tenemos un problema de flujo de trabajo, no un problema de Tecnología . Los contratos no son productos monolíticos. Más bien, son el resultado de una serie de funciones discretas; la creación, la legalización, el almacenamiento y la ejecución de acuerdos son solo algunos ejemplos de procesos de negocio muy diferentes que se combinan para formar la noción de un contrato singular. Algunos de estos procesos son exclusivos de una empresa, mientras que otros son gestionados por empresas de servicios públicos del sector, y otros son servicios de valor añadido prestados por terceros. Los contratos inteligentes no sustituyen necesariamente a ninguno de estos, sino que son la plataforma en la que estos procesos pueden interactuar en un entorno más ágil y menos costoso.
• Estamos construyendo una gran carpa.La inteligencia de los contratos no se logra solo con la tecnología DLT. La industria no se beneficia al considerar la tecnología DLT como el eje central del éxito de los contratos inteligentes. Al considerar la DLT como una herramienta más en la automatización, los contratos inteligentes cobran mayor sentido en términos de aplicabilidad empresarial. La DLT es aún más atractiva al combinarse con el aprendizaje automático, la inteligencia artificial y otras tecnologías que permiten a múltiples partes procesar la misma información de la misma manera y al mismo tiempo.

Lo que aprendimos nos ayuda a calmar nuestras ganas de ir a OCEAN. Sin embargo, en el espíritu navideño, la industria debería estar agradecida por el progreso logrado; usemos estas lecciones para impulsarnos hacia adelante.

De cara al 2017

En 2017, los sistemas de gestión de contratos entre pares entrarán en producción. Para los casos de uso surgidos de pruebas de concepto exitosas, el desarrollo debería avanzar a buen ritmo. Los nuevos casos de uso para diferentes clases de activos y contratos más personalizados conllevarán desafíos únicos.

La capacidad de los proveedores de contratos inteligentes para distinguir los elementos de procesamiento (es decir, los componentes del contrato inteligente) de un contrato de los elementos de negociación (es decir, los componentes discrecionales y Human ) de un contrato determinará la curva de adopción en los Mercados de capitales.

Más allá de los contratos inteligentes, cabe esperar un renovado interés en la creación de activos digitales. Todo activo que se graba en papel puede existir en un mundo digital nativo. Dejando de lado las implicaciones legales y regulatorias de este desarrollo, los activos digitales pueden impulsar el debate más allá del ahorro de costes y abordar nuevas oportunidades de ingresos y nuevos Mercados.

Por último, pero no por ello menos importante, todos deberíamos KEEP atentos a las redes blockchain “públicas”.

Bitcoin sigue generando valor a nivel mundial sin contratiempos. Si bien Bitcoin, Ethereum y las nuevas redes que se desarrollen en los próximos años podrían no estar diseñadas específicamente para servicios financieros, los activos y acuerdos que mantienen representan nuevos Mercados y nuevas oportunidades de negocio.

Aprovecha: el cielo es el límite.

¿Tienes una Opinión sobre blockchain en 2016? ¿Una predicción para 2017? Correo electrónicoCoinDesk para Aprende cómo puedes contribuir a nuestra serie.

Muro de escaladaimagen vía Shutterstock