Além da regulamentação: por que o problema urgente do Bitcoin é o direito civil

A maioria das startups e empreendedores no setor de Bitcoin ou blockchain se depararam com a realidade de que os governos levam os crimes financeiros a sério.

Lidar com reguladores é essencial para o sucesso e a sobrevivência pós-implementação. Mas o que os empreendedores podem ainda não entender é que seus novos empreendimentos existem de forma interdependente com sistemas legais legados.

O que acontece quando as startups de Bitcoin e blockchain param de se preocupar com conformidade regulatória e começam a se cruzar com esses sistemas "da vida real" existentes? Em outras palavras, como as construções e sistemas criados para lidar com litígios civis se adaptarão ao Bitcoin e ao blockchain?

"Litígio civil" geralmente inclui todos os assuntos de resolução de disputas legais não criminais. Embora muitas controvérsias sejam determinadas fora dos tribunais (por meio de arbitragem, como é comum em disputas de cartão de crédito), a maioria das disputas não criminais nos EUA são resolvidas por litígio civil.

O sistema legal dos EUA fornece o mecanismo para resolução de disputas por meio das leis e do sistema judicial. A lei dos EUA honra tanto a lei promulgada legislativamente quanto o precedente feito por juízes, ou seja, opiniões anteriores dos tribunais.

Embora a maioria dos que acompanham o setor estejam cientes das leis regulatórias que afetam as plataformas Bitcoin e blockchain, há poucas opiniões jurídicas emitidas por juízes relacionadas à Tecnologia Bitcoin e blockchain.

Uma revisão sobreLei Ocidental, um conhecido provedor de pesquisa jurídica, revela que apenas 34 pareceres judiciais publicados em todo o país mencionam Bitcoin. Desses pareceres, seis eram criminais e quatro relacionados a ações de execução regulatória.

Apenas 12 dizem respeito a questões não criminais, e a maioria dessas opiniões está relacionada a reclamações contra empresas de mineração por não entregarem equipamentos de mineração, tentativas de recuperar bitcoins perdidos emMonte Gox ou estão relacionadas ao uso de Bitcoin para troca ou compra de outros bens e serviços.

Essas opiniões, até agora, não fornecem precedentes suficientes para instruir juízes potencialmente confusos que podem confrontar o Bitcoin pela primeira vez.

Falência

Considere o devedor individual falido que possui bitcoins. Ou considere o dono de uma startup de blockchain que nunca chega ao mercado.

Embora esses devedores possam estar passando por momentos difíceis, o Código de Falências dos EUA permite que eles divulguem seus bens e obtenham um "novo começo", com a consequente quitação de suas dívidas.

Mas, o que acontece se a parte falida não revelar suas participações em Bitcoin ? E se o Trustee examinador nunca perguntar sobre Bitcoin?

Mesmo que o Trustee não tenha conhecimento do Bitcoin e não pergunte sobre os ativos de moeda virtual do devedor, e mesmo que não haja um item de linha claro para ativos de moeda virtual no formato atual de cronogramas de falência (ativos de moeda virtual são propriedade, de acordo com o IRS), a falha em divulgar ativos pode fazer com que o devedor perca sua capacidade de obter uma quitação. Como resultado, esse devedor pode permanecer sobrecarregado com suas dívidas.

Ou considere a startup de blockchain que nunca chega ao mercado. Essa entidade devedora é igualmente obrigada a divulgar seus ativos de moeda virtual.

Tribunais, confusos ou não familiarizados com Bitcoin e moedas virtuais, podem vê-los com suspeita. Um tribunal pode considerar uma transferência feita em Bitcoin como inerentemente fraudulenta.

Os tribunais já usam certos indicadores circunstanciais, conhecidos como "emblemas de fraude" pelo Uniform Fraudulent Transfer Act (UFTA), ao tentar determinar se certas transferências de valor são fraudulentas. Entre os emblemas considerados, o tribunal pode olhar para uma transação de Bitcoin e determinar que a transferência foi (a) ocultada, ou que a transferência foi (b) feita para ocultar ou remover ativos, ambos os quais são emblemas identificados de fraude sob o UFTA.

Embora seja uma investigação dependente de fatos, os tribunais serão forçados a debater e determinar suas posições Política em relação ao pseudoanonimato intrínseco do Bitcoin, com resultados iniciais potencialmente desiguais.

Um tribunal pode determinar que as transferências de Bitcoin são inerentemente ocultas, enquanto outro tribunal pode determinar que o uso do Bitcoin por si só não é ocultação intencional.

Embora essa continue sendo uma questão sem resposta, a conclusão mais fundamentada é que transferências de valor usando Bitcoin ou uma moeda virtual, na ausência de outros fatores, não devem ser consideradas evidências de ocultação ou intenção de remover ativos.

Divórcio

Outro exemplo envolve o divórcio de cônjuges.

O marido, ao perceber que sua esposa comprou uma grande quantidade de equipamentos de informática para minerar Bitcoin, entra com uma petição pedindo o divórcio e quer entender (e dividir) os ativos de mineração e Bitcoin de sua esposa.

Em seu depoimento, a esposa disse que nunca obteve nenhum Bitcoin durante seus anos de mineração.

Como o marido pode descobrir quanto Bitcoin ela adquiriu? Como o advogado do marido realmente descobre evidências de suas posses de Bitcoin , ou evidências de suas transações?

O advogado do marido pode usar o poder do tribunal para obter informações (chamadas em litígios civis de "Confira") que lhe permitirão determinar se há algum ativo de moeda virtual disponível. Esse advogado pode tentar analisar o equipamento físico de mineração, se ainda estiver disponível, o que exigirá uma ordem judicial e provavelmente um especialista.

O advogado pode servir Confira escrita para tentar identificar transações no blockchain, e pode exigir que um especialista analise as transferências. Ele ou ela provavelmente deporá a esposa e confiará em seu juramento de que ela testemunhará com sinceridade, e perguntará sobre sua mineração e uso de Bitcoin .

No entanto, sem realizar a Confira adequada para identificar IDs de transações ou chaves públicas, o processo de Confira depende inteiramente do desejo e da capacidade da esposa de testemunhar de forma verdadeira e completa sobre suas transações com Bitcoin .

O marido pode penhorar (ou seja, obter posse de) Bitcoin mantidos por sua esposa?

Na prática, mediante apresentação de provas adequadas, ele provavelmente está autorizado a fazê-lo, mas deve ser capaz de comprovar onde a carteira está para que o tribunal possa exercer jurisdição sobre ela.

Sugere-se que a carteira provavelmente será determinada para residir no local da chave privada (que fornece controle sobre os ativos mantidos na carteira) ou, no caso de uma carteira multi-assinatura, chaves privadas.

Educação necessária

Embora a comunidade Bitcoin e blockchain tenha feito um trabalho admirável educando seus reguladores, o judiciário lida com a maioria das disputas comerciais de rotina e, até o momento, ainda precisa criar um conjunto de precedentes ou uma "lei comum" do Bitcoin.

À medida que a Tecnologia Bitcoin e blockchain LOOKS além da regulamentação, os usuários de Bitcoin e os inovadores de blockchain inevitavelmente se verão envolvidos em processos judiciais comerciais, divórcios e falências e devem estar preparados para educar o judiciário sobre esse novo paradigma.

Andrew Hinkes discutirá essas questões em 4 de fevereiro de 2016, em:Bitcoin, Moedas Virtuais e a Lei, em Rockville, Maryland.

Imagem de livro jurídicovia Shutterstock