CEO da Blockstream: Bitcoin cria ambiente "tóxico" para desenvolvedores

Após o que pode ser melhor descrito como uma saída vocal do desenvolvedor Mike Hearn, o antigo debate sobre se deve ou não escalar o blockchain do Bitcoin para promover um uso mais amplo se intensificou.

Embora as linhas exatas da divisão permaneçam confusas, o escrutínio da mídia resultante aparentemente despertou a comunidade de mineração e negócios de Bitcoin para o que eles percebem como uma falta de movimento do Bitcoin CORE, a equipe de desenvolvimento em grande parte voluntária do ecossistema.

Como resultado, as empresas estão a manifestar o seu apoio aBitcoin Clássico, uma proposta alternativa a uma estratégiaroteiro proposto pelo Bitcoin CORE que aumentaria o tamanho dos blocos de dados no blockchain para 2 MB, acima dos 1 MB atuais. O Bitcoin CORE defendeu Testemunha Segregada, uma proposta que resultaria em mais capacidade, sem necessitar de um hard fork, um processo pelo qual seria necessária uma atualização obrigatória de software em toda a rede.

Os defensores do Bitcoin Classic alegam que a solução simplesmente introduz uma escolha no mercado e que, caso sua proposta seja bem-sucedida, eles acreditam que os desenvolvedores do Bitcoin Core simplesmente migrarão para uma nova base de código sem muito impacto.

No entanto, Austin Hill, CEO de uma startup de US$ 21 milhõesCorrente de bloco, acredita que, apesar dessas alegações, a falta de suporte aos desenvolvedores do CORE está criando um ambiente "tóxico".

Hill disse ao CoinDesk:

"Isso criou um ambiente em que várias empresas estão construindo em Bitcoin, aproveitando o trabalho duro de uma comunidade de desenvolvedores que agora estão dizendo, sem dizer obrigado, T gostei da cor do que você me enviou, então vou abandoná-lo."

Em entrevista, Hill procurou dar voz ao que ele chamou de "frustração" entre os desenvolvedores do CORE em relação à percepção de que eles não tentaram resolver o problema. A Blockstream financia notavelmente vários dos desenvolvedores CORE mais proeminentes, incluindo Gregory Maxwell, Matt Corallo e Pieter Wiulle, o desenvolvedor mais ativo do ecossistema.

"Desde dezembro, houve três versões do Segregated Witness implantadas [na rede de testes do Bitcoin , um blockchain dedicado para testes]. Eu acho que parte disso é ótica e marketing. … Há pessoas que assinaram o [Bitcoin] Classic, que estão realmente fazendo isso porque querem ver esse problema chegar a uma resolução", continuou Hill.

O suporte à visão de Hill é que o Bitcoin CORE abriu oficialmente a rede de testes Segregated Witness para desenvolvedores em 21 de janeiro.

Na declaração oficial do grupo, os desenvolvedores buscaram enfatizar a pesquisa que foi feita até agora sobre a proposta, que eles afirmam ter benefícios que vão além de simplesmente aumentar o tamanho do bloco.

Proposta examinada

Em seus comentários, Hill enfatizou que acredita que não foi dada atenção suficiente ao fato de que o Bitcoin CORE pesquisou cuidadosamente sua proposta, um processo que incluiu duas conferências, uma em Montreal e Hong Kong.

“Nos últimos seis meses, de 15 a 20 artigos de pesquisa foram lançados e várias dessas coisas foram codificadas e implantadas. Algumas das mudanças [propostas], podemos discuti-las por causa do trabalho dos desenvolvedores do CORE para melhorar a validação de assinaturas”, disse Hill.

Dessa forma, Hill sugeriu que poderia haver uma mensagem enviada à comunidade de desenvolvimento, caso os interesses comerciais se alinhassem em torno do Bitcoin Classic ou outro esforço semelhante.

Hill chegou a sugerir que alguns desenvolvedores podem ficar frustrados com o que já é um esforço que testa sua resistência. Conforme FORTH em O New York Times, alguns desenvolvedores até receberam ameaças de morte por suas opiniões sobre o aumento do tamanho do bloco.

"Quando você tem uma comunidade de desenvolvedores que investiu milhares de horas sem nenhuma grande pane ou falha de segurança... e dizem que vão fazer uma bifurcação de uma ou duas passagens e vão mudar o andamento do projeto transformando-o em um sistema de votação democrático, eles podem dizer 'Não foi para isso que trabalhei tanto'", argumentou ele.

Pressões políticas

Hill reconhece que há um elemento político inerente ao argumento, que se tornou mais pronunciado pelo antigo mantenedor do Bitcoin CORE Gavin Andresen agora está escrevendo código para o Bitcoin Classic junto com o desenvolvedor Jeff Garzik.

Embora os nomes sejam bem conhecidos pela mídia, Hill disse que tanto Andresen quanto Garzik não são mais tão ativos na codificação cotidiana, o que significa que eles falam por si como indivíduos e podem não representar melhor o sentimento da comunidade.

“Sei que muitas pessoas da Blockstream estão frustradas com pessoas que T discutem as coisas com elas, não conversam com outros meios de comunicação e não defendem outra abordagem que elas acham que prejudica seu trabalho duro”, disse ele.

(Nota: Garzik contestou essas alegações e seuGitHub(mostra três confirmações feitas no último mês.)

Hill continuou sugerindo que ele vê a condução da discussão como mais controversa do que as ideias reais, que são semelhantes a uma proposta FORTH pelo cofundador da Blockstream, Adam Back, que escalaria a rede para 2 MB, 4 MB e depois 8 MB. ao longo de um período de anos.

"Se muito do trabalho duro deles e do que eles acreditam serem compensações adequadas forem ignorados, será um precedente perigoso e muito desanimador para [os desenvolvedores do CORE ]", disse ele.

Precedente perigoso

Apesar de seus problemas com a forma como o processo se desenrolou, Hill procurou enfatizar que todos na comunidade compartilham um objetivo comum de promover a rede, mas que o sentimento dos desenvolvedores é crucial, dado seu papel na rede.

Por exemplo, ele observou que os desenvolvedores ajudaram a mover a comunidade para as propostas que estão sendo consideradas hoje, depois de trabalhar para analisar alternativas.

"Vimos algumas pessoas defendendo blocos de 20 MB dizendo que se T os adotassem a rede iria desmoronar. Mas há dados reais que dizem que qualquer coisa maior que 3 MB pode quebrar a rede", ele disse. "Os desenvolvedores do CORE baseiam suas soluções em dados, e nós vimos dados."

No futuro, Hill sugeriu que o setor deve KEEP esses fatores em mente, mesmo enquanto outros grupos trabalham em soluções que podem reformular a base de código e alterar os aspectos de governança do processo de desenvolvimento.

"A questão se resume às prioridades", disse Hill, acrescentando:

"Escala a qualquer custo, acho que a maioria das pessoas concordaria que é muito perigoso."

Imagem de Austin Hillvia YouTube