EBA: Ataque de 51% continua sendo o maior problema do Bitcoin

O maior problema do Bitcoin ainda é a ameaça de um ataque de 51%, de acordo com o Dr. Dirk Haubrich, chefe de proteção ao consumidor e inovação financeira da Autoridade Bancária Europeia (EBA).

Ele disse que sua principal preocupação sobre a adoção generalizada do Bitcoin é o risco de uma 51% de ataque, onde uma única entidade contribui com a maior parte do hashrate de mineração da rede e, assim, obtém controle total da rede e pode manipular o blockchain.

Haubrich fez esses comentários na sexta-feira em um evento intituladoControlando Criptomoedasna Universidade de Birmingham, no Reino Unido.

Ele disse que havia falado com vários membros do mundo da moeda virtual dois anos atrás e, na época, ele estava certo de que o poder da maioria nunca ocorreria. Depois que ocorreu, as pessoas lhe garantiram que T importava, pois os 51% não abusariam do sistema.

“Como regulador financeiro, T acredito nisso. Já vi muita coisa acontecer das instituições financeiras que criaram a crise financeira – e foi isso, em parte, que trouxe as moedas virtuais em primeiro lugar – então T acredito mais nessas promessas”, disse Haubrich.

Garantindo a integridade

Haubrich sente que a EBA provavelmente poderia encontrar uma maneira de dividir pools de mineração para evitar um ataque de 51%, mas ele está relutante em seguir esse caminho. Ele disse que isso vai contra as origens filosóficas das moedas virtuais e o conceito de um sistema sem controle centralizado.

No entanto, ele acrescentou:

“Queremos garantir que haja integridade em um sistema de moeda virtual. Então, queremos que alguém seja responsável pela integridade do esquema.”

Haubrich disse que T acha que uma autoridade pública ou um regulador deva assumir essa responsabilidade. Dois anos atrás, Haubrich teria sugerido a Bitcoin Foundation para essa função, mas não é adequado agora, dada sua “trajetória de declínio”, disse ele.

A abordagem da EBA

A EBA produziu umadocumento de orientação em julho de 2014, que descreveu os riscos e potenciais benefícios de moedas digitais como o Bitcoin.

Haubrich explicou o processo da EBA para decidir se deve regulamentar novas Tecnologia ou outros desenvolvimentos no espaço de pagamentos: “Avaliamos os benefícios, definimos os riscos e então surge a pergunta a ser feita – precisamos nos envolver? Existe algum tipo de estrutura regulatória necessária?”

Ele admitiu que, a princípio, a EBA pensou que poderia “encaixar” as criptomoedas em algumas das diretivas existentes, como aDiretiva de Serviços de Pagamento.

“Dessa forma, [teríamos] uma solução fácil, mas então percebemos que um regime regulatório mais abrangente e separado é necessário. Nós, como autoridade, T queremos lidar com isso nós mesmos, se a tarefa tivesse sido um BIT menor, poderíamos ter conseguido, mas é demais”, explicou Haubrich.

Em vez disso, a autoridade emitiu uma Opinião, projetada para oferecer orientação a outras instituições da União Europeia para que elas possam decidir qual regulamentação, se houver, criar. Haubrich disse:

“Isso vai levar algum tempo, dado o tempo que as casas do parlamento da Comissão Europeia levam para realmente desenvolver algo – pode levar vários anos para que isso saia do papel, se é que algum dia sairá do papel.”

Aconteça o que acontecer, a EBA está interessada em um ambiente regulatório que ofereça proteções adequadas ao consumidor e, ao mesmo tempo, garanta que a inovação possa florescer.

Sanções económicas

Haubrich destacou que, quando a EBA estava avaliando os riscos apresentados pelas criptomoedas, havia muitos que ela seria capaz de abordar, mas outros iam além da competência da autoridade.

Alguns riscos, por exemplo, se enquadram no domínio político, como o fato de que as criptomoedas podem minar sanções financeiras.

“A maneira como as sanções financeiras são impostas é dizer ao intermediário financeiro – um banco ou provedor de serviços de pagamento – que ele não pode mais aceitar dinheiro dessa pessoa, ou dessa jurisdição para aquela jurisdição”, explicou Haubrich.

Ele continuou dizendo que a natureza peer-to-peer das transações de Criptomoeda significa que sanções financeiras não podem ser prontamente aplicadas. Se essas sanções são certas ou erradas não cabe a ele decidir, ele disse, então cabe a autoridades separadas considerar se elas valorizam essa ferramenta política mais do que os benefícios potenciais que as criptomoedas apresentam.

“Nós, como regulador financeiro, não somos eleitos pelo povo. Eu sou eleito e trabalho para um mandato, não para o que eu acho que deveria ser o objetivo da sociedade”, concluiu.

Imagem EBAvia EBA