Quando o Governo Bate à Sua Porta

Jared Marx é advogado no escritório de advocacia de Washington, DCHarris, Wiltshire e Grannis. Ele aconselha empresas sobre leis regulatórias relacionadas ao bitcoin e representa empresas e indivíduos em processos civis e criminais.

Aqui, ele discute o que as empresas de Criptomoeda devem considerar caso se deparem com uma intimação, entrevista ou mandado de busca do governo dos EUA.

Empresários de Criptomoeda são um grupo vigoroso. Eles lidam não apenas com as ansiedades comuns de administrar uma startup, mas também com a falta de clareza em toda uma gama de questões legais fundamentais. (Lembra quando as pessoas ainda perguntavam se o Bitcoin era legal?)

Uma consequência disso é que diversas empresas — incluindo muitas que se esforçaram para cumprir as leis aplicáveis ​​— acabaram recebendo intimações investigativas ou sujeitas a ações civis ou criminais.

O recenteRipple Labs multa, juntamente com comentários deDiretora da FinCEN, Jennifer Shasky Calvery, sugerem que essa tendência está em ascensão.

Como a incerteza regulatória provavelmente persistirá por algum tempo, aqui está uma introdução sobre coisas a serem consideradas quando o governo dos EUA bater à sua porta (seja figurativa ou literalmente).

1. Intimações

Praticamente todas as agências governamentais dos EUA têm o poder de exigir documentos de empresas que operam sob sua supervisão regulatória. Em termos gerais, a maneira como o governo faz isso é emitindo uma intimação (às vezes denominada essencialmente idêntica 'demanda investigativa civil').

Importante, enquanto o governo T precisa ir a um juiz (ou qualquer outra pessoa) para emitir uma intimação, uma agência deve ir a um juiz para executar uma intimação. Isso significa que quando uma parte T responde a uma intimação, a agência deve primeiro convencer um juiz de que emitiu uma intimação válida antes que alguém obrigue o alvo a produzir documentos ou itens.

No entanto, quando uma parte ignora uma intimação, a agência provavelmente irá a um juiz, e isso quase certamente tornará as coisas piores. Uma agência que pede a um juiz para executar uma intimação porque não recebeu nenhuma resposta geralmente obtém o que quer, mesmo que a intimação tenha sido excessivamente ampla.

[post-citação]

De fato, se houver uma investigação criminal em jogo, a agência pode mudar de ideia e buscar um mandado de busca em vez de uma intimação, e invadir os escritórios onde está procurando arquivos. Isso é definitivamente pior.

Por outro lado, o fato de as intimações T serem autoexecutáveis ​​também significa que elas são negociáveis.

A maioria das agências emite intimações padronizadas, pedindo produções amplas e muitas vezes onerosas de documentos. Verdade seja dita, essas agências preferem não tentar justificar uma intimação muito ampla a um juiz. Com a mesma frequência, elas só emitem uma intimação ampla porque T tinham certeza do que queriam em primeiro lugar.

O primeiro passo que empresas experientes geralmente tomam após receber uma intimação é pedir para seu advogado ligar para a agência para perguntar o que eles realmente querem. Especialmente no espaço de Criptomoeda , onde os atores governamentais podem ou não entender completamente a Tecnologia, há uma boa chance de fazer o governo concordar com uma 'carta de restrição', que limita o que está sendo pedido na intimação.

Só muito raramente os advogados conseguem convencer o governo a simplesmente ir embora, mas uma carta de restrição geralmente economiza muito tempo e dinheiro ao limitar significativamente o alcance da intimação.

Quando uma intimação está realmente fora de linha, as partes também podem ir ao tribunal para "anular" (ou cancelar) a intimação como imprópria ou excessivamente ampla. Mas isso é muito mais fácil de fazer quando a parte desafiadora é a ONE a ir ao juiz, e a agência ainda T estava lá reclamando sobre como o alvo fez pouco caso deles.

2. Entrevistas

A lei federal dos EUA torna crime mentir intencionalmente para agentes do governo. É como estar sob juramento sempre que você fala com um agente do governo — exceto que é pior: se você testemunhar em um tribunal, um estenógrafo registra seu testemunho em tribunal aberto. Mas quando você fala com um agente do FBI, o único registro de sua conversa são as notas que o agente escreve em seu escritório.

Portanto, o primeiro problema é óbvio: o agente que conduz a entrevista pode ouvir apenas o que quer ouvir ou pode simplesmente cometer erros honestos – mas, em última análise, prejudiciais – ao gravar a entrevista.

Além disso, agentes federais têm permissão para mentir, e regularmente mentem, para suspeitos ou testemunhas ao conduzir uma investigação. Então, o mero ato de se envolver em uma conversa com um agente pode ser traiçoeiro.

Mesmo que – e talvez especialmente se – uma pessoa não tenha "nada a esconder", a maioria dos advogados de defesa concordará que a aposta mais segura quando um agente pede uma entrevista é tratá-lo com respeito e educação, mas recusar a entrevista naquele momento.

Um advogado pode então Siga em contato com o agente e, se uma entrevista realmente for do melhor interesse da pessoa, o advogado também marcará presença nela.

3. Mandados de busca

Por fim, em questões criminais, o governo às vezes ignora intimações e obtém um mandado de busca de um tribunal.

Ao contrário de uma intimação, um mandado de busca dá ao governo o poder de revistar as instalações de uma parte e remover itens (incluindo computadores) listados no mandado.

No momento em que os agentes aparecem com um mandado de busca, o alvo T pode fazer muito para impedir a busca subsequente. Mas muitas partes (e seus advogados) ainda assim permanecem durante toda a busca, porque permanecer pode ajudar a preparar o cenário para o que vem a seguir. Isso ocorre principalmente porque há muitas leis sobre o que constitui uma busca adequada e, às vezes, o depoimento de uma testemunha ocular de uma parte descrevendo uma busca pode ser útil se o governo fizer algo errado.

Um risco de permanecer na busca é que isso coloca pessoas importantes na presença de agentes do governo por um longo tempo, o que significa que há mais oportunidades para os agentes tentarem conversar com os alvos.

O desafio aqui não é apenas permanecer disciplinado sobre não se envolver, mas também continuar a ser educado com os agentes que conduzem a busca. No entanto, essa não é uma tarefa intransponível.

Outro risco de permanecer para a busca é que o governo pode pedir permissão a uma parte presente para conduzir buscas além do que está no mandado de busca. Consentir com esse tipo de ampliação não é necessário, e fazê-lo raramente vale o risco associado de consequências não intencionais. Simplesmente saber disso, no entanto, reduz o risco de que uma parte consinta irrefletidamente.

Com um pouco de sorte e engenhosidade, a maioria dos negócios de Criptomoeda pode esperar evitar o escrutínio indesejado do governo. No entanto, a lei regulatória dos EUA (e, ainda mais, a lei criminal) é surpreendentemente ampla, e as consequências de uma investigação que deu errado podem ser incapacitantes.

Então, quando a sorte não é suficiente, uma advocacia inteligente e alguma preparação podem fazer a diferença entre uma investigação governamental que é uma leve dor de cabeça e uma que é um desastre.

Aviso Importante: Este não é um aconselhamento jurídico e não tem a intenção de estabelecer uma relação advogado-cliente.Você pode alcançarJared em jmarx@hwglaw.com.

Imagem da portavia Shutterstock