Quando il governo bussa alla tua porta

Jared Marx è un avvocato presso lo studio legale di Washington, DCHarris, Wiltshire e GrannisFornisce consulenza alle aziende in materia di diritto normativo correlato a Bitcoin e rappresenta aziende e privati in procedimenti civili e penali.

In questo articolo, l'autore analizza gli aspetti che le aziende Criptovaluta dovrebbero prendere in considerazione nel caso in cui si trovassero di fronte a una citazione in giudizio, un interrogatorio o un mandato di perquisizione da parte del governo degli Stati Uniti.

Gli imprenditori Criptovaluta sono un gruppo di persone coraggiose. Non devono solo affrontare le normali ansie della gestione di una startup, ma anche la mancanza di chiarezza su un'intera gamma di questioni legali fondamentali. (Ricordate quando la gente si chiedeva ancora se il Bitcoin fosse legale?)

ONE conseguenza di tutto ciò è che numerose aziende, tra cui molte che hanno cercato con tutte le loro forze di conformarsi alle leggi applicabili, si sono ritrovate a ricevere citazioni in giudizio per indagini o ad essere soggette ad azioni esecutive civili o penali.

Il recenteRipple Labs va bene, insieme ai commenti diDirettore FinCEN Jennifer Shasky Calvery, suggeriscono che questa tendenza è in ripresa.

Poiché è probabile che l'incertezza normativa persista per un po' di tempo, ecco un primer sulle cose da considerare quando il governo degli Stati Uniti bussa alla tua porta (sia in senso figurato che letterale).

1. Citazioni in giudizio

Praticamente ogni agenzia governativa statunitense ha il potere di richiedere documenti alle aziende che operano sotto la sua supervisione normativa. In generale, il modo in cui il governo lo fa è emettendo una citazione (a volte definita come la sostanzialmente identica "richiesta di indagine civile").

È importante notare che, mentre il governo T ha bisogno di rivolgersi a un giudice (o a chiunque altro) per emettere una citazione, un'agenzia deve rivolgersi a un giudice per far rispettare una citazione. Ciò significa che quando una parte T risponde a una citazione, l'agenzia deve prima convincere un giudice di aver emesso una citazione valida prima che qualcuno obblighi la vittima a produrre documenti o oggetti.

Tuttavia, quando una parte ignora una citazione, l'agenzia probabilmente si rivolgerà a un giudice, e questo quasi certamente peggiorerà le cose. Un'agenzia che chiede a un giudice di far rispettare una citazione perché non ha ricevuto risposta di solito ottiene ciò che vuole, anche se la citazione era eccessivamente generica.

[post-citazione]

In effetti, se c'è un'indagine penale in corso, l'agenzia potrebbe cambiare idea e richiedere un mandato di perquisizione anziché una citazione in giudizio, e fare irruzione negli uffici in cui sta cercando i file. Questo è decisamente peggio.

D'altro canto, il fatto che le citazioni in giudizio T siano auto-attuative significa anche che sono negoziabili.

La maggior parte delle agenzie emette citazioni standardizzate, chiedendo produzioni di documenti ampie e spesso gravose. A dire il vero, queste agenzie preferirebbero non provare a giustificare una citazione troppo ampia a un giudice. Altrettanto spesso, hanno emesso una citazione ampia solo perché T erano sicure di cosa volessero in primo luogo.

Il primo passo che le aziende esperte solitamente compiono dopo aver ricevuto una citazione in giudizio è chiedere al proprio avvocato di chiamare l'agenzia per chiedere cosa vogliono realmente. Soprattutto nel settore Criptovaluta , dove gli attori governativi potrebbero o meno comprendere appieno la Tecnologie, ci sono buone probabilità di convincere il governo ad accettare una "lettera restrittiva", che limita ciò che viene richiesto nella citazione in giudizio.

Solo molto raramente gli avvocati riescono a convincere il governo a ritirarsi, ma una lettera di restrizione spesso fa risparmiare molto tempo e denaro limitando significativamente la portata della citazione.

Quando una citazione è davvero fuori luogo, le parti possono anche andare in tribunale per "annullare" (o annullare) la citazione in quanto impropria o eccessivamente generica. Ma è molto più facile farlo quando la parte che contesta è la ONE al giudice e l'agenzia T è già stata lì a lamentarsi di come la vittima le abbia fatto un dispetto.

2. Interviste

La legge federale degli Stati Uniti considera un reato mentire intenzionalmente agli agenti governativi. È come essere sotto giuramento ogni volta che parli con un agente governativo, solo che in realtà è peggio: se testimoni in un'aula di tribunale, uno stenografo registra la tua testimonianza in tribunale. Ma quando parli con un agente dell'FBI, l'unica registrazione della tua conversazione sono le note che l'agente scrive nel suo ufficio.

Quindi il primo problema è ovvio: l'agente che conduce il colloquio potrebbe sentire solo ciò che vuole sentire, oppure potrebbe semplicemente commettere errori onesti, ma in ultima analisi dannosi, nella registrazione del colloquio.

Inoltre, agli agenti federali è consentito mentire, e lo fanno regolarmente, ai sospettati o ai testimoni quando conducono un'indagine. Quindi il semplice atto di intrattenere una conversazione con un agente può essere pericoloso.

Anche se - e forse soprattutto se - una persona non ha "nulla da nascondere", la maggior parte degli avvocati difensori concorderà sul fatto che la scommessa più sicura quando un agente chiede un colloquio è quella di trattarlo con rispetto e cortesia, ma di rifiutare il colloquio in quel momento.

Un avvocato potrà quindi Seguici l'agente e, se un colloquio è davvero nel migliore interesse della persona, prenderà accordi per essere presente.

3. Mandati di perquisizione

Infine, in materia penale, a volte il governo salta le citazioni in giudizio e ottiene un mandato di perquisizione da un tribunale.

A differenza di una citazione in giudizio, un mandato di perquisizione conferisce al governo il potere di perquisire autonomamente i locali di una parte e di rimuovere gli oggetti (inclusi i computer) elencati nel mandato.

Nel momento in cui gli agenti si presentano con un mandato di perquisizione, la vittima T può fare molto per fermare la perquisizione che ne consegue. Ma molte parti (e i loro avvocati) rimangono comunque per tutta la perquisizione, perché restare può aiutare a preparare il terreno per ciò che verrà dopo. Questo principalmente perché ci sono molte leggi su cosa costituisca una perquisizione appropriata, e a volte la testimonianza oculare di una parte che descrive una perquisizione può essere utile se il governo fa qualcosa di sbagliato.

ONE rischi di una perquisizione prolungata è che ciò pone attori importanti in presenza di agenti governativi per un lungo periodo, il che significa che gli agenti hanno maggiori possibilità di provare a coinvolgere gli obiettivi in ​​una conversazione.

La sfida qui non è solo quella di rimanere disciplinati nel non impegnarsi, ma anche continuare a essere cortesi con gli agenti che conducono la ricerca. Tuttavia, questo non è un compito insormontabile.

Un altro rischio di rimanere per la perquisizione è che il governo può chiedere a una parte presente il permesso di condurre perquisizioni che vanno oltre quanto indicato nel mandato di perquisizione. Acconsentire a questo tipo di ampliamento non è obbligatorio, e farlo vale molto raramente il rischio associato di conseguenze indesiderate. Tuttavia, il semplice fatto di sapere questo riduce il rischio che una parte acconsenta senza pensarci.

Con un po' di fortuna e ingegno, la maggior parte delle aziende Criptovaluta potrebbe sperare di evitare un controllo governativo indesiderato. Tuttavia, la legge regolamentare statunitense (e, ancora di più, il diritto penale) è incredibilmente ampia e le conseguenze di un'indagine andata male possono essere paralizzanti.

Quindi, quando la fortuna non basta, un'abile consulenza legale e un po' di preparazione possono fare la differenza tra un'indagine governativa che si rivela un semplice grattacapo e ONE che si rivela un disastro totale.

Dichiarazione informativa: questo non è un parere legale e non intende stabilire un rapporto avvocato-cliente.Puoi raggiungereJared all'indirizzo jmarx@hwglaw.com.

Immagine della portatramite Shutterstock