Califórnia emite carta de cessação e desistência para a Bitcoin Foundation

A comunidade Bitcoin ficou abalada no fim de semana, depois que foi revelado que o regulador financeiro do estado da Califórnia havia emitido uma ordem de cessar e desistir contra a Bitcoin Foundation.

A ordem de cessar e desistir foi datada de 30 de maio, uma semana e meia após a conferência Bitcoin 2013 em San Jose. A carta dizia que a Bitcoin Foundation pode ser um negócio de transmissão de dinheiro (MTB) e a ameaçava com multas e prisão.

Jon Matonis, que é membro do conselho da Fundação,revelou a cartaem sua coluna na Forbes no fim de semana.

A carta ameaça a Fundação com multas de US$ 1.000 para cada violação do Código Financeiro 2030, ou US$ 1.000 por dia, segundo o Código Financeiro 2151. Qualquer pessoa que viole o Código Financeiro 2152 também poderá incorrer em pena de prisão, afirmou, antes de aplicar uma série de outras regulamentações à Fundação.

A carta, assinada por Paul Clayton, conselheiro sênior do Department of Financial Institutions (regulador financeiro da Califórnia), deu à Foundation 20 dias para responder, embora tenha sido recebida apenas na semana passada. A Foundation está redigindo sua resposta com o escritório de advocacia Perkins Coie esta semana.

A ação da Califórnia foi movida contra uma fundação sem fins lucrativos, no entanto, que Matonis argumenta em sua coluna não ter nenhuma operação de transmissão de dinheiro. Então, por que enviá-lo?

“Parece que o DFI da Califórnia está em uma BIT de expedição de pesca e também está enviando um aviso às empresas na economia do Bitcoin ”, disse Patrick Murck, conselheiro geral da Fundação, acrescentando que sabia que outras empresas também receberam cartas.

“Sei que pelo menos uma outra empresa fez isso e tenho indícios de que outras também fizeram”, disse ele.

Peter Vessenes, chefe da Bitcoin Foundation, foi mais longe. “O estado da Califórnia está fazendo C&D em todos os negócios de Bitcoin ”, ele reivindicado, no site Hacker News do Y Combinator.

A linguagem na carta (que T acusava diretamente a Fundação, mas sugeria que "poderia ser" uma MTB), indicava que a carta poderia ser uma expedição de pesca, disse Murck. O uso de cartas de cessar e desistir é uma maneira fácil de lançar a rede, ele argumentou. "É menos demorado e consome menos recursos enviar 'cartas de advertência' de cessar e desistir e exigir uma resposta factual do que construir uma base probatória para ação de forma independente."

O mandato do DFI é a proteção do consumidor, refletiu Murck, argumentando que o DFI T quer ver muita inovação entre startups financeiras, porque isso favorece players estabelecidos, que são uma quantidade conhecida. "Essas barreiras estão lá por um motivo. Eles querem evitar que duas pessoas trabalhem em uma garagem lidando com fundos de clientes. Eles prefeririam que não houvesse tantas startups", disse ele.

Outros colocam de forma mais sucinta. “O objetivo deles aqui é lembrar as pessoas de que eles estão no comando”, disse um membro bem conectado da comunidade Bitcoin da Califórnia — não afiliado à Bitcoin Foundation — que tinha conhecimento íntimo das regulamentações estaduais.

Seria difícil para startups financeiras reagirem publicamente contra isso, devido à maneira como o DFI opera, disse a fonte, que preferiu permanecer anônima.

“Estamos aterrorizados”, ele disse, descrevendo as relações da indústria com o DFI. O regulador é notoriamente arbitrário ao lidar com pedidos de licença no estado, ele acrescentou. Quando rejeita um pedido de licença, ele não fornece orientação para reenvio, a fonte apontou, o que cria uma cultura de medo entre startups de Tecnologia financeira.

“Nenhuma dessas startups pode se manifestar publicamente porque tem medo de reações adversas do DFI”, disse ele.

Ele já estava pensando em mudar os escritórios para Austin, para tentar escapar do que via como pressões regulatórias do DFI.

Mas esse T é apenas um problema da Califórnia. “O Texas também é bem rigoroso”, disse Murck. “Você também deve ter em mente que Estados como Nova York e Texas declararam publicamente que apenas conduzir uma única transação com um consumidor residente nesses Estados cria um nexo suficiente entre uma empresa e esse Estado para dar a eles jurisdição sobre questões de transmissão de dinheiro”, disse ele.

“Presumivelmente, a Califórnia e outros estados argumentariam de forma semelhante”, ele alertou. “Este não é apenas um problema para empresas da Califórnia, é um problema para qualquer empresa que tenha um único residente da Califórnia como cliente.”

Outros estados têm sido agressivos no enfrentamento de startups de Tecnologia financeira. Virgínia Criptografia Tangívelcom uma reclamação sobre seu serviço FastCash4Bitcoins no início do mês passado, fazendo com que ele encerrasse as operações. Até mesmo outras tecnologias de pagamento foram alvos; Matonis aponta para umdisputa entre reguladores de Illinoise empresas de pagamentos financeiros, incluindo a NetSpend.

Essa abordagem de ‘spray and pray’ para regular negócios pode diminuir as perspectivas para negócios baseados em bitcoin a longo prazo, alertou Murck. “Eu conversei com empresas aqui, algumas das quais gastaram dinheiro para estar em conformidade, e algumas que desistiram da ideia”, ele disse.

Estado da Califórnia Cessar e Desistir 30 de maio por Jon Matonis

Crédito da imagem:Flickr