Empresas de Cripto Podem Olhar para Empresas Finanças Tradicionais como Alvos de Fusões e Aquisições

Se alguns observadores estiverem certos, as fusões e aquisições de Criptomoeda podem em breve se tornar uma “homem morde cachorro" história.

Ou, se preferir, um "AOL compra a Time Warner" história.

Isso está claro: a atividade de negócios no setor de Cripto está esquentando. À medida que a adoção generalizada de criptomoedas cresce, também cresce o número de fusões e aquisições no mercado de ativos digitais. Novos negócios ou parcerias que BLUR as linhas entre Finanças tradicionais e Finanças Cripto são anunciados diariamente. O valor total de fusões e aquisições relacionadas a criptomoedas aumentou para US$ 55 bilhões em 2021, de US$ 1,1 bilhão no ano anterior, de acordo com PricewaterhouseCoopers.

Algumas empresas de Cripto ricas em dinheiro também começaram a adquirir ativos Finanças tradicionais. Em janeiro, a exchange de Cripto Coinbase comprou FairX, uma plataforma de derivativos com sede nos EUA. Na Europa, a empresa de negociação e pagamentos de Criptomoeda BCB Group disse que compraria o Sutor Bank, um banco alemão centenário.

Redes públicas de blockchain, que antes eram umaanátema para instituições financeiras tradicionais, são agora um tópico aceitável de conversa em Wall Street. De acordo com analistas do Bank of America, o blockchain Solana pode se tornar o "Visto do ecossistema de ativos digitais."

Em tal mercado, T parece loucura imaginar se a própria Visa, ou outro incumbente histórico, poderia procurar adquirir ou construir influência sobre blockchains como Solana para tentar afastar uma ameaça competitiva dessa nova Tecnologia . Na verdade, a Visa tem mergulhado os pés no OCEAN Cripto em áreas como moedas estáveis,NFTs(tokens não fungíveis) eincubação de startups.

A CoinDesk falou com várias figuras da indústria e perguntou a elas se as empresas Finanças tradicionais poderiam procurar investir, comprar uma participação ou mesmo começar a comprar moedas para tentar influenciar ou controlar protocolos baseados em blockchain. Perguntamos a elas quais são as barreiras para as instituições financeiras comprarem moedas ou uma participação em uma rede e se as Finanças tradicionais poderiam tentar absorver as Finanças Cripto para sobreviver.

Surpreendentemente, alguns deles previram o oposto: que as empresas de Cripto cheias de dinheiro poderiam fazer mais negócios para os players tradicionais, e aquisições como a do BCB não pareceriam mais incomuns. Por mais selvagem que pareça, Changpeng “CZ” Zhao, CEO da principal exchange de Cripto Binance, disse recentemente que está de olho em aquisições não criptográficas para “tornar a indústria de Cripto maior”.

Conforme referido acima, há precedentes para tais aquisições revolucionárias desde a era das pontocom, há duas décadas, quando a AOL, pioneira na Internet, assumiu o controlo do dinossauro dos meios de comunicação Time Warner (embora adestino da empresa combinada pode servir como um conto de advertência para aspirantes a construtores de impérios de Cripto ).

Aqui está o que os especialistas disseram:

Hany Rashwan

Cofundador e CEO da emissora de ETP de Cripto 21Shares

A julgar pela história, eu preveria que M&A seguiriam na outra direção. As empresas de Cripto são movimentadoras rápidas e ricas em dinheiro que estão construindo um produto fundamentalmente 10 vezes melhor do que as Finanças tradicionais. Estamos olhando para muitos ativos Finanças tradicionais que parecem muito baratos agora.

Os titulares legados com um histórico ruim em inovação geralmente têm uma incapacidade de monetizar, reter e desenvolver startups inovadoras e rápidas. A história da Internet está repleta de exemplos dessas incompatibilidades em muitos estilos diferentes, desde a "fusão de iguais" de US$ 164 bilhões da AOL com a Time Warner em 2001 até a aquisição destruidora de valor do Yahoo por outra empresa de mídia legada, a Verizon, em 2017.

É difícil imaginar uma empresa estável, sem cultura de inovação e Tecnologia , que consiga adquirir e expandir uma startup de Cripto de ponta.

Embora não haja regras de Aviso Importante em Cripto, será difícil para uma parte externa entrar nesses ecossistemas e "controlar" sem a adesão implícita da comunidade específica que está sustentando o protocolo, DAO (organização autônoma descentralizada) ou fundação visada. Quando a comunidade pode simplesmente pegar, copiar o projeto (bifurcar) e sair, a adesão e o suporte da comunidade serão muito mais importantes do que como uma aquisição hostil normal acontece no mundo tradicional.

Será bem difícil para essas empresas tradicionais encenar uma aquisição hostil de uma comunidade de Cripto de ponta sem criar uma reação negativa e um êxodo da comunidade. Em muitos casos, seria tão tolo quanto alguma empresa em 1996 tentando assumir e controlar a internet. Os players tradicionais podem e devem construir aplicativos sobre essas tecnologias e protocolos. Já vimos os principais bancos experimentarem liquidação e compensação em blockchains, e eu esperaria ver mais experimentação desses players no futuro.

Paul McCaffery

Chefe de vendas de capital alternativo/co-chefe de ações no banco de investimento dos EUA Keefe, Bruyette & Woods (KBW)

Eu acho que você pode ver um aumento nas empresas de Cripto adquirindo bancos para seus estatutos e financiamentos conforme o balanço patrimonial e o perfil de lucros das Cripto amadurecem. No entanto, eu acho que mesmo depois da eleição presidencial [de quarta-feira] ordem executiva, precisamos de clareza regulatória real para que isso realmente ganhe força.

No momento, muitas empresas de Cripto estão ganhando muito dinheiro e canalizando tudo para aquisição de clientes, mas isso T vai durar. As taxas serão comprimidas à medida que os titulares se envolverem mais no espaço de Cripto e, quando as expectativas de lucratividade aumentarem, essas empresas terão que ganhar mais dinheiro com suas atividades orientadas a empréstimos/depósitos.

Separadamente, posso ver um cenário, no entanto, em que obteremos alguma clareza regulatória em torno dos ativos digitais em algum momento, e se a emissão de stablecoin tiver que passar por instituições de depósito seguradas pelo governo federal, como o [Grupo de Trabalho do Presidente]relatório sugerido em novembro, que os estatutos bancários poderiam se tornar um acréscimo a certas plataformas de Cripto (por exemplo, pense como um Circle ou Gemini, qualquer um que emita uma moeda).

Por enquanto, os obstáculos [para os participantes tradicionais que buscam Cripto] continuam sendo a falta de clareza regulatória, requisitos de capital onerosos (ou seja, bancos relacionados a Ponderações de risco de 100%+) e GAAP (princípios contábeis geralmente aceitos) inadequadoscontabilidade de ativos intangíveisregras. Clareza sobre esses itens também será necessária para ver o apetite real pelos tradicionais.

Eu também acho que o grupo Finanças tradicional do mercado público está atualmente limitado pelas avaliações mais elevadas do mercado privado neste momento. No entanto, eu imagino que você verá uma participação crescente de bancos e empresas de pagamento em redes de blockchain, como Tassat e USDF. Já existem centenas de bancos que manifestaram interesse no Tassat e no USDF.

James Stickland

CEO da plataforma institucional de negociação de Cripto Elwood Technologies

As Finanças tradicionais já estão investigando os Mercados de Cripto , como evidenciado porVisa comprando um CryptoPunk e Mastercard apoiando rampas de acesso para a plataforma NFT da Coinbase.

Esses dois Eventos seriam inimagináveis ​​até dois anos atrás.

Além disso, esses mundos já estão colidindo. Por exemplo, a Coinbase, uma empresa de Cripto listada publicamente,comprei carteira BRD, fundindo uma carteira descentralizada com a ONE.

No final das contas, veremos mais fusões entre empresas tradicionais e nativas digitais, mas acho improvável que seja na forma de compra de tokens, formando parcerias de longa duração. Essa tendência só continuará à medida que vemos mais instituições entrando no mercado de ativos digitais.

Oliver von Landsberg-Sadie

Fundador e CEO da empresa de serviços de negociação e pagamentos de Cripto BCB Group

As Finanças tradicionais simplesmente T podem ignorar a velocidade e a eficiência que o blockchain está trazendo aos pagamentos. As melhorias que essa Tecnologia fez na velocidade e nos custos das remessas estão interrompendo o mercado e as empresas de pagamento, e os bancos têm várias opções para se adaptar a essa nova realidade. Estamos vendo o papel crucial das parcerias em todo o setor, mas ainda temos que ver se os participantes tradicionais manterão sua posição com as estratégias atuais para aumentar sua alavancagem nessas redes mais rápidas e baratas.

Isso levanta questões sobre quanto controle as Finanças tradicionais poderiam esperar alcançar além da inovação interna de blockchain e fusões e aquisições, deixando opções como adquirir moedas suficientes em um blockchain para influenciar seu desenvolvimento futuro. A estrutura descentralizada do blockchain é projetada para empurrar para trás qualquer controle centralizado, embora isso seja continuamente testado pelo poder de fogo tecnológico e financeiro dos principais stakeholders e daqueles com mais a perder e ganhar.

Até agora, vimos uma resiliência incrível na manutenção da integridade das redes descentralizadas e as Finanças tradicionais continuarão a permitir que as Finanças centralizadas acessem os Mercados de Cripto . Estamos começando a ver uma abordagem híbrida onde os sistemas paralelos de CeFi ( Finanças centralizadas) e DeFi (Finanças descentralizadas) podem trabalhar harmoniosamente juntos, aproveitando o melhor que cada um tem a oferecer.

O TradFi ( Finanças tradicionais) pode querer devorar o DeFi, mas seus olhos podem ser maiores que seu estômago.

Thomas B. Michaud

Presidente e CEO da KBW

A colisão entre blockchain e pagamentos está ganhando força (veja a crescente colaboração que foi anunciada).

O sistema de pagamento atual foi essencialmente desenvolvido na década de 1970. É hora de modernização, e o blockchain oferece uma alternativa contemporânea à forma como os pagamentos são feitos, especialmente em um contexto B2B.

A regulamentação está chegando. A lacuna entre inovação e regulamentação é tão grande quanto eu já vi. Espere que a lacuna diminua com o governo se esforçando para fornecer proteções e orientação para a indústria.

Mais provável do que atividade de M&A, acredito que o futuro NEAR será impulsionado por joint ventures e colaboração. Fintechs e instituições financeiras tradicionais têm muito a oferecer umas às outras, mas uma JV reduz o risco e permite um aumento substancial para ambas as partes.

As joint ventures também permitem que o uso se expanda mais rapidamente, pois mais instituições financeiras conseguem oferecer o produto e os serviços.

Elie Bonin

Chefe de negociação de ativos digitais no market Maker GHCO

Acredito que estamos no rastro de uma revolução silenciosa. BIT a BIT, empresas renomadas ganham exposição à Cripto, seja por possuir moedas ou por aceitar tokens como meio de pagamento.

Cripto não é apenas sobre dinheiro e transações baratas, é também sobre consenso descentralizado e manutenção de infraestrutura; é uma oportunidade formidável para empresas reduzirem custos operacionais. Assim como robôs substituíram homens, blockchain substituirá computadores e bancos de dados de empresas. Elas simplesmente precisarão operar lógica em cima disso.

Nestes tempos de fraco crescimento econômico, minha opinião é que os governos percebem isso como um potencial reservatório de crescimento e inovação, o que leva a regulamentações favoráveis aqui e ali.

Com isso em mente, se você for uma empresa privada, você realmente tem apenas três escolhas: ignorar todo o tópico de Cripto e suportar o custo de oportunidade; participar de sua evolução, eventualmente se tornando o que chamamos de validador de cadeia, colhendo taxas de transação como uma fonte adicional de receita; ou se converter construindo produtos diretamente no blockchain.

Dito isso, se tomarmos o exemplo da Visa e da Mastercard, suas margens de lucro são, respectivamente, 51% e 46%. Não há pressa para que eles [façam] uma transformação pró-cripto. Para os bancos, por causa dos imensos obstáculos regulatórios, eu francamente duvido que vejamos um envolvimento sério deles em breve. Simplesmente obter lucros de Cripto de uma bolsa para uma conta bancária os deixa com medo.

Estar envolvido em um blockchain como tal não necessariamente lhe dá controle sobre ele. Como Vitalik [Buterin, um dos cofundadores do blockchain Ethereum ] disse em um artigo, o objetivo da Cripto é evitar que essa nova Tecnologia encontre os problemas usuais de governança Human e tomada de decisão.

No caso do Ethereum e do Bitcoin, as atualizações estão sujeitas a um consenso aproximado que envolve todos os interesses investidos. Possuir uma parte substancial das moedas não lhe dará poder decisório adicional. Uma empresa privada que gostaria de se aprofundar e se envolver ativamente em Cripto deve KEEP isso em mente: eles concordam em delegar à comunidade o poder de decidir sobre certos tópicos.

Empresas como Visa e Mastercard poderiam alcançar crescimento inorgânico por meio de Cripto, explorando novos Mercados, mas sem a certeza de obter controle sobre eles, não importando o valor investido.

Frank Schuil

CEO e cofundador da bolsa de Cripto Safello

Está claro que os players financeiros tradicionais adquirirão seu caminho para um mercado se necessário. Podemos olhar para as aquisições da Tink pela Visa e da Aia pela Mastercard para ver um exemplo real da capacidade das empresas de se adaptarem à mudança, neste caso o open banking.

Influência sobre protocolos descentralizados é muito mais difícil de fazer, e é um jogo perdido. Influência sobre um protocolo leva a imitadores; vimos isso inúmeras vezes em nossa indústria. E esforços para construir soluções centralizadas para competir com soluções descentralizadas provaram ser inúteis repetidamente, também.

Em vez disso, as empresas que lideram o espaço de pagamento hoje se adaptarão à Tecnologia por meio de decisões de fazer ou comprar e/ou fazer lobby para proibir sua concorrência. Vemos esforços semelhantes em andamento nos Estados Unidos, onde a legislação é proposta pela SEC (Securities and Exchange Commission) para restringir o mercado DeFi.

O tamanho e a maturidade da indústria de Cripto tornam improvável que a TradFi coma toda a indústria. Haverá instituições financeiras que se adaptarão e aquelas que T. A analogia aqui está mais próxima de como a internet impactou a TradFi do que, por exemplo, PSDII/open banking. Existem 6.008 bancos somente na Europa, quantos deles têm as competências, o apetite e o luxo do cronograma de entrada no mercado para fazer isso eles mesmos? Quantos resistirão enquanto a demanda do cliente fica mais forte tanto no varejo quanto no corporativo? Provavelmente será um frenesi quando a regulamentação MiCA entrar em vigor para alimentar as ofertas TradFi com recursos de Cripto . (MiCA, ou Mercados in Cripto Assets, é o conjunto de regulamentações proposto pela Comissão Europeia.) Teremos prazer em ajudá-los, é um princípio fundamental da nossa empresa.

A conformidade é a maior coisa que está segurando a adoção. Na Europa, isso vai mudar com o MiCA. Até lá, a TradFi precisará KEEP la fora do balanço e fazer parcerias ou ficar de fora.

ATUALIZADO (10 de março 16:56 UTC):Edita e atualiza citações do CEO da Elwood Technologies.

Leia Mais: Cripto M&A aumentou quase 5.000% em 2021, diz relatório da PwC