'Pode-se dizer com segurança que a SEC está investigando o Ethereum': Bill Hughes da Consensys fala sobre a Lei de Cripto

No mês passado, surgiram notícias de que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) havia intimado a Fundação Ethereum em um aparente primeiro movimento na preparação de um possível processo judicial. Neste ponto, tudo o que o mundo sabe, na verdade, é que alguns “autoridade estatal” fez contato, a força organizadora por trás da criação da segunda maior Criptomoeda ether (ETH), de acordo com o “canário” desaparecido na fundação com fins lucrativos.

Consensys, a incubadora sediada em Fort Worth, Texas, que desenvolveu uma série de ferramentas CORE para o ecossistema Ethereum , incluindo a maior carteira não custodial MetaMask, o serviço de infraestrutura de nós Infura, bem como clientes como Besu e Teku. Em grande medida, o Ethereum T seria o que é hoje sem a Consensys.

Bill Hughes é umpalestrante no Consensus Festival deste anoem Austin, Texas, de 29 a 31 de maio.

“O que eu vou dizer é: a Consensys gosta de andar e não apenas falar”, disse o Conselheiro Sênior da Consensys e Diretor de Assuntos Regulatórios Globais Bill Hughes, que falará na próxima conferência Consensus 2024 da CoinDesk em maio, em uma entrevista. A empresa lançou uma série de projetos construídos internamente para serem administrados privadamente ou governados por seus usuários. “É uma coisa complicada passar de centralizado para descentralizado”, disse Hughes.

Se a SEC estiver construindo um caso para declarar um ETH um título — como fez para projetos de blockchain semelhantes como Solana (SOL), Cardano (ADA) e Ripple (XRP) — ela pode considerar o papel descomunal da Consensys no ecossistema. Há muitas razões pelas quais T faz sentido redefinir o ETH como um título; notavelmente, há uma economia multibilionária que já foi construída sobre ele sob o entendimento implícito de que T é.

Mas esse T é o único argumento que a agência poderia fazer. Ao contrário do Bitcoin, o criador do Ethereum, Vitalik Buterin, ainda está por aí. Há a questão em aberto sobre se o lançamento do token ETH foi um “contrato de investimento”. Além da já mencionada Ethereum Foundation, que ainda desempenha um papel ativo na coordenação do desenvolvimento. A questão é se “há uma empresa comum” construindo o Ethereum e se os investidores esperam praticar com seu trabalho.

É um assunto jurídico complicado, que não é facilitado pela relutância da SEC em fornecer orientação clara sobre Cripto. Na verdade, o órgão fiscalizador de valores mobiliários pode até estar implantando estratégias de backdoor para tentar semear confusão, como emitir uma licença de corretora de propósito especial para uma plataforma de negociação que pretende listar ETH como um título ou mentir para um tribunal para congelar os fundos de um pequeno projeto de blockchain.

A CoinDesk entrou em contato com Bill Hughes, da Consensys, para obter uma visão geral da emissão de títulos ETH , o papel da Consensys no ecossistema e se a corretora especialmente licenciada Prometheum pode ser usada como uma barreira para negar a aprovação de fundos negociados em bolsa de ether à vista.

Os lobistas das Cripto estão fazendo um bom trabalho?

Eu acho que sim. É difícil porque o espaço Política é bem confuso. O assunto é bem confuso. Muitas pessoas com quem eles precisam falar simplesmente T importam de uma forma ou de outra. Quer dizer, eu sou tendencioso, estou no conselho da Blockchain Association, mas ela faz um ótimo trabalho em manter seus membros informados, educando-os sobre o Hill e elaborando planos inteligentes sobre como perseguir o que vemos como fins Política produtivos. Lobistas de Cripto T são um monólito. Mas há pessoas que são muito eficazes porque conhecem o Hill e porque entendem fundamentalmente o que é a Tecnologia , o que ela pode fazer e como podemos descobrir como a Política pública pode ser aplicada para lidar com alguns dos riscos.

Qual parte do seu papel na Consensys é educar as pessoas em D.C.

Não muito. Depende do que está acontecendo. Se precisarmos fazer isso, provavelmente sou o cara para fazer ou coordenar. Mas isso tem ido e vindo ao longo do tempo. A Consensys não é um gigante burocrático onde papéis existem há décadas. Tenho que tomar decisões sobre o que precisa ser feito e como fazê-lo, e às vezes isso exige que eu preste mais atenção às discussões Política e me envolva com legisladores ou outras pessoas Política em DC e arredores, e às vezes T.

Então, eu diria que, com o tempo, certamente concentrei mais minha atenção internamente. Tenho usado dois chapéus nesse sentido. À medida que a empresa se expandiu, e nossas ofertas se tornaram mais diversas, e o cenário regulatório meio que evoluiu globalmente, cada vez mais minha atenção ao longo do tempo tem se concentrado internamente em aconselhar a empresa ou as equipes de produtos.

Duas perguntas relacionadas: Você acha que a SEC está possivelmente construindo um caso contra a Ethereum Foundation? E também, qual é o melhor argumento de que ETH não é um título?

Então, com relação à primeira pergunta, eu T faria esse argumento especificamente. Não posso dizer se a SEC está procurando abrir um caso contra essa parte específica relacionada ao Ethereum. A maneira como eles normalmente declaram um token como um título é geralmente indo atrás de uma terceira parte e, no curso desse caso, chamando algum outro token de título [como nomear SOL ou ADA no processo da Coinbase]. Há casos em que eles foram atrás do suposto emissor do token de título [como Ripple], mas eles T precisam fazer isso. Eu acho que o relatório é robusto o suficiente para que se possa dizer com confiança que a SEC está investigando o Ethereum.

É provável que eles mudem de ideia quanto à categorização [do ETH] sob as leis de proteção ao investidor. Observo que, recentemente, em outubro de 2023, a SEC permitiu que ETFs de futuros baseados em Ethereum fossem negociados em bolsas de valores. Isso implicava que o ativo no qual o contrato futuro era baseado não era um título. Então, algo aconteceu entre então e agora, o que parece ter feito a SEC mudar de posição.

É certamente razoável que o mercado fique muito alarmado com isso, em parte porque muitas pessoas estão investidas nesse ecossistema. A SEC mudando completamente os trilhos assim desfaria anos de fatos estabelecidos sobre o que o Ethereum era, pelo menos como o mercado o concebeu, e é perigosamente perturbador para tudo isso. Então, será algo que deve ser observado de perto.

O que você acha que está acontecendo com o Prometheum? Este é um exemplo da SEC escolhendo vencedores?

Eu estava lendo um blog de artigo jurídico ontem à noite sobre a Prometheum. E ele observou que essa entidade com uma licença de corretora de propósito especial não requer a aprovação formal da SEC para como ela opera. Além disso, houve algumas orientações divulgadas há cerca de quatro anos, e é basicamente isso — que há apenas uma corretora de propósito especial em quatro anos e meio realmente diz a você o quão eficaz esse programa regulatório tem sido.

Se a Prometheum disser que o Ethereum é um título, a SEC T precisa aprovar isso especificamente, mas pode apresentar uma oportunidade para a SEC, não ter que declarar de uma forma ou de outra por conta própria, mas apenas mudar sua posição como resultado. A SEC seria então obrigada a envolver a CFTC, o que parece que eles não fizeram, e chegar a algum processo pelo qual produtos que são supervisionados apenas pela CFTC hoje — produtos futuros — de alguma forma se transformariam em produtos que são negociados em plataformas supervisionadas por ambas as agências. O blog de direito identificou pelo menos algum precedente para isso, mas levanta uma série de questões.

Então, com relação à sua pergunta inicial: é incrivelmente coincidente que a SEC esteja parecendo adotar uma abordagem diferente, pelo menos retórica e tática, em relação ao Ethereum , e isso coincide com o primeiro SPDB se materializando essencialmente do nada e sendo trazido à tona na consciência política em termos do debate sobre Cripto em DC.

Se você pesquisar quem está sentado com Prometheum nas audiências do Congresso, verá esses lobistas estranhamente associados. E você fica tipo, "Como alguém de Nova York comandando um SPDB conhece esse ex-presidente democrata do Tennessee?" Não é loucura dizer que há alguma política de bastidores sendo jogada. Não ONE de teorias da conspiração, mas há muita coisa que fede sobre o que está acontecendo com Prometheum.

Veremos o que se segue deles declarando que o Ethereum será o primeiro ativo que eles custodiarão. Eu apostaria que você verá esse fato em algum lugar em uma rejeição dos ETFs spot do Ethereum .

Você acha que a Metamask lançará um token? E há uma razão regulatória pela qual eles não fariam T ou é puramente funcional?

O que eu vou dizer é: a Consensys gosta de andar e não apenas falar. A Metamask é a melhor, mais confiável e mais útil carteira para o ecossistema em que opera. Ela está se expandindo comoEncaixes está indo bem. No final das contas, o objetivo não é apenas criar um novo tipo de navegador de internet que controlamos totalmente, mas, de JOE [Lubin] para baixo, a empresa realmente acredita fervorosamente em um novo paradigma de como projetos como esse podem ser possuídos, mantidos e sustentados ao longo do tempo.

É complicado passar de centralizado para descentralizado. Não estou anunciando nada com relação ao MetaMask em geral, mas é seguro dizer que algo tão grande quanto o MetaMask T deveria ser de propriedade e operado apenas pela Consensys. Deveria ser de propriedade e operado pela comunidade. Mecanismos para descentralizar coisas muitas vezes incluem tokens. Mas como ou quando isso aconteceria — nada a relatar a esse respeito.

Há alguma semelhança entre trabalhar na Consensys e trabalhar na Casa Branca?

Acho que sim. Trabalhei em duas Casas Brancas, que tendem a ser bem hierárquicas. A Consensys também é, até certo ponto. Mas em termos de onde as ideias podem vir, em termos de como solicitamos feedback, criamos novas ideias e trabalhamos, lideramos e colaboramos uns com os outros — é muito mais plano. As Casas Brancas são todas sobre a agenda do Presidente, enquanto a Consensys tem uma agenda criada por consenso. Temos nossa própria missão, temos uma visão e valores, que são bem comunicados em toda a empresa. As coisas em que acreditamos determinam em que nos concentramos.

Consensys é muito uma atmosfera familiar. Você T tem essa atmosfera familiar na Casa Branca. As pessoas são muito transitórias na Casa Branca. Há muitos jogos de soma zero politicamente na Casa Branca.

Mas é o mesmo no sentido de que ambos têm líderes por toda a organização que se destacam em sua influência porque têm uma visão singular a ser alcançada. Seja a Casa Branca ou a Consensys, ou qualquer outra organização, há aqueles que eu acho que a multidão ouve mais atentamente quando estão compartilhando suas ideias ou expressando sua visão sobre o que fazer a seguir.

Alguma coisa que você esteja esperando no Consensus?

Para provocar nosso painel para o Consensus, a notícia acabou de sair de que aparentemente a Uniswap recebeu um Wells Notice. Acho que é seguro prever que este é o primeiro tiro na nova frente da guerra contra a Cripto para a SEC. E então, quando nosso painel começar, provavelmente teremos um pedaço considerável de notícias relacionadas à SEC nas quais eu e os outros painelistas poderemos realmente cravar os dentes.

Você está se referindo especificamente às exchanges descentralizadas como a nova fachada da SEC?

Não, apenas que a Fortune está relatando que a Uniswap acabou de receber um Wells Notice, o que significa que um processo contra a Uniswap da SEC está pendente. E meu ponto é que T acho que isso será um item ONE .

Sim, provavelmente não. Quem você acha que provavelmente Siga?

Vamos ver.

PancakeSwap?

Eu diria que a SEC na prática tem geralmente — exceto comportamento verdadeiramente fraudulento, não apenas uma violação de registro — então geralmente sua jogada tem sido processar alguém na mesma categoria e passar para outra categoria. A Binance teve que processar por todos os motivos relacionados à fraude. Eles processaram a Coinbase e a Kraken. Vamos ver se eles processam outras DEXes. Mas eles poderiam simplesmente parar em uma base DEX com a Uniswap.

Se a Uniswap T tivesse seu próprio site — o principal portal para o protocolo Uniswap — isso seria uma proteção legal para eles?

Veremos. A SEC é muito imaginativa nas maneiras como você pode estar violando suas regras e se eles apontam para o front-end do Uniswap como o problema ou se eles apontam para qualquer coisa que o Uniswap Labs possa estar fazendo com relação à atualização ou manutenção ou marketing do protocolo em geral.

Eu suspeito, na medida em que esses relatórios são precisos, que serão pelo menos as duas, se não outras teorias também. É difícil dizer com certeza, mas T espero que a Uniswap se esconda em tal circunstância. Eu esperaria que eles lutassem.

CORREÇÃO (18 DE ABRIL):A Consensys não está mais sediada no Brooklyn, Nova York.

ATUALIZAÇÃO (22 DE ABRIL): Esclarece citação sobre potencial investigação da Ethereum Foundation.