Shinobi: Como os Covenants ajudam a escalar o Bitcoin

O Bitcoin foi projetado para ser uma alternativa aos sistemas financeiros e monetários tradicionais que qualquer pessoa no mundo com uma conexão de internet poderia acessar. Para que ele realize isso mais completamente — especialmente porque as taxas na camada base custam muitos usuários — o Bitcoin precisa de uma atualização, muitos defensores dizem. E, de acordo com o editor técnico da Bitcoin Magazine, a atualização mais material para ajudar a escalar o Bitcoin é a implementação de algo chamado “covenants”.

Esta entrevista faz parte do CoinDesk’sPacote “Futuro do Bitcoin” publicado para coincidir com o quarto “halving” do Bitcoin em abril de 2024. Frank Corva é correspondente business-to-business da Bitcoin Magazine, colaborador da Forbes Digital Assets e apresentador do novo podcast Renaissance Capital.

Os convênios entramvárias formase alguns podem ser utilizados como uma ferramenta para compartilhar com mais segurançaUTXOs entre vários usuários. Eles permitem que mais usuários de Bitcoin tenham propriedade de seu Bitcoin na cadeia base e facilitam maior funcionalidade em Bitcoin Layer 2s. Efetivamente, os covenants se comprometem com restrições específicas sobre como futuros UTXOs podem ser gastos, semelhantes a transações pré-assinadas, exceto que são impostas por consenso.

Na minha entrevista com Shinobi, um sábio autodidata que escreve sob esse pseudônimo, ele explica o que são covenants, por que tentar escalar o Bitcoin em sua forma atual é difícil e um risco específico envolvido na implementação de covenants.

A entrevista foi condensada e ligeiramente editada para maior clareza.

Você mencionou em sua entrevista no Peter McCormack’sO que o Bitcoin fez que as pessoas têm opiniões fortes sobre o Bitcoin, mas T sempre têm o conhecimento técnico para justificar essas opiniões. Qual é a maior percepção equivocada sobre o Bitcoin que a maioria tem?

Uma falha em entender o que é uma segunda camada e como [ela] funciona. Por causa do sucesso da [Rede] Lightning, as pessoas têm essa noção de que [elas] podem simplesmente pronunciar a frase “Camada 2” e isso significa magicamente que tudo é possível. Isso ignora completamente a realidade de que uma segunda camada tem que interagir com a camada base, e há apenas algumas maneiras de fazer isso com a forma como o Bitcoin funciona agora.

A única maneira real de realizar coisas muito complicadas que não são suportadas na camada base é dar suas moedas a um grupo de outras pessoas e simplesmente confiar [a essas pessoas] quaisquer coisas arbitrárias que você fizer em [uma] Camada 2.

Acho que há uma falha completa em entender a realidade disso. Para uma Camada 2 fazer coisas complicadas, ou precisamos adicionar mais recursos à camada base para [facilitar] uma maneira confiável de ancorar [a Camada 2 à camada base] ou você tem que confiar nos custodiantes.

Em relação às Camadas 2 do Bitcoin , muitas pessoas apenas argumentam que adicionaremos Camadas 2 ou Camadas 3 e isso escalará a rede. Mas você disse que T é tão simples. Por quê?

Todas as [Camadas 2] precisam interagir com a camada base. Você T pode usar o Lightning sem abrir um canal na camada base, o que requer uma transação on-chain. Embora o Lightning ajude muito em termos de dimensionar quantas transações pessoas individuais podem [fazer], ainda há aquele limite de que você precisa fazer uma transação on-chain para entrar nessa camada.

O problema é que a camada base T escala. O Lightning comprimiu as transações. [Ele T criou uma] mudança fundamental em quantas pessoas ou usuários podem fazer uso da rede. O Lightning [apenas permite que] muito mais transações [sejam] processadas porque você as comprime e KEEP a maioria delas fora da cadeia.

Precisamos encontrar maneiras de comprimir a propriedade, não apenas a capacidade de transação, para que várias pessoas possam reivindicar um UTXO. [Dessa forma] elas nunca precisam realmente confirmar on-chain da maneira que um canal Lightning faz quando ele abre.

Você poderia dar uma explicação leiga sobre como eles funcionam?

Existem inúmeras propostas de covenant que fazem coisas muito diferentes. A maneira mais simples de categorizar todas elas seria se o script ou endereço dos bitcoins que você possui dissesse “Estas são as restrições que devem ser atendidas antes que você possa gastar isso.”

Por exemplo, você deve fornecer uma assinatura, atender aos critérios para um bloqueio de tempo antes de poder gastá-lo. Um covenant é um bloqueio que não só tem essas condições iniciais, mas pode levá-las adiante no futuro. Deixe-me colocar de outra forma. [Vou destacar] duas propostas amplas: CTV (uma sigla para opcode CheckTemplateVerify) e TapleafUpdateVerify.

O CTV apenas permite que você se comprometa com um hash de uma transação futura. Então, quando esse UTXO é criado, o bloqueio para esse hash CTV é a mesma coisa que uma transação pré-assinada. Quando você vai gastar essa moeda, ele verificará a transação que a gasta e certificará que ela tem o mesmo hash que o bloqueio CTV. Apenas a transação com esse hash exato tem permissão para gastá-la. Dessa forma, você pode pegar um único UTXO e comprometê-lo a criar dezenas de outros UTXOs, e todos eles podem ser canais Lightning. Um único UTXO pode abrir canais Lightning para 50 pessoas, mesmo que haja apenas uma transação e uma saída confirmada na cadeia.

TapleafUpdateVerify é adaptado para saída eficiente de um UTXO compartilhado. [Voltando] ao exemplo com CTV, para que as pessoas realmente reivindiquem suas moedas on-chain para que possam gastá-las onde quiserem, um conjunto inteiro de múltiplas transações tem que ser feito uma após a outra on-chain antes que alguém possa ter seu UTXO confirmado e então gastá-lo livremente.

TapleafUpdateVerify permitiria que você deixasse com segurança um UTXO compartilhado em uma única transação sem poder pegar mais dinheiro do que tem direito. [Ele] força o dinheiro a ser gasto de [uma] forma que uma pessoa retire seu dinheiro em uma transação, mas todo o troco volte para outro UTXO que é um multisig de todos que estavam envolvidos, menos a pessoa que acabou de sair.

Isso é super interessante. Quais são os riscos ou compensações envolvidos nisso?

Eu realmente não acho que haja desvantagens ou riscos com a CTV. É por isso que sou um grande defensor dela. Ela melhora o modelo de confiança. Ninguém será capaz de gastar duas vezes.

Algo como TLUV (a sigla para TapleafUpdateVerify) [tem] risco potencial. Ele tem o potencial de habilitar versões de algo como umcorrente de transmissão, dependendo de como é implementado e como se compõe com outros recursos do Bitcoin.

Ele garante que a mudança de algo que sai dele vai direto para um contrato complicado que tem todas as diferentes condições de gastos, e ele vai bloquear a mudança de volta nele. Então, há potencial para fazer uma peg bidirecional para coisas comocadeias laterais. Isso é algo prejudicial a longo prazo.

Você está dizendo que isso poderia dar vida às cadeias de transmissão sem que os Protocolos de Melhoria do Bitcoin (BIP) para cadeias de transmissão — BIP 300 e BIP 301 — fossem ativados?

Sim.

Interessante. É fácil ficar desiludido com o Bitcoin hoje em dia, com tantas pessoas no espaço do Bitcoin discutindo sobre como elas acham que o Bitcoin deve escalar. O que mantém você motivado apesar da negatividade?

Há uma boa quantidade de pessoas neste espaço que estão finalmente falando abertamente sobre estarem cansadas de narrativas dogmáticas ou apenas de maneiras excessivamente simplistas de ver as coisas. No geral, será algo muito saudável para grandes quantidades de pessoas de todos os diferentes campos neste espaço simplesmente ficarem cansadas de ter discussões ou argumentos baseados em "De qual campo você é? Ah, isso significa que você é bom ou ruim", e se concentrar mais em conversas substanciais sobre questões sérias. Vai ser uma bagunça pra caramba passar por isso, mas, por outro lado, vejo potencial para muito mais produtividade e maturidade.