Bitcoin L2s estão prestes a estourar, diz o criador do Stacks, Muneeb Ali

No que pode ser o ano mais crucial para o Bitcoin desde que foi inventado, Muneeb Ali, CEO da Trust Machines e cocriador do blockchain Stacks , acha que as camadas 2 escaláveis ​​da rede estão prontas para um rompimento. Isso T apenas porque o Bitcoin (BTC) vem estabelecendo novas máximas históricas semanalmente recentemente — em grande parte impulsionado pela introdução de fundos negociados em bolsa (ETFs) de BTC à vista — mas porque, cada vez mais, as pessoas estão usando a primeira Criptomoeda para o propósito pretendido: como dinheiro.

A introdução do protocolo Ordinals, a ascensão dos tokens BRC-20 baseados em Bitcoin e a crescente sofisticação da rede“contratos inteligentes” por meio de coisas como BitVM todos contribuíram para a revigoração da “economia de taxas” do Bitcoin, ou seja, o preço pago para fazer uma transação de BTC .

Este recurso faz parte do CoinDesk“O futuro do Bitcoin” pacote publicado para coincidir com o 4º “halving” do Bitcoin em abril de 2024.

Em outras palavras, as pessoas não estão mais apenas comprando e mantendo Bitcoin , mas usando-os.

“Sim, o caso de uso maior continua sendo que o Bitcoin é uma Tecnologia de poupança”, Ali disse ao CoinDesk em uma entrevista. Ali é um desenvolvedor veterano que começou trabalhando em um dos interesses de Satoshi Nakamoto, criando um sistema de nomenclatura de domínio on-chain chamado Serviço de Nomes Bitcoin(BNS) em 2014.

“Mas se você está falando de US$ 1,4 trilhão em capital [implantado em Bitcoin], se as pessoas KEEP 80% disso na poupança, ainda há centenas de bilhões de dólares em BTC disponíveis” para serem colocados em uso produtivo.

Ali prevê que a maior parte dessa ação acontecerá nas camadas 2 do Bitcoin , como Lightning, LayerTwo Labs “cadeias de transmissão” ou soluções secundárias como Stacks, que são todas tentativas de resolver o mesmo problema de escalar o Bitcoin e torná-lo mais acessível para uso. É concebível que no futuro possa haver usuários diários de Bitcoin que nunca enviem uma transação on-chain na camada base, ele disse.

O CoinDesk conversou com Ali na semana passada para discutir a atualização Nakamoto, que estava em andamento há muito tempo, do Stacks, o que ele aprecia em outras redes otimizadas para aplicativos, como Ethereum e Solana , e o "renascimento do interesse nas camadas 2 do Bitcoin ". A entrevista a seguir foi levemente editada e abreviada.

O Stacks existe há muito tempo e, para seu crédito, ele tem inovado continuamente. A próxima atualização do Nakamoto está em andamento há alguns anos. Responda honestamente: O Stacks acumulou dívida técnica — ou houve decisões que você tomou antes que limitam o que você pode fazer hoje ou que tornam certas coisas mais difíceis?

Definitivamente há dívida técnica de uma perspectiva de código, certo? Se você já tem uma base de código e está atualizando-a, há atrito ao fazer alterações ao vivo e em produção. Vou dar um exemplo: hoje, há US$ 1,4 bilhão em capital STX que está bloqueado em consenso agora. A primeira coisa que vai acontecer é que as pessoas vão desbloquear seu capital e bloqueá-lo no novo protocolo de consenso — isso é US$ 1,4 bilhão sendo desbloqueado em um lugar e movido, em vez de apenas lançar um novo sistema.

Ao mesmo tempo, eu enfatizaria que esse é exatamente o tipo de desafio que as camadas 2 do Bitcoin devem ser capazes de enfrentar. É o que torna todo o sistema durável. As L2s se movem rápido. O Bitcoin não vai mudar muito. As L2s são inovadoras e abertas a fazer mudanças rápidas. Depois de um tempo, isso se torna parte de sua cultura. Hoje em dia, estou vendo o “ecossistema XYZ” ter uma cadência de uma grande atualização a cada seis meses: Isso seria muito saudável para o Bitcoin.

A fragmentação das camadas 2 no Ethereum é um problema emergente para essa rede. Você acha que o Bitcoin vai precisar de camadas 3 eventualmente?

Já estamos vendo isso. Stacks tem essa coisa chamada sub-redes Bitcoin — o trabalho está feito, mas nunca foi realmente lançado completamente porque há muito foco em Nakamoto agora. O conceito básico é usar Stacks para fazer a lógica e a segurança no meio entre as sub-redes, o que poderia ser mais permissionado, enquanto coloca todo o estado da sub-rede na camada 1 do Bitcoin . Isso permite que você use a liquidez do BTC . Esse é exatamente o tipo de coisa que as pessoas chamam de camadas 3, onde você pode reutilizar pedaços de diferentes componentes L1 e L2.

Estamos desenvolvendo esses SDKs [kits de desenvolvimento de software] que podem ajudar os desenvolvedores a usar subconjuntos do Stacks para — vou dar um exemplo. Digamos que alguém queira usar a camada 1 do Bitcoin como a camada de disponibilidade de dados, mas a enorme rede de assinantes que o Stacks tem, com seus US$ 1,4 bilhão bloqueados hoje, seu grupo descentralizado de assinantes e mais de 30 instituições. Então eles podem escolher usar os assinantes do L2 para construir um aplicativo interessante. Essa é uma área interessante à medida que as coisas se tornam mais modulares, e definitivamente ficaremos de olho se o Stacks surgirá como um L2 líder que pode ser reutilizado em entre aspas L3s. Acho que isso é algo que os desenvolvedores realmente gostarão.

Isso é capaz de se comunicar com o Lightning?

Poucas pessoas sabem disso, mas o Stacks já está conectado ao Lightning. Existe um protocolo chamado LNSwap que pode trocar satoshis no Lightning para ativos no Stacks usando uma troca atômica. Você pode começar a estender essa funcionalidade porque o Stacks é quase como uma camada de roteamento para sub-redes. Qualquer coisa que o Stacks tenha sido conectado a sub-redes é conectada, o que é um grande benefício.

O que você acha do estado do ecossistema oracle no Bitcoin?

Algumas das conversas diretas que tive com desenvolvedores de oráculos são sobre como eles acham difícil serem diretamente integrados ao Bitcoin. Isso é comum: o Bitcoin tem uma linguagem de script eloquente, mas é muito difícil de trabalhar e é limitado no que pode fazer. Curiosamente, o Stacks tem um tipo de serviço de oráculo onde, por meio do processo de mineração, as pessoas obtêm um feed nativo do par de preços BTC/ STX , porque esse lance está acontecendo on-chain — é como um oráculo on-chain para preços STX/ BTC . Algumas pessoas acham isso interessante.

Direi agora mesmo que os oráculos no Bitcoin L1 são meio limitados. Eles funcionam principalmente, digamos que temos algum oráculo off-chain que controla um multisig — eles não são oráculos de última geração como no Ethereum ou Solana. No L2s, o PYTH [Network, uma solução de oráculo cross-chain] já está ativo e outros oráculos também estão chegando para tentar preencher essa lacuna da melhor forma possível. Será um grande passo à frente porque meio que conecta os pontos e permite contratos mais expressivos que têm funcionalidade completa como Solana ou Ethereum. Isso aumentaria drasticamente a programabilidade do Bitcoin.

Existem perigos invisíveis em aumentar a programabilidade de um sistema projetado para ser bastante limitado? Há uma versão desse debate acontecendo já com Ordinals e similares.

Eu acho que comBitVM, houve uma Confira acidental de que o Bitcoin já é Turing completo. Há uma ressalva: esses programas são bem ineficientes para construir. É tecnicamente verdade que com o BitVM você pode construir praticamente qualquer aplicativo. Mas a realidade não está nem perto de ter contratos inteligentes completos. Como os programas do BitVM são, em sua maioria, off-chain, eles não estão impactando nada diretamente — apenas as etapas de comprovação estão acontecendo no Bitcoin L1, que são bem limitadas.

Se o Bitcoin mudasse seu script para algo como EVM, seria uma mudança drástica, certo? Como se você de repente se abrisse para todo tipo de coisa. Com o BitVM, sim, há novos recursos, mas é bem limitado.

Dito isto, comRaiz principalvimos que mesmo com funcionalidade adicional limitada, as pessoas podem construir coisas novas. Então eu definitivamente acho que as pessoas tentarão muitas coisas novas. O que me deixa animado com o BitVM são aplicativos muito direcionados, porque geralmente é uma maneira ineficiente de escrever um programa. Por exemplo, uma ponte sem confiança. Uma ponte sem confiança na verdade não está impactando tanto o L1 porque toda a funcionalidade vive no L2. Esse é um ótimo uso do BitVM porque o L1 ainda está protegido. As pessoas podem tentar fazer outras coisas com o BitVM também. Mas é uma carga muito pesada, todos esses programas são muito complicados e ineficientes.

Há uma alegação de que você é o Bitcoin maxi que mais acompanha de perto os desenvolvimentos que acontecem em outras cadeias. Há algo que você admira no Ethereum ou no Solana?

Na verdade, é interessante, certo? Eu estava com outras pessoas do Bitcoin e foi meio surpreendente para mim o quão pouco elas Siga os acontecimentos em outros lugares da indústria. Vou dar um exemplo concreto onde acho que pode haver um benefício.

Todo mundo quer dar suporte ao desenvolvimento do Bitcoin CORE ; eles estão fazendo um trabalho ingrato e deveria haver melhores maneiras de apoiá-los. Eu levantei o ponto de que esses outros ecossistemas na verdade têm engenheiros muito brilhantes. A Algorand, por exemplo, tem PhDs do MIT — como pessoas realmente inteligentes que construíram um blockchain real e têm experiência em executar sistemas de produção. Mas não há uma boa maneira de aprender com suas experiências.

Como você contrata e retém essas pessoas? Como você as incentiva? O resto do ecossistema blockchain é realmente muito competitivo. Quando tentamos contratar desenvolvedores CORE para Trust Machines, competimos com Solana Labs e Avalanche. É um mercado muito competitivo, mas o Bitcoin está desaparecido em ação. Tipo, eles nem estão jogando esse jogo. Há uma TON de lições que podem ser tiradas do resto da indústria que podem ser canalizadas para o Bitcoin CORE, que podem tornar o desenvolvimento do CORE mais eficiente, melhor financiado, com melhor talento.

Você provavelmente recebe uma versão dessa pergunta e de cada entrevista que faz, mas todas as evidências disponíveis sugerem que as pessoas querem manter Bitcoin. 70% dos endereços não são movidos. Os fluxos para ETFs sugerem que as pessoas estão colocando Bitcoin em poupanças de longo prazo. Por que acreditar que o espaço de contratos inteligentes do Bitcoin crescerá tanto quanto o Ethereum?

Eu recebo muito essa pergunta. A maneira como penso sobre isso é: tenho minhas economias de Bitcoin em armazenamento a frio e algum capital com o qual quero fazer experiências. Esse capital pode ser capital ETH ou capital SOL — mas também pode ser capital BTC . O fato simples é que é muito melhor ter capital BTC — essa é a divisão, certo? E as pessoas gastam Bitcoin.

As pessoas esquecem que o Ethereum ICO [oferta inicial de moeda] aconteceu em BTC. $ 18 milhões arrecadados em BTC e esgotado. Rootstock arrecadou 35.000 BTC. Se você olhar para o tráfego ordinal, alguns dos novos NFTs como Taproot Wizards quando eles lançaram Quantum Cats. Esgotado em BTC. Então eu sinto que os dados sugerem que as pessoas realmente implantam seu Bitcoin.

Sim, o caso de uso maior continua sendo que o Bitcoin é uma Tecnologia de poupança. Mas se você está falando de US$ 1,4 trilhão em capital, se as pessoas KEEP 80% disso em poupança, ainda há centenas de bilhões de dólares de BTC disponíveis. Isso é mais do que qualquer outra cadeia, menos Ethereum, que está disponível para implantar e colocar em uso produtivo.

Depois, há o uso institucional. No momento, não há uma maneira direta e descentralizada de ganhar rendimento com segurança em seu BTC. O BlockFi explodiu. O DeFi T, nem mesmo durante o mercado em baixa. Se houver uma opção de contrato inteligente saudável e descentralizada que possa transformar o Bitcoin em um ativo produtivo de um ativo passivo e sem rendimento. Isso aceleraria a adoção institucional.

Quer dizer, as instituições podem rejeitar isso por razões semelhantes às que os adeptos do Bitcoin podem estar hesitantes: você está introduzindo o risco do contrato inteligente.

É um risco, certo? Mas há relações risco-recompensa em todos os mercados. Há diferentes maneiras de fazer isso também. Há trabalho sendo feito para que as pessoas possam KEEP seus BTC em DLCs na camada 1, onde o BTC só se move para a L2 se você for liquidado. Mas se você for liquidado, não é seu Bitcoin de qualquer maneira. Certo? Então, o DLC é provavelmente uma maneira muito segura de manter seu Bitcoin enquanto ainda participa do DeFi. E em um espectro, acho que é muito mais seguro do que dar seu BTC para uma empresa.

Obviamente, as pessoas valorizam seus Bitcoin e T querem perdê-los. Mas isso T significa que soluções de livre mercado T devam existir para ganhar rendimento. Se algumas pessoas querem correr mais riscos com um subconjunto de suas participações em BTC , elas devem ser livres para fazê-lo e, no momento, essas opções T existem. Meu pressentimento é que, na verdade, há muita demanda também.

Se você pudesse fazer tudo de novo, você ainda faria o mesmo?Listagem de tokens Reg A+?

Ainda, de certa forma, obtemos algum benefício com isso. Ajuda as pessoas a saberem que a oferta foi transparente e totalmente legal — cria credibilidade para o ecossistema. Outra coisa que fez foi forçar a descentralização [do Stacks] muito, muito cedo, antes do lançamento da mainnet. A empresa original existe de alguma forma, mas todos os envolvidos saíram e formaram empresas independentes e buscaram coisas diferentes. É um ecossistema real. Não há equivalente a um Solana Labs que faça todo o trabalho. Por outro lado, é mais difícil coordenar entre tantas entidades diferentes.

Houve outros desafios. Por exemplo, muitas exchanges, especialmente nos EUA, T entenderam a oferta do Reg A+ e estavam hesitantes em listar o token. As pessoas T estavam acostumadas com o processo. É uma mistura de coisas, mas no geral preciso ser grato pela oportunidade. No final das contas, isso dá muita transparência e credibilidade ao projeto.

Você recebe muito ódio no Twitter, especialmente de Bitcoiners. Em cada postagem, alguém pergunta por que você lançou um token ou o chama de golpista. Como você se mantém motivado pessoalmente em um espaço tão hostil?

Honestamente, está melhorando muito. Antes, era a Era das Trevas do Bitcoin . O que me ajudou é que as pessoas que eu realmente respeito — os OGs do Bitcoin como Erik Voorhees, Jameson Lopp e muitas outras pessoas — são muito solidárias. Menos alguns, como Adam Back, que me incomodava mais. Como Adam, por que você T está entendendo?

Pessoalmente, tenho conversas mais amigáveis ​​com todos. Além disso, muitas críticas vêm das pessoas que se juntaram ao Bitcoin durante a "Idade das Trevas", e eu as vejo como tendo informações incompletas. O Bitcoin é uma solução de livre mercado. Quando você T entende o Bitcoin , você diz algo como "você pode fazer X, mas não Y na rede".

A outra coisa é que está ficando muito melhor porque há novos construtores chegando e novas ferramentas sendo construídas. Há entusiasmo na comunidade de construtores. É uma espécie de mentalidade, ou em algum nível, uma questão de personalidade.

Eu brinco que a qualidade número um no tipo de pessoa que realmente terminou seu PhD é ser teimoso. Se você é teimoso sobre uma ideia, você realmente acredita nela, você KEEP levando os socos, certo? Então é uma sensação satisfatória quando você cruza a linha de chegada.