Júri no processo civil Kleiman v. Wright diz que ‘não pode chegar a uma decisão’

MIAMI — Durante sua quarta semana no tribunal e quarto dia de deliberações, um júri federal no caso deKleiman contra Wrightdisse hoje que os jurados não conseguiram chegar a um acordo sobre um veredito.

“Infelizmente, não podemos chegar a uma conclusão e não podemos concordar com um veredito sobre nenhuma das questões”, escreveram eles em uma nota passada à juíza Beth Bloom às 10h47, horário do leste dos EUA.

Após algumas discussões entre o juiz e os advogados adversários, Bloom decidiu que a situação merecia uma leitura da “Acusação Allen” da Flórida para um júri em impasse.

Bloom chamou os jurados para o tribunal e leu-oslinguagem específicaexplicando que “o julgamento foi custoso em tempo, esforço, dinheiro e tensão emocional tanto para o autor quanto para o réu. Se vocês não chegarem a um acordo sobre um veredito, o caso permanece aberto e pode ter que ser julgado novamente… Não há razão para acreditar que qualquer um dos lados poderia tentar melhor ou mais exaustivamente.”

Ela disse aos jurados que eles poderiam levar todo o tempo que precisassem. Ela então os mandou de volta para continuar deliberando. Um julgamento nulo poderia ser declarado se eles continuassem a insistir que não conseguem concordar com um veredito.

No corredor do tribunal, o advogado de defesa Andres Rivero disse: “T acabou até acabar”.

O advogado de defesa Jorge A. Mestre acrescentou: “Eles estão vendo o mérito do nosso caso”.

Leia Mais: Kleiman v. Wright: Deliberações do júri continuam na semana 2

Craig Wright é um australiano que afirma ter inventado o Bitcoin, embora essa afirmação tenha sido recebida com grande ceticismo dentro da comunidade Bitcoin e nunca tenha sido provada. Os demandantes incluem o espólio de David Kleiman, um especialista em computação forense de Riviera Beach, Flórida, que morreu em 2013, e uma empresa fundada por Kleiman, a W & K Info Defense Research.

Representados pelo irmão de David, Ira Kleiman, os autores alegam que David e Wright tinham uma parceria para inventar e minerar Bitcoin e desenvolver propriedade intelectual, como software. Eles pediram uma sentença de até US$ 36 bilhões (o valor do Bitcoin em questão), mais US$ 126 bilhões (o valor da propriedade intelectual em questão), mais US$ 17 bilhões em danos punitivos. Wright alega que ele e David Kleiman eram melhores amigos, mas não parceiros de negócios.

Esta história está em andamento e será atualizada.