Kleiman v. Wright: Craig Wright toma posição novamente no último dia de depoimento

MIAMI – Testemunho encerrado na segunda-feira no julgamento federal deKleiman v. Wright, com Craig Wright – que afirmou ser o criador do Bitcoin e a pessoa por trás do nome “Satoshi Nakamoto” – subindo ao banco das testemunhas pela segunda vez desde que o julgamento começou, há três semanas e meia.

Seu advogado, Andres Rivero, abriu sua linha de questionamento perguntando: “Dr. Wright, você formou uma parceria comercial com David Kleiman para inventar e minerar Bitcoin?”

“Não”, Wright disse sem rodeios.

O julgamento coloca Wright contra o espólio de seu amigo agora falecido Dave Kleiman. O irmão sobrevivente de Kleiman, Ira, alega que Dave ajudou Wright a inventar e minerar Bitcoin, que os dois homens tinham uma parceria comercial e, portanto, o espólio tem direito a uma parte do Bitcoin e da propriedade intelectual que supostamente resultaram dessa parceria. Testemunhos e evidências apresentados durante o julgamento se concentraram em se o relacionamento deles equivalia ou não a uma parceria.

Embora Wright tenha afirmado ser o inventor pseudônimo do Bitcoin desde 2015, sua afirmação foi recebido com ceticismo por grande parte da comunidade Bitcoin. Até agora, ele nunca conseguiu provar que tem controle sobre as chaves ou endereços de Bitcoin associados a Satoshi Nakamoto. A propriedade potencial dessas moedas está no centro do processo civil do autor contra Wright.

Leia Mais: Kleiman v. Wright: O Julgamento do Século do Bitcoin Começa em Miami

Os procedimentos da manhã de segunda-feira concluíram otestemunho do especialista em autismo Dr. Ami Klin, que começou a testemunhar na sexta-feira. Ele disse que Wright funciona em situações sociais pior do que 99% da população e que “ele fica muito focado na definição precisa das palavras”.

‘Ficha de pôquer eletrônica’

Wright então subiu ao banco das testemunhas, com Rivero o conduzindo por uma visão geral de sua infância e educação. Wright disse que seus pais se separaram quando ele tinha cinco anos e que ele não viu seu pai depois dos 10 anos. Ele era próximo de seu avô materno, que tinha estado na força aérea australiana e construía rádios HAM . Ele disse que seu avô tinha muitas recordações japonesas.

Wright disse que começou a programar computadores quando tinha oito anos em 1979 e aprendeu várias linguagens de programação. Ele disse que obteve vários diplomas de graduação e mestrado. Ele desenvolveu videogames e trabalhou para o varejista Kmart e a força aérea australiana, depois para clientes relacionados a jogos de azar, incluindo MGM Grand e Lasseters Online Casino.

Em 2005, o governo dos EUA reprimiu o uso de cartões de crédito, cheques e transferências bancárias para pagar dívidas de jogos de azar online ilegais. Wright disse que começou a desenvolver a ideia de um sistema de token para jogos online que contornaria problemas com transferências internacionais de dinheiro.

“Um token é como uma ficha de pôquer eletrônica”, disse Wright.

A operação de jogo online de Lasseters foi encerrada em 2007. Nesse ínterim, disse Wright, ele estava trabalhando comredes de bots, com o serviço de compartilhamento de arquivos Limewire e com redes peer-to-peer. Ele queria compartilhar o quão resilientes tais redes poderiam ser.

“Em vez de um único sistema, este era um sistema distribuído, então havia vários nós”, ele disse. Era mais sustentável. Se uma empresa quebrasse, outras poderiam assumir. “Se um nó cair, é mais lucro para os outros. Mais lucro atrai pessoas”, ele disse.

Wright disse que começou a formular essa ideia em 2006 e ela se consolidou em 2007.

Wright disse que abordou seu então chefe na empresa de consultoria BDO, Allan Granger, sobre uma colaboração nisso. Sua equipe jurídica mostrou ao tribunal um documento – notas da reunião com Granger – com caligrafia indicando que Wright entregaria um “doc” até outubro de 2008. Satoshi Nakamoto postou oLivro branco do Bitcoinem 31 de outubro de 2008.

Leia Mais: Por que ainda estamos debatendo se Craig Wright é Satoshi?

Wright disse que pessoas como Hal Finney, Wei DAI e Gavin Andresen ajudaram a refinar seu projeto, fornecendo-lhe fragmentos de código e ajudando-o a depurar seu projeto.

“Você convidou Dave Kleiman antes de 2007 para ajudar na codificação do Bitcoin?” perguntou seu advogado.

“Não, ele T sabia programar”, disse Wright.

Datas conflitantes

Em março de 2008, Wright testemunhou, ele tinha uma versão manuscrita do que se tornaria o white paper do Bitcoin . Ele reduziu isso para uma versão digitada de 40 páginas, depois uma versão de 20 páginas, depois uma versão de 10 páginas, que é o que ele enviou a Dave Kleiman, ele disse.

No interrogatório, os advogados dos demandantes mostraram que o depoimento de Wright na segunda-feira contradizia o que ele havia dito na semana passada — quando ele testemunhou que havia enviado a Dave Kleiman uma versão do white paper que era "terrivelmente longa". Eles também alegaram que suas anotações da reunião de Granger T puderam ser verificadas com metadados, pois foram escritas à mão.

Os advogados dos demandantes também mostraram outra contradição: um dos endereços de e-mail de Wright estava vinculado ao domíniorcjbr.org. Na segunda-feira, Wright testemunhou que havia criado esse domínio, que combina as primeiras letras do nome de sua esposa, seu nome e os nomes de seus filhos – em 27 de outubro de 2011. Ele não conheceu sua esposa até 2010. Esse detalhe implicava que ele não poderia ter escrito um e-mail datado de 2008 a partir dorcjbr.org endereço para Dave Kleiman dizendo: “Preciso de sua ajuda para editar um artigo … bitcash, Bitcoin.”

Em um depoimento em vídeo de Wright de 2020 exibido para o júri, Wright foi questionado sobre o mesmo documento: "Este é um e-mail real?" Ele disse que havia enviado algo semelhante naquela época.

“Você disse/enviou essas palavras exatas?”, ele foi questionado no vídeo.

“ LOOKS que… sim”, ele respondeu.

Outra aparente contradição surgiu na segunda-feira: Wright testemunhou que havia minerado Bitcoin com computadores em vários locais na Austrália e tinha servidores adicionais em Tóquio e na Malásia. Os demandantes então exibiram um clipe de um depoimento em vídeo de 2019 no qual ele testemunhou que minerou apenas em um local australiano, Bagnoo.

Leia Mais: No julgamento de Craig Wright, os demandantes expõem um padrão de fraude, engano e arrogância

Moção de Wright negada

Também na segunda-feira, a juíza federal Beth Bloom emitiu uma ordem negando uma moção da equipe jurídica de Wright para essencialmente anular o júri em sete acusações.

Em 16 de novembro, a equipe jurídica de Wright entrou com uma Moção de Julgamento de Direito, argumentando que os demandantes haviam encerrado o caso sem fornecer ao júri base probatória suficiente para decidir a favor dos demandantes.

Conforme explica a ordem do juiz, se “o tribunal considerar que um júri razoável não teria uma base probatória legalmente suficiente para decidir a favor da parte sobre essa questão, o tribunal pode resolver a questão contra a parte”.

A equipe de Wright alegou (entre outros pontos) que os demandantes T forneceram evidências suficientes para que o júri avaliasse adequadamente os bitcoins e a propriedade intelectual em questão no caso.

O Juiz Bloom, no entanto, escreveu: “O Tribunal está convencido de que as evidências apresentadas no julgamento fornecem uma base suficiente para estimar o valor dos danos com razoável certeza. Especificamente, o valor do [b]itcoin e seu preço de mercado fornecem uma base adequada para o júri calcular os danos.”

Da mesma forma, em relação à avaliação da propriedade intelectual em questão, a ordem do juiz destacou que o próprio Wright havia dito ao Australian Tax Office que a propriedade intelectual que ele adquiriu após a morte de David Kleiman valia US$ 56 milhões e havia divulgado um relatório estimando o preço de mercado do software da W&K em US$ 303.895.458. A W&K Info Defense Research é um dos empreendimentos comerciais nos quais os demandantes alegam que Dave Kleiman e Wright eram sócios.

As partes farão alegações finais na terça-feira.

Acompanhe o julgamento até agora:

Kleiman v. Wright: O Julgamento do Século do Bitcoin Começa em Miami

No julgamento de Craig Wright, os demandantes expõem um padrão de fraude, engano e arrogância

Dia 4 de Kleiman v. Wright: Testemunho de Craig Wright adiado

Dia 7 de Kleiman v. Wright: Wright diz ao júri que Kleiman minerou apenas Bitcoins ‘Testnet’

Julgamento Kleiman v. Wright: O Flinty Testemunho de 4 Dias de Craig Wright Chega ao Fim

Kleiman v. Wright: O julgamento passa dos demandantes para a defesa

Kleiman v. Wright: Uma história de tribulação física e financeira

Kleiman v. Wright: Especialista em autismo da defesa explica seu diagnóstico de Craig Wright