Kleiman v. Wright: Uma história de tribulação física e financeira

MIAMI – O julgamento civil federal de Kleiman v. Wright continuou em Miami na quinta-feira, com testemunhas da defesa sugerindo que era improvável que Dave Kleiman tivesse uma parceria comercial com Craig Wright para inventar e minerar Bitcoin. Ele tinha sérios problemas de saúde, habilidades de codificação ruins e nunca mencionou nenhum projeto desse tipo para seus amigos próximos. Quando ele entrou em uma parceria comercial diferente, ela foi formalizada, eles testemunharam.

Wright afirma ter inventado o Bitcoin, embora essa afirmação tenha sido recebida com desdém. ceticismo considerávele temnunca foi provado com sucesso. A ideia da Criptomoeda foi delineada em um white paper de outubro de 2008 publicado on-line por alguém ou algumas pessoas usando o pseudônimo Satoshi Nakamoto, que parou de postar em 2011.

O processo federal está enraizado na suposição das partes de que Wright é Satoshi, mas alega que ele inventou e minerou Bitcoin com a ajuda de Dave Kleiman, que morreu em 2013. O processo, movido pelo irmão de Kleiman, Ira Kleiman, em nome do espólio de Dave e de uma empresa controlada por Dave, alega que o espólio tem direito a ativos ainda vinculados a Satoshi, que incluem Bitcoin , que agora vale cerca de US$ 66 bilhões, e propriedade intelectual.

Leia Mais: Kleiman v. Wright: O Julgamento do Século do Bitcoin Começa em Miami

Limitações físicas

Dave Kleiman, que ficou paraplégico após um acidente de moto em 1995, ficou internado em um hospital quase continuamente — cerca de 850 dias — de 24 de setembro de 2010 a 21 de março de 2013. O especialista em doenças infecciosas Dr. D. Stewart MacIntyre Jr. testemunhou que, com base em sua revisão de registros médicos, Kleiman sofria de úlceras de pressão (escaras), ossos quebradiços e infecções, incluindo MRSA. Ele tomava medicamentos, incluindo antibióticos e Valium. Ele ficou paralisado da cintura para baixo e os enfermeiros eram obrigados a virá-lo a cada duas horas.

MacIntyre disse que Kleiman era frequentemente interrompido pela equipe e pelos terapeutas, sugerindo que seria difícil fazer o trabalho. Uma intravenosa poderia ter dificultado a movimentação. Para sair do hospital, era necessária a permissão de um médico, como uma licença. Kleiman pediu para sair um dia para supervisionar a instalação de um elevador mecânico em seu banheiro e nunca mais voltou. Kleiman foi encontrado morto em abril de 2013.

No interrogatório, o Dr. MacIntyre foi pressionado a admitir: "Não me pediram para avaliar seu cérebro" nem sua capacidade mental.

O advogado dos demandantes analisou as provas, buscando mostrar que as limitações físicas de Kleiman T o teriam impedido de trabalhar. Um exame de estado mental mostrou que Kleiman recebeu uma pontuação de 30/30 e não observou “nenhuma evidência de dificuldade em entender instruções complexas ou de várias etapas... ou informações complexas ou abstratas”.

A equipe do hospital que o tratou documentou “paciente observado no laptop” e “paciente sempre em seu computador”. Uma nota de psicologia disse que Kleiman trabalhava em computação forense e “o paciente indicou que sua capacidade de continuar trabalhando o ajudou a lidar com seus problemas médicos”.

Mas em um e-mail datado de 9 de abril de 2008, Dave Kleiman contou a Craig Wright sobre seus problemas médicos, acrescentando: “Não trabalho há cerca de 10 dias”.

Kimon Andreou trabalhou com Dave Kleiman em uma empresa de West Palm Beach chamada S-Doc, também chamada Securit-e-doc, de 2002 a 2004. Andreou testemunhou que Kleiman se tornou um de seus amigos mais próximos. Eles faziam coisas como jantar ou ir a feiras de armas juntos. Andreou disse que Kleiman tinha "mínimas ou nenhumas" habilidades de codificação.

Andreou visitava Kleiman depois do trabalho quando ele estava no hospital. Ele passou por “cirurgia após cirurgia após cirurgia”, disse Andreou.

Dificuldades financeiras

As evidências no caso incluem cerca de 200 páginas de mensagens de texto entre os dois homens, datadas de 2009 a 18 de abril de 2013. Algumas mensagens do final de 2010 até meados de 2011 indicam que Kleiman disse a Andreou que estava atrasado em pagamentos de hipoteca e serviços públicos. Ele enviou números da loteria para Andreou para que Andreou pudesse comprar alguns bilhetes para ele.

Andreou foi questionado pelo advogado de defesa Jorge A. Mestre:

“Durante a vida de Dave Kleiman, ele alguma vez lhe contou que havia formado uma parceria comercial com o Dr. Craig Wright para minerar ou inventar Bitcoin?”

"Não."

“Ele já lhe disse que tinha centenas de milhões de dólares em Bitcoin?”

"Não."

No interrogatório, Andreou foi questionado sobre um e-mail que ele escreveu após a morte de Dave, que dizia: "Se todos os documentos forem autênticos, então, com a adição das informações anedóticas que temos das discussões com Dave, tudo aponta para que Dave e Craig de fato estejam por trás do Bitcoin."

Andreou disse que depois que as alegações do envolvimento de Kleiman com o Bitcoin chegaram às notícias, "parecia muito plausível e eu estava convencido naquela época que eles eram os cocriadores do Bitcoin". Mas Andreou insistiu que seu pensamento naquela época era baseado em informações de terceiros e, no final das contas, ele não acreditava que Kleiman codificasse ou programasse para o Bitcoin, nem era ele a pessoa que estava por trás do Bitcoin.

O advogado dos demandantes destacou que, após deixar a S-doc, Andreou foi trabalhar para a linha de cruzeiros Royal Caribbean, onde sua chefe era irmã do advogado de defesa Mestre.

Carter Conrad foi o próximo a depor, testemunhando que conhecia Dave Kleiman por meio de uma lista de discussão voltada para computação forense. Os dois se conheceram pessoalmente em uma conferência em Miami, e Conrad começou a ajudar Kleiman com o trabalho — a princípio, principalmente tarefas físicas, como desconectar e mover computadores para que Dave pudesse examiná-los. Quando Dave foi para o hospital, Conrad começou a assumir trabalho adicional e, eventualmente, sugeriu que eles formalizassem sua parceria. Uma terceira pessoa, Patrick Paige, também se juntou aos negócios deles.

Outra documentação empresarial

A equipe de defesa mostrou documentos – como uma declaração de lucros e perdas, um acordo operacional e um registro no estado – ilustrando seu ponto de que a empresa resultante, Computer Forensics LLC, era uma entidade legítima, sua propriedade compartilhada igualmente entre os três homens. Kleiman recrutou um amigo de longa data para ser seu contador e enviou a ele por e-mail detalhes como receitas projetadas e como eles dividiriam a renda.

No interrogatório, o advogado dos demandantes Velvel (Devin) Freedman perguntou a Conrad se Dave era capaz de escrever scripts de computador. Conrad lembrou-se dele usando scripts em uma conferência e disse que havia “uma grande probabilidade de que ele os tivesse construído”.

Conrad disse que sabia dos problemas financeiros de Kleiman e “lutou” para entender por que, se Kleiman tivesse ativos, ele não os teria sacado para pagar suas dívidas.

Freedman perguntou: “Se o Bitcoin pertencesse a uma parceria, então faria sentido?” Kleiman foi honesto e T “colocaria a mão no pote de biscoitos” para tirar da parceria, sugeriu Freedman. O advogado de defesa objetou, e o juiz sustentou a objeção, cortando essa linha de questionamento.

A última testemunha do dia foi o amigo contador de Kleiman, David Kuharcik, que testemunhou pelo Zoom que ele sempre preparou as declarações de imposto de renda federais de Kleiman. A advogada de defesa Amanda Marie McGovern exibiu alguns documentos fiscais, buscando mostrar que Kleiman normalmente passaria todas as informações necessárias para fazer declarações completas e precisas, mas não passou nada que refletisse uma parceria legal envolvendo Bitcoin.

Leia Mais: Kleiman v. Wright: O julgamento passa dos demandantes para a defesa