Il bug che ha bloccato l'8% dei validatori di Ethereum suscita preoccupazioni per un'interruzione ancora più grande

Ethereum ha appena attraversato ONE di quei momenti in cui la cosa più importante è cosa T è andato storto.

Un bug nel software client Nethermind di Ethereum, utilizzato dai validatori della blockchain per interagire con la rete, ha messo fuori gioco domenica una parte degli operatori chiave della catena.

È stato un incidente gestibile, ma l'episodio ha riacceso un dibattito latente nell'ecosistema Ethereum sulla necessità di "diversità dei client". Alcuni esperti hanno colto l'occasione per sottolineare quanto le cose sarebbero potute andare male se un altro software client, Geth, il client di esecuzione più popolare della catena, fosse uscito; la domanda è se Ethereum avrebbe potuto continuare, dal momento che Geth si distingue come possibile singolo punto di errore per la rete.

Mente infernalepoteri intorno all'8% dei validatori che gestiscono Ethereum, e il bug di questo fine settimana è stato abbastanza critico da far disconnettere quei validatori. Ethereum è rimasto attivo e funzionante nonostante il problema, e gli sviluppatori di Nethermind hanno rilasciato una patch che risolveva i problemi nel giro di poche ore. La conseguenza principale del bug è stata che modeste sanzioni finanziarie sono ricadute su alcuni validatori basati su Nethermind, ma l'incidente di Nethermind ha seguito un'interruzione simile all'inizio di gennaio che ha avuto un impatto su Besu, il software client dietro circa il 5%dei validatori di Ethereum.

Le interruzioni consecutive hanno riacceso una discussione animata su X, la piattaforma precedentemente nota come Twitter, sul problema persistente di Ethereum con la diversità dei client. L'idea è che la rete diventi più resiliente se non dipende da un singolo software client.

In giro L'85% dei validatori di Ethereumsono attualmente alimentati da Geth e le recenti interruzioni dei clienti di esecuzione più piccoli hanno rinnovato le preoccupazioni circa il fatto che la posizione dominante di Geth sul mercato potrebbe comportare gravi conseguenze qualora si verificassero problemi con la sua programmazione.

Geth, che sta per "Go Ethereum", è sviluppato e gestito principalmente dalla Ethereum Foundation, la principale organizzazione no-profit che supporta lo sviluppo Ethereum . Geth T è stato totalmente immune dai bug (nessun software lo è), ma non ha mai sofferto di un'interruzione critica come quelle che hanno colpito Nethermind e Besu. Se così fosse, le conseguenze sarebbero molto più gravi per Ethereum.

A seconda della natura del bug, un glitch di Geth potrebbe bloccare l'intera rete, rendendo impossibile per i validatori aggiungere nuovi blocchi alla blockchain. Ethereum è anche programmato per penalizzare i validatori che vanno offline o infrangono le regole della rete, il che significa che migliaia di validatori basati su Geth potrebbero essere ritenuti finanziariamente responsabili in caso di bug e le sanzioni potrebbero aumentare ulteriormente se il bug si rivelasse difficile da correggere.

In particolare, alcuni dei principali servizi che puntano su Ethereum per conto degli utenti, trasformando di fatto le persone in validatori con meno problemi, si affidano a Geth per alimentare le loro operazioni.

Cygaar, un educatore Cripto , annotato in un post X che "Ethereum ha una terribile diversità di client", aggiungendo che "un problema critico in Geth può portare alla potenziale distruzione di milioni di ETH da parte dei validatori che gestiscono Geth".

Cygaar ha citato i dati dal sito webesecuzione-diversità.info notando che i popolari exchange Cripto come Coinbase, Binance e Kraken affidarsi a Geth per gestire i loro servizi di staking. "Gli utenti che sono impegnati in protocolli che gestiscono Geth perderebbero i loro ETH" in caso di un problema critico, ha scritto Cygaar.

DCinvestor, un investitore in Cripto pseudonimo con un ampio seguito sui social media, rivendicato in un post X che stavano ritirando i loro fondi puntati da Coinbase finché la società non avesse cambiato le sue operazioni di validazione in un sistema che si basasse meno sul client Geth. "[Non] T ignorare i rischi di quella che sembra essere una configurazione di puntata di un singolo client (che si basa su Geth) in questo momento", ha scritto DCinvestor, aggiungendo che "[Potrei] permettermi di perdere una grande percentuale del mio deposito" se le cose andassero male.

Per Daniel Hwang, esperto di validatori e responsabile dell'incubatore Kintsugi Tech, l'attenzione rivolta alla diversità dei clienti di Ethereum deriva in parte dal fatto che la rete è tenuta a rispettare standard più elevati rispetto alle catene concorrenti.

"Quasi tutte le altre catene T hanno il tipo di diversità di client che ha Ethereum ", ha detto Hwang a CoinDesk in un'intervista. "La maggior parte funziona solo su ONE client".

"Penso che forse l'asticella sia stata alzata per Ethereum semplicemente perché è la catena di contratti intelligenti dominante", ha affermato.

Sebbene Geth abbia una solida reputazione di affidabilità, Hwang afferma che molti dei validatori di Ethereum lo usano di default (piuttosto che alternative come Nethermind) per pigrizia. Nella sua esperienza, i validatori "non stanno facendo le proprie ricerche" sui punti di forza e di debolezza del software client concorrente.

La Fondazione Ethereum esorta i validatori ad aiutare migliorare la diversità dei clienti, e Dankrad Feist, ONE dei suoi ricercatori, è stato ampiamente citato questa settimana per un Articolo del 2022 che imploravalidatori di non usare client di maggioranza. Sviluppo di Nethermindè stato anche finanziato, in parte, da una sovvenzione del 2018 della Ethereum Foundation.

Hwang ha paragonato il predominio di Geth, nonostante tutto questo, a un vecchio adagio aziendale: "Nessuno viene licenziato per aver acquistato IBM". In altre parole, se tutti gli altri usano Geth, allora sarebbe difficile biasimare anche un validatore emergente per averlo usato, anche se alla fine le cose dovessero andare male.

Controintuitivamente, Hwang vede un lato positivo nei recenti bug di Nethermind e Besu.

"T voglio dire che è fantastico che un cliente abbia avuto un bug, ma penso che sia fantastico se inizia a far riflettere le persone sulle responsabilità", ha detto. "I validatori avrebbero dovuto controllare questa m– T–a da soli invece di prenderla semplicemente da uno scaffale del supermercato e poi alzare la mano quando le cose vanno male".