Il sistema di patronage di Bitcoin è un punto di forza inaspettato

Il columnista CoinDesk Nic Carter è partner di Castle Island Ventures, un fondo di venture capital pubblico focalizzato sulla blockchain con sede a Cambridge, Mass. È anche il co-fondatore di Coin Metrics, una startup di analisi blockchain.

Un fenomeno silenziosamente importante ha preso piede negli ultimi mesi. E non mi riferisco a Grayscale che sta ingoiando tutte le nuove monete o ai volumi Bitcoin di Cash App che stanno esplodendo.

Il sistema di patronato di Bitcoin, ovvero il modo in cui viene finanziato lo sviluppo futuro della rete, ha acquisito una forza inaspettata, con molte altre entità che hanno firmato come sponsor. Questi gruppi riconoscono che sponsorizzare gli sviluppatori CORE che KEEP in funzione il sistema è profondamente importante per far andare avanti questa infrastruttura pubblica.

Vedi anche: Nic Carter - L'ultima parola sul consumo energetico di Bitcoin

Per molto tempo, Blockstream, Chaincode e la MIT Digital Currency Initiative sono stati i principali mecenati che sponsorizzavano gli sviluppatori CORE . Grazie al loro supporto, una manciata degli sviluppatori più critici e coinvolti sono stati in grado di dedicare completamente il loro tempo a Bitcoin. Tuttavia, molti altri sviluppatori attivi sulla base di codice Bitcoin o su progetti ausiliari sono rimasti senza finanziamenti e hanno dovuto dividere il loro tempo tra lo sviluppo Bitcoin e i lavori giornalieri.

Nel 2019, Square Cripto ha fatto irruzione sulla scena e ha annunciato la sua intenzione di finanziare una serie di progetti Bitcoin , sia relativi alla base di codice principale, sia mirati a miglioramenti meno convenzionali del design e dell'esperienza utente di Bitcoin. In particolare, il suo prima concessione era BTCPayServer, un progetto dedicato a facilitare l'accettazione Bitcoin tra i commercianti. Ciò ha segnalato un ampliamento dell'universo di progetti meritevoli di sovvenzione e ha ispirato diverse altre organizzazioni a gettare il cappello sul ring.

Oggi, l'ambiente di patrocinio Bitcoin è incoraggiantemente vivace e diversificato. Numerose organizzazioni hanno riconosciuto l'economia favorevole del supporto allo sviluppo Bitcoin . Solo nel 2020, BitMEX ha aggiunto ai suoi impegni, il fondo di rischio Paradigm haè saltato sul ringcon la sponsorizzazione di Anthony Towns, scambiIl kraken,BTSE E Moneta OK ha fatto donazioni materiali a BTCPayServer e Square Cripto ha fatto un bufera di nevedi sovvenzioni a un'ampia gamma di enti.

Nessun'altra blockchain pubblica ha la stessa combinazione di adesione del settore, credibilità accumulata e neutralità sin dall'inizio di Bitcoin.

Per una descrizione più completa delle iniziative di patrocinio Bitcoin , vedere questo pezzoda BitMEX Research, con informazioni supplementariQuiIn breve, l'ambiente di patronato di Bitcoin è passato da ONE in cui una mezza dozzina di sviluppatori CORE erano sovvenzionati da una manciata di istituzioni, a un ambiente in cui decine di individui e progetti, molti dei quali si trovano completamente al di fuori del dominio di "CORE", sono in grado di ottenere finanziamenti da una varietà molto più ampia di donatori.

Fino a poco tempo fa, era stato praticamente impossibile per gli individui fare donazioni deducibili dalle tasse per lo sviluppo Bitcoin (ONE rabbrividisce nel ricordare la Bitcoin Foundation). Ciò è cambiato quando la Human Rights Foundation ha annunciato il suo Fondo di sviluppo Bitcoin il mese scorso, che è racchiuso in un utile formato 501(c)(3). Per gli individui che vogliono donare direttamente agli sviluppatori CORE , diversi sviluppatori Bitcoin hanno iscrittoal nuovo programma Sponsor di Github.

Ciò è incredibilmente incoraggiante. Non solo vengono finanziate le revisioni di sicurezza essenziali ma costose, ma ora vengono supportati anche beni pubblici non-Core come BTCPayServer e Lightning. E, cosa critica, l'ampliamento della base di donatori significa che le accuse di cattura o cooptazione suonano vuote. Sono finiti i giorni in cui Blockstream ha dovuto affrontare accuse di accaparramento di tutti gli sviluppatori più influenti.

Vedi anche: Nic Carter - Dopo l'attacco informatico a Twitter, abbiamo più che mai bisogno di un Internet di proprietà degli utenti

ONE immagina che la logica fondamentale, ovvero che le aziende che si affidano a Bitcoin dovrebbero supportare lo sviluppo, non perché sia ​​la cosa giusta da fare, ma perché è la cosa economicamente razionale da fare, alla fine convincerà anche i più recalcitranti tra loro. A questo punto, i grandi exchange, i depositari e i broker che si rifiutano di restituire al protocollo che alimenta le loro attività si trovano ad affrontare un occhio nero in termini di pubbliche relazioni.

Per chi è esperto nelle dinamiche dell'open source, il sistema di patronage di Bitcoin come modello di finanziamento non dovrebbe sorprendere. Bitcoin funziona in modi che non sono espedienti a breve termine, ma pagano dividendi nell'analisi finale. Naturalmente, un pool di ricompense derivato dal protocollo con cui pagare gli sviluppatori sarebbe stato molto più conveniente, ma avrebbe completamente minato la neutralità politica del sistema monetario.

Ogni tanto, i critici lamentano la mancanza di un fondo nero finanziato dal protocollo con cui pagare i miglioramenti e i beni pubblici. Tali pool di capitale, derivati ​​tramite pre-mine o la continua deviazione delle ricompense in blocco, esistono in Ethereum, XRP, EOS, Zcash, DASH e molte altre alternative a Bitcoin . Ma lungi dal migliorare le prospettive per queste reti, questi fondi sono una fonte di litigi, auto-affari e corruzione. Dotano gli individui prossimi al protocollo che controllano i cordoni della borsa di totale discrezione per indirizzare i fondi ad alleati e amici. I controlli di governance sono generalmente deboli e i detentori di token non hanno la capacità effettiva di monitorare e controllare queste spese.

Per quanto riguarda la neutralità monetaria, i progetti con finanziamenti protocollari non sono migliori del dollaro statunitense, profondamente politicizzato.

Questi progetti scelgono la sfortunata strada di concedere privilegi fiscali agli amministratori di rete, creando di fatto burocrazie mal gestite. Corruzione e cattivi investimenti sono stati il risultato prevedibile. Per le reti che aspirano a diventare infrastrutture finanziarie critiche su scala globale, ciò costituisce una passività significativa. Quando si tratta di neutralità monetaria, i progetti con finanziamento tramite protocollo non sono migliori del dollaro statunitense profondamente politicizzato.

Anche i progetti che attualmente non espropriano le entrate dei validatori per i fondi di sviluppo non sono immuni. Il canto della sirena del denaro a basso costo per lo sviluppo risuona costantemente nelle loro orecchie. ONE esempio notevole è Bitcoin Cash, che è attualmente coinvolto in una brutta guerra civile sul finanziamento del protocollo.

A causa della scarsità di sviluppatori su BCH, i più influenti tra loro possono effettivamente estorcere alla comunità la concessione di una remunerazione finanziata dal protocollo stesso. Pertanto, i principali stakeholder BCH hanno proposto un "Piano di finanziamento delle infrastrutture" che dirotterebbe le ricompense in blocco a un fondo dedicato allo sviluppo. Ciò costituirebbe un'efficace ridistribuzione dal già discutibile budget per la sicurezza verso un fondo controllato da una manciata di individui elargiti a compari.

Poiché BCH non ha mai sviluppato un sistema di patronage significativo, i possessori di token possono ora essere scossi per deviare i fondi verso determinati sviluppatori. Anche se questo piano venisse respinto, l'idea persisterebbe. L'unico rimedio è un sistema di patronage stabile. Ma nessun'altra blockchain pubblica ha la combinazione di Bitcoin di adesione del settore, credibilità accumulata e neutralità fin dall'inizio, quindi l'emergere di modelli di patronage simili sembra improbabile.

Questo è ONE dei vantaggi sottovalutati di Bitcoin: impegnandosi a rispettare un insieme di regole stabili, Bitcoin si è protetto dall'espropriazione della sua offerta per convenienza politica.