Le système de parrainage de Bitcoin est une force méconnue

Le chroniqueur de CoinDesk, Nic Carter, est associé chez Castle Island Ventures, un fonds de capital-risque public axé sur la blockchain basé à Cambridge, dans le Massachusetts. Il est également le cofondateur de Coin Metrics, une startup d'analyse de blockchain.

Un phénomène discret et important a pris de l'ampleur ces derniers mois. Et je ne parle pas de l'engouement de Grayscale pour toutes les nouvelles cryptomonnaies ni de l'explosion des volumes de Bitcoin de Cash App.

Le système de mécénat de Bitcoin – le mode de financement du développement futur du réseau – a gagné en puissance, avec l'adhésion de nombreuses entités supplémentaires comme sponsors. Ces groupes reconnaissent l'importance cruciale du parrainage des développeurs CORE qui KEEP le fonctionnement du système pour assurer le développement de cette infrastructure publique.

Voir aussi : Nic Carter – Le dernier mot sur la consommation énergétique du Bitcoin

Pendant longtemps, Blockstream, Chaincode et la MIT Digital Currency Initiative ont été les principaux mécènes soutenant les développeurs CORE . Grâce à leur soutien, une poignée de développeurs parmi les plus critiques et les plus engagés ont pu se consacrer pleinement à Bitcoin. Cependant, de nombreux autres développeurs actifs sur le code source de Bitcoin ou sur des projets annexes sont restés sans financement et ont dû partager leur temps entre le développement Bitcoin et leurs activités quotidiennes.

En 2019, Square Crypto a fait irruption sur la scène et a annoncé son intention de financer divers projets Bitcoin , liés à la base de code principale, mais aussi visant des améliorations moins conventionnelles de la conception et de l'expérience utilisateur de Bitcoin. Notamment, son première subvention Il s'agissait de BTCPayServer, un projet visant à faciliter l'acceptation du Bitcoin par les commerçants. Ce projet a marqué un élargissement de l'éventail des projets susceptibles d'être subventionnés et a inspiré plusieurs autres organisations à se porter candidates.

Aujourd'hui, le marché du Bitcoin est dynamique et diversifié. De nombreuses organisations ont reconnu les avantages économiques du soutien au développement du Bitcoin . Rien qu'en 2020, BitMEX a ajouté àses engagements, le fonds de capital-risque Paradigm aa sauté sur le ringavec un parrainage d'Anthony Towns, échangesKraken,BTSE et OKCoin accordé des subventions matérielles à BTCPayServer, et Square Crypto a fait un blizzardde subventions à une grande variété d’entités.

Aucune autre blockchain publique ne possède la combinaison d’adhésion de l’industrie, de crédibilité accumulée et de neutralité de Bitcoin depuis sa création.

Pour un compte rendu plus complet des initiatives de mécénat Bitcoin , voir cette piècede BitMEX Research, avec des informations supplémentairesiciEn bref, l’environnement de mécénat de Bitcoin est passé d’ un environnement dans lequel une demi-douzaine de développeurs CORE étaient subventionnés par une poignée d’institutions, à un environnement dans lequel des dizaines d’individus et de projets – dont beaucoup se situent entièrement en dehors du domaine du «CORE» – sont en mesure d’obtenir un financement auprès d’une variété beaucoup plus grande de donateurs.

Jusqu'à récemment, il était pratiquement impossible pour les particuliers de faire des dons déductibles d'impôts pour le développement du Bitcoin (on frémit en se souvenant de la Fondation Bitcoin ). La situation a changé lorsque la Fondation des droits de Human a annoncé sa Fonds de développement Bitcoin Le mois dernier, présenté sous un format 501(c)(3) pratique. Pour les personnes souhaitant faire un don directement aux développeurs CORE , plusieurs développeurs Bitcoin ont inscritau nouveau programme de sponsors de Github.

C'est extrêmement encourageant. Non seulement une évaluation de sécurité essentielle, mais coûteuse, est financée, mais des biens publics non essentiels comme BTCPayServer et Lightning sont désormais pris en charge. Et surtout, l'élargissement de la base de donateurs rend les allégations de capture ou de cooptation creuses. L'époque où Blockstream était accusée de monopoliser les développeurs les plus influents est révolue.

Voir aussi : Nic Carter - Après le piratage de Twitter, nous avons plus que jamais besoin d'un Internet détenu par les utilisateurs

On imagine que la logique fondamentale – les entreprises qui dépendent de Bitcoin devraient soutenir le développement, non pas parce que c'est la bonne chose à faire, mais parce que c'est économiquement rationnel – finira par convaincre même les plus récalcitrants. À ce stade, les grandes plateformes d'échange, les dépositaires et les courtiers qui refusent de contribuer au protocole qui alimente leurs activités risquent d'être pénalisés en termes de communication.

Pour ceux qui connaissent la dynamique de l'open source, le système de mécénat de Bitcoin comme modèle de financement ne devrait surprendre personne. Bitcoin fonctionne de manière non seulement opportuniste à court terme, mais aussi rentable au final. Bien sûr, un système de récompenses dérivé du protocole pour rémunérer les développeurs aurait été bien plus pratique, mais cela aurait complètement sapé la neutralité politique du système monétaire.

De temps à autre, des critiques déplorent l'absence de fonds secrets financés par le protocole pour financer les améliorations et les biens publics. De tels fonds, issus soit du minage préalable, soit du détournement continu des récompenses de blocs, existent dans Ethereum, XRP, EOS, Zcash, DASH et de nombreuses autres alternatives au Bitcoin . Mais loin d'améliorer les perspectives de ces réseaux, ces fonds sont une source de querelles, d'intérêts personnels et de corruption. Ils confèrent aux individus proches du protocole, qui contrôlent les cordons de la bourse, une totale discrétion pour affecter les fonds à leurs alliés et amis. Les contrôles de gouvernance sont généralement faibles et les détenteurs de jetons n'ont pas la capacité effective de surveiller et de contrôler ces dépenses.

En matière de neutralité monétaire, les projets financés par un protocole ne valent pas mieux que le dollar américain, profondément politisé.

Ces projets choisissent la voie malheureuse d'accorder des privilèges fiscaux aux administrateurs de réseaux, créant ainsi des bureaucraties mal gérées. La corruption et les mauvais investissements en sont les conséquences prévisibles. Pour les réseaux aspirant à devenir des infrastructures financières essentielles à l'échelle mondiale, cela constitue un handicap important. En matière de neutralité monétaire, les projets financés par des protocoles ne valent pas mieux que le dollar américain, profondément politisé.

Même les projets qui n'utilisent pas actuellement les revenus des validateurs pour financer leur développement ne sont pas épargnés. Le chant des sirènes de l'argent bon marché pour le développement résonne constamment à leurs oreilles. Un exemple notable est celui de Bitcoin Cash, actuellement empêtré dans une guerre civile sanglante autour du financement du protocole.

En raison du manque de développeurs sur BCH, les plus influents d'entre eux peuvent efficacement extorquer la communauté pour obtenir une rémunération financée par le protocole lui-même. Ainsi, les principaux acteurs de BCH ont proposé un « Plan de financement des infrastructures » qui redirigerait les récompenses de bloc vers un fonds dédié au développement. Cela constituerait une redistribution efficace du budget de sécurité, déjà discutable, vers un fonds contrôlé par une poignée d'individus et distribué à des complices.

BCH n'ayant jamais développé de système de mécénat significatif, les détenteurs de jetons peuvent désormais être incités à détourner des fonds vers certains développeurs. Même si ce projet est rejeté, l'idée perdurera. La seule solution est un système de mécénat stable. Cependant, aucune autre blockchain publique ne bénéficie de la combinaison d'adhésion de l'industrie, de crédibilité accumulée et de neutralité de Bitcoin depuis sa création ; l'émergence de modèles de mécénat similaires semble donc peu probable.

C’est ONEun des avantages sous-estimés du Bitcoin : en s’engageant à respecter un ensemble de règles stables, le Bitcoin s’est protégé de l’expropriation de son approvisionnement pour des raisons d’opportunisme politique.