Sam Bankman-Fried testimonia: cosa rivelerà sotto giuramento sul crollo di FTX?

Hai già sentito la notizia.Sam Bankman-Frittotestimonierà nel suo processo penale. Probabilmente più tardi oggi.

Ma cosa dirà?

Non ne ho davvero idea. No, seriamente, non T.

Ha già detto così tanto (o è così poco?). Nel mese traIl crollo di FTX e il suo arresto alle Bahamas, Sam ha inventato una storia per le telecamere di tutto il mondo. Nel suo racconto, il crollo di inizio novembre dell'exchange Cripto T è avvenuto perché aveva prestato illegalmente un bajillion di dollari di depositi dei clienti al suo hedge fund, Alameda. O forse sì. Ma se lo era, lui in un certo senso T lo sapeva.

Stai leggendo Il processo SBF, una newsletter CoinDesk che ti offre spunti quotidiani dall'interno dell'aula di tribunale dove Sam Bankman-Fried cercherà di restare fuori dalla prigione. Vuoi riceverla direttamente?Iscriviti qui.

Ecco in generale cosa ha detto: Nel 2022 il mercato Cripto è imploso. Alameda ha subito un colpo. Aveva sicuramente un po' di soldi dei clienti FTX (un mucchio dei quali le era consentito avere) e poi un sacco di soldi sono sicuramente spariti. Chi può dire chi sapeva cosa? Lui no. Non proprio.

"Ne ero vagamente consapevole", ha detto Sam Bankman-Fried durante la sua esitante intervista del 1° dicembre 2022 con George Stephanopoulos, parti della quale sono state riprodotte durante il processo. Pochi esperti del settore Cripto gli hanno creduto. Dubito che lo abbia fatto anche qualcun altro.

Tuttavia, due fattori giocavano a favore di Sam in quel momento: 1. Stava operando in un ambiente con scarse informazioni e 2. T era sotto giuramento. Entrambi i fattori sono ora invalidati e invertiti: lavorano contro di lui mentre sale sul banco dei testimoni. Cominciamo dal primo.

Quando Sam ha rilasciato quell'intervista in onda, la sua prima, migliore possibilità di raccontare la sua storia al maggior numero possibile di persone normali, ha assunto una posizione di autorità unica per quanto riguarda FTX e la sua caduta. Certo, c'eranoresoconti stampa che accennava ad accordi loschi, come la presunta rivelazione di Caroline ai dipendenti di Alameda, ma erano tutte voci. Contro: l'inebriante opportunità di Sam di essere un narratore in prima persona. Caroline T stava dicendo la sua direttamente al pubblico. LUI poteva, quindi lo ha fatto.

VIVERE: Sam Bankman-Fried testimonierà presto oggi nel processo per frode FTX

La storia che ha raccontato a GMA non è stata convincente. Le sue lunghe pause si sono trasformate in elusioni poco artificiose di domande difficili. Sam ha ammesso di essersi sentito assolutamente male per il fatto che "molte persone si sono fatte male" a causa dell'implosione dell'azienda e che avrebbe voluto assumersi "tipo, molta più responsabilità per capire quali fossero i dettagli, cosa stesse succedendo" ad Alameda, piuttosto che lasciarlo ad altri, come, uhhh, gli avvocati.

Ciò che Sam non è riuscito a fornire in termini di risposte, ha cercato di compensare con delle soluzioni. Settimane dopo essersi dimesso dalla fallita FTX, ha detto al pubblico di GMA che stava "cercando di concentrarsi su cosa avrei potuto fare in futuro per essere utile" alla sua azienda fallita. (Per quel che vale, il nuovo CEO di FTX "Enron John" RAY III non voleva avere niente a che fare con Sam e ha ignorato le sue e-mail e i suoi messaggi).

Stephanopoulos ha insistito e incalzato Sam chiedendogli se sapesse che Alameda aveva rapinato il salvadanaio di FTX, come la stampa ha sostenuto che Caroline aveva detto. Rifiutandosi di accettare l'elusione di Sam, l'intervistatore ha evocato uno scenario preveggente. Lo trascriverò qui.

Stephanopoulos: Se lei è in tribunale e tu sei in tribunale e lei è sotto giuramento, e tu sei sotto giuramento (Sam: "sì"), e ti viene chiesto, sapevi che questi fondi venivano convogliati ad Alameda, qual è la tua risposta?"

Sam fa una pausa di 8 secondi

Sam: "Non sapevo che ci fosse stato un uso improprio, ehm, dei fondi dei clienti."

Nelle ultime tre settimane al processo abbiamo sentito Caroline e un sacco di altri addetti ai lavori di FTX testimoniare (sotto giuramento) che Sam era a conoscenza dell'accordo Secret sul prestito. Non solo che lo sapeva, ma che aveva ordinato di scrivere un codice che glielo consentiva. Non solo che lo aveva orchestrato, ma che lo aveva nascosto ai suoi avvocati. Che aveva ignorato le loro suppliche di chiudere la valvola dei fondi dei clienti. Che aveva speso i loro soldi per la sua attività, per altre attività, per pagamenti di prestiti, per sponsorizzazioni, per appartamenti e case sull'isola.

Nello spirito della domanda di Stephanopoulos ci concentreremo su ciò che Caroline ha detto sotto giuramento l'11 ottobre.

Caroline: "È stato ONE [Sam] a mettere a punto i sistemi che hanno permesso ad Alameda di prendere i soldi, ed è stato ONE a darci istruzioni di prendere i soldi dei clienti per rimborsare i nostri prestiti".

Quindi, cosa dirà Sam sotto giuramento? Non ne ho davvero idea.

—Danny Nelson

Cosa ci aspettiamo oggi in tribunale

Ecco il piano di gioco per oggi:

Il Dipartimento di Giustizia ha ONE ultimo testimone, l'agente dell'FBI Mark Troiano. Testimonierà che Bankman-Fried era in circa 200 diverse chat di gruppo in cui era abilitata l'eliminazione automatica. Il Dipartimento di Giustizia pensa che l'interrogatorio diretto durerà forse 30 minuti, e la difesa pensa 10 minuti al massimo.

Fatto questo, poco dopo le 10:00 ET, la difesa inizia il suo turno e prevede di chiamare Krystal Rolle, un avvocato delle Bahamas che ha rappresentato Bankman-Fried ed era presente a un incontro con l'autorità di regolamentazione dei titoli del paese su cui ha testimoniato l'ex dirigente FTX Gary Wang. C'è un BIT' di controversia qui, poiché il Dipartimento di Giustizia afferma di aver appena sentito parlare di Rolle e il giudice ha ordinato alla difesa di fornire maggiori informazioni.

L'avvocato difensore Mark Cohen pensa che Rolle impiegherà forse 30 minuti per l'interrogatorio diretto. Joseph Pimbley, il testimone esperto proposto, impiegherà forse 20 minuti al massimo per l'interrogatorio diretto e forse circa la stessa quantità per il controinterrogatorio.

La difesa ha un terzo testimone che sottolineerebbe che c'erano più di una dozzina di avvocati nelle varie chat di gruppo di cui faceva parte Bankman-Fried, anche se Cohen ha detto che spera in una clausola con il Dipartimento di Giustizia per rendere superflua quella testimonianza. Nicholas Roos del Dipartimento di Giustizia (il cui nome si pronuncia "rose", tra l'altro) T pensa che l'informazione sia nemmeno ammissibile.

Per chi di voi fa i calcoli, tutti questi testimoni potrebbero aver finito entro le 11:30 o le 12. E questo ci porta all'uomo del momento, Sam Bankman-Fried in persona. Come ha notato Danny sopra, ha detto parecchio su cosa pensa sia successo con FTX, e la difesa vuole chiaramente continuare a sostenere la sua posizione secondo cui T intendeva frodare clienti o investitori e le cose sono semplicemente precipitate.

Per la prima volta da molto tempo, Bankman-Fried avrà l'opportunità di fare proprio questo.

—Nikhilesh De