La Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti ha respinto altre domande di fondi negoziati in borsa spot Bitcoin (BTC). Vale la pena analizzare il ragionamento dell'agenzia, anche se vengono presentate nuove domande.

Stai leggendo State of Cripto, una newsletter CoinDesk che esamina l'intersezione tra Criptovaluta e governo. clicca quiper iscriversi alle edizioni future.

ONE passo in avanti?

La narrazione

La scorsa settimana sono state respinte due domande di ETF (exchange-traded fund) Bitcoin . La grande domanda per me è se stiamo imparando qualcosa di nuovo da questi rifiuti. A questo punto, non ne sono sicuro: molti di questi rifiuti hanno davvero la stessa lettura.

Perché è importante

Anche se i rifiuti degli ETF Bitcoin sono tutti simili, vale sempre la pena di approfondire ed esaminare il ragionamento della Securities and Exchange Commission e cosa possiamo Imparare da esso.

Analizzandolo nel dettaglio

Con sorpresa di nessuno, la Commissione per i titoli e gli scambi (SEC)respinte ancora altre domande di ETF Bitcoin, questa volta da Grayscale Investments e Bitwise Asset Management.

Grayscale quasi immediatamente ha presentato una petizione per la revisionecon la Corte d'appello degli Stati Uniti a Washington, D.C., chiedendo al sistema giudiziario federale di dare un'occhiata alla decisione della SEC e di dichiararla conforme all'Administrative Procedures Act o eventualmente di rinviare la decisione alla SEC, ma chiedendole di riesaminare la domanda e rivedere il suo processo per stabilire se il rifiuto fosse conforme o meno ai suoi processi interni.

Dichiarazione informativa: Grayscale e CoinDesk condividono una società madre in Digital Currency Group. CoinDesk rimane editorialmente indipendente da tutte le società DCG.

La SECha ribadito che a questo punto le sue preoccupazioni sono molto frequenti che esiste il potenziale per la manipolazione del mercato, che lo stablecoin Tether (USDT) potrebbe essere utilizzato per manipolare il mercato e che non ritiene che Grayscale o il suo partner, la borsa NYSE Arca, abbiano adempiuto ai propri obblighi di rassicurare la SEC che ciò non è possibile.

Da parte sua, Grayscale afferma che l'approvazione dei prodotti ETF Bitcoin futures dovrebbe indicare che un prodotto ETF basato sul mercato spot è sicuro per i consumatori. Nelle parole del Chief Legal Officer Grayscale , Craig Salm, prodotti simili dovrebbero ricevere un trattamento simile.

Per comprendere meglio il rifiuto della SEC, dovremmo probabilmente dare un’occhiata alApprovazione ETF futures Teucrium. Questo è l'ETF futures Bitcoin che è stato depositato ai sensi della stessa legge con cui sono state depositate tutte le domande di ETF spot. Quando è stato approvato all'inizio di quest'anno, molti sostenitori dell'ETF Bitcoin hanno affermato di credere che fosse un segnale che la SEC potrebbe effettivamente essere disposta a cedere sulle domande Bitcoin spot.

Il ragionamento è questo: il presidente della SEC Gary Gensler ha detto l'anno scorso di essere a suo agio con gli ETF futures depositati ai sensi di una legge specifica perché tale legge sancisce determinate tutele per i consumatori. La legge che disciplinerà gli ETF spot Bitcoin non ha le stesse tutele.

Approvando un ETF futures depositato ai sensi dell'altra legge, la SEC ha aperto le porte a un ETF spot ai sensi della stessa legge, hanno affermato questi sostenitori.

(Sto mantenendo le cose relativamente semplici e vaghe: questi sono rispettivamente gli Atti del 1940 e del 1933-34, per i più curiosi.)

L'approvazione del Teucroanche affrontatole preoccupazioni sulla manipolazione del mercato, affermando:

"Come afferma Arca, in quanto Mercato dei Contratti Designati... il CME 'sorveglia in modo completo le condizioni del mercato dei future e i movimenti dei prezzi in tempo reale e in modo continuativo al fine di rilevare e prevenire distorsioni dei prezzi, comprese le distorsioni dei prezzi causate da tentativi di manipolazione'. Pertanto, si può ragionevolmente fare affidamento sulla sorveglianza del CME per catturare gli effetti sul mercato dei future Bitcoin del CME causati da una persona che tenta di manipolare i future proposti [prodotto negoziato in borsa] manipolando il prezzo dei contratti future Bitcoin del CME, indipendentemente dal fatto che tale tentativo venga effettuato direttamente sul mercato dei future Bitcoin del CME o indirettamente tramite negoziazione al di fuori del mercato dei future Bitcoin del CME. Pertanto, quando il CME condivide le sue informazioni di sorveglianza con Arca, le informazioni aiuterebbero a rilevare e scoraggiare condotte fraudolente o manipolative correlate alle attività non liquide detenute dall'ETP proposto".

In altre parole, la SEC ritiene che il CME sia in grado di identificare la manipolazione del mercato dei future indipendentemente dalle modalità con cui viene tentata, anche se il mercato dei future del CME si basa sul prezzo del Bitcoin in alcuni Mercati spot.

Come si legge in una nota a piè di pagina nell'approvazione di Teucrium, "il CME CF BRR aggrega il FLOW di scambi delle principali piattaforme spot di Bitcoin durante una specifica finestra di calcolo in un tasso di riferimento giornaliero del prezzo in dollari USA del Bitcoin".

Allo stesso tempo, la SEC afferma di non credere che gli strumenti di sorveglianza specifici del CME sarebbero in grado di identificare la manipolazione del mercato spot "anche se la Borsa o lo Sponsor avessero dimostrato un LINK tra il BRR e/o l'Indice e i prezzi degli ETF/ETP dei future Bitcoin del CME e/o dell'ETP proposto, cosa che non hanno fatto".

Ancora una volta, dobbiamo rivolgerci alle note a piè di pagina per il succo vero. Nella nota a piè di pagina 46 dell'ordinanza Teucrium, la SEC afferma che il suo ragionamento nell'approvare un ETF futures basato sulla capacità del CME di individuare la manipolazione del mercato dei futures "non si estende agli ETP spot Bitcoin . I Mercati spot Bitcoin non sono attualmente 'regolamentati'".

In altre parole, Gensler potrebbe effettivamente detenere l'ETF Bitcoin "ostaggio" nel tentativo di portare gli exchange Cripto sotto l'ombrello normativo della sua agenzia.

Quindi cosa significa tutto questo per l'appello Grayscale ? Mah, chi lo sa. L'azienda ha assunto personale e si è preparata per questo nelle ultime settimane, assumendo ex Procuratore generale Don Verrillie avendouna lettera di appellopronto all'uso praticamente da subito.

Christopher LaVigne, socio dello studio legale Withers, ha dichiarato a CoinDesk che "Grayscale sta affrontando una dura battaglia", affermando che la legge tende a essere "deferente" nei confronti della SEC.

"È solo questione se hanno preso quella decisione ed esercitato quella discrezione in un modo completamente arbitrario, completamente capriccioso e senza alcun fondamento nella legge", ha detto. "Penso che sia uno standard difficile da rispettare ed è intenzionalmente uno standard deferente. Altrimenti, tutte le decisioni delle agenzie federali verrebbero costantemente messe in discussione e sarebbero soggette a una quantità infinita di contenziosi".

James Seyffart di Bloomberg Intelligence ha sottolineato che altri settori hanno ETF nonostante un mercato spot regolamentato duranteuno spazio Twitterche abbiamo tenuto la settimana scorsa.

"Ci sono Mercati azionari con cui l'ISG non ha accordi di condivisione della sorveglianza, per i quali abbiamo ETF", ha affermato. "La mia opinione generale è che la SEC e Gary Gensler stiano tenendo in ostaggio queste applicazioni finché non riuscirà a ottenere la regolamentazione del mercato spot sottostante".

Quindi la domanda successiva potrebbe essere come LOOKS realmente tutto questo: è difficile immaginare che il Congresso si muova rapidamente per chiarire quando o come una piattaforma di trading Cripto debba registrarsi come borsa valori nazionale, e la SEC stessa deve ancora pubblicare una proposta di regolamentazione in materia.

Ligone Cheyenneha contribuito alla stesura del reportage.

Legislazione sui Mercati Cripto

La storica regolamentazione Mercati Cripto da parte dell'Unione Europea è ormai sostanzialmente cosa fatta. Jack Schicklerspiega:

La settimana scorsa è stata una settimana di grandi novità nell'Unione Europea. Il Consiglio e il Parlamento del blocco, i due organi che devono concordare sulle nuove leggi, lo hanno fatto due volte, per un traguardo storico.Regolamentazione Mercati delle Cripto (MiCA) e per i controlli di identità sui pagamenti in Cripto . Quest'ultimo è destinato a sradicare il riciclaggio di denaro, ma con grandi conseguenze per la Privacy – ed è un’implementazione della normativa internazionale Regola di viaggio che si è rivelato molto difficile da applicare nel settore Cripto .

Gli accordi finali sembrano aver evitato alcuni NEAR incidenti che hanno fatto sudare parecchie aziende Cripto . Alla fine, le leggi T vietano il Tecnologie proof-of-work alla base Bitcoin, o imporre controlli infiniti sui trasferimenti aportafogli self-hosted, o costringere gli attori Finanza decentralizzata a registrarsi presso le autorità(e comunque chi compilerebbe il modulo?).

In linea di principio, MiCA offre un affare vantaggioso alle aziende Cripto , che, in cambio del superamento dei cerchi dell'UE, possono commercializzare i loro prodotti in tutto il blocco, che è ONE delle più grandi economie del mondo. Ma ci sono ancora alcune domande piuttosto importanti su chi dovrà esattamente iscriversi al nuovo sistema e se le regole sulle stablecoin progettate per evitare crolli come quello di terraUSD (UST) potrebbero strangolare completamente il mercato. In particolare, c'è molta confusione su cosa significhi l'accordo MiCA per i token non fungibili (NFT) e se piattaforme come OpenSea dovranno richiedere una licenza mentre l'UE cerca di frenare le operazioni fittizie e altri abusi di mercato.

Essendo la prima grande giurisdizione al mondo ad avere una legge così completa, i funzionari ritengono di dare il tono al resto del mondo e di stabilire l'UE come la patria della Cripto sana. Con gli Stati Uniti che contemplano la sua una propria legislazione sulla questione, il blocco potrebbe non KEEP il suo vantaggio a lungo.

CoinDesk ha segnalato entrambe le transazioni dalla Room Where It Happened, Qui E Qui.

Continua a leggere: Ecco cosa deve ancora accadere prima che il disegno di legge MiCA dell'UE diventi legge

Il governo di Biden

Cambio della guardia

Il candidato alla carica di vicepresidente della Fed per la supervisione, Michael Barr, si sta avvicinando al voto del Senato.

Altrove:

• Un funzionario di Biden afferma che il governo degli Stati Uniti potrebbe approvare le regole sulle stablecoin entro la fine dell'anno:Ci sono così tante cose che vorrei approfondire sul fronte legislativo, ma dovrò aspettare un'altra volta. Per ora: un funzionario dell'amministrazione mi ha detto che c'è un vero movimento verso una possibile legislazione sulle stablecoin entro la fine del 2022, anche se non sono ancora emersi dettagli specifici.
• La pista cartacea di Three Arrows porta a un trading desk oscurato tramite entità offshore:Three Arrows Capital era legata a un desk di trading over-the-counter chiamato Tai Ping Shen Capital, secondo i documenti aziendali. Sam Reynolds si addentra in questa relazione e nel significato che ha per i soldi di Three Arrows.
• Ecco cosa deve ancora accadere prima che il disegno di legge MiCA dell'UE diventi legge: L'Unione Europea è più vicina all'implementazione del suo storico disegno di legge Mercati in Cripto Assets (MiCA), ma mancano ancora alcuni passaggi. Jack Schickler spiega.
• Voyager chiede protezione dal fallimento durante la crisi del credito Cripto: Il broker Cripto Voyager Digital ha presentato istanza di fallimento. Maggiori informazioni la prossima settimana.
• Genesis rischia perdite per "centinaia di milioni" mentre l'esposizione a 3AC travolge i prestatori Cripto : fonti:Genesis Trading sta affrontando una perdita a nove cifre a causa della sovraesposizione a Three Arrows e Babel Finanza. (Dichiarazione informativa: Genesis è un'altra sussidiaria di DCG.)

Fuori CoinDesk:

• (Bloomberg)Bloomberg esamina Heather Morgan (alias Razzlekhan) e Ilya Lichtenstein e si chiede se potrebbero davvero essere gli hacker dietro il furto di Bitfinex del 2016.
• (Sentiero dei bit)La Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) ha incaricato Trail of Bits di esaminare in che modo le blockchain potrebbero essere vulnerabili. È interessante notare che hanno scoperto che i provider di infrastrutture sottostanti (leggi: ISP) potrebbero essere un vettore di minaccia più grande dei soli operatori di nodi. Vale la pena leggere il rapporto.

Se hai pensieri o domande su cosa dovrei discutere la prossima settimana o qualsiasi altro feedback che vorresti condividere, sentiti libero di inviarmi un'e-mail aCoinDeskoppure trovami su Twitter@nikhileshde.

Puoi anche unirti alla conversazione di gruppo suTelegramma.

Ci vediamo la prossima settimana!