Il framework Cripto del Dipartimento di Giustizia è "un disastro completo" per i diritti Privacy digitale

Secondo un avvocato dell'Electronic Frontier Foundation (EFF), il recente quadro normativo del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) in Cripto rappresenta una minaccia per i diritti Privacy digitale.

"È stato un disastro completo per la Privacy , l'anonimato e le libertà civili nel settore Criptovaluta ", ha affermato Marta Belcher, consulente speciale del gruppo di difesa dei diritti digitali.

Il framework, pubblicato all'inizio di questo mese, descrive in dettaglio l'approccio del governo degli Stati Uniti ai crimini commessi utilizzando le criptovalute, ma sembra anche definire alcune posizioni Politiche generali sulle Cripto e sugli exchange Cripto in generale. Belcher, che è un avvocato presso Ropes and Gray e un consulente esterno presso Protocol Labs, ha affermato il quadro pubblicato all'inizio di questo mese solleva molte preoccupazioni sui diritti Privacy , evidenziando il linguaggio sugli scambi peer-to-peer, mixer/tumbler e "criptovalute con maggiore anonimato" (monete Privacy ).

Secondo Belcher, ci sono una serie di preoccupazioni legali con il quadro di applicazione Cripto come stabilito dalla Cyber ​​Digital Task Force del DOJ. Il linguaggio nel quadro sembrerebbe avere implicazioni per gli individui che inviano criptovalute l' ONE all'altro, così come per gli exchanger che offrono transazioni come servizio.

Il quadro normativo prevedeva persino una sezione sui mixer e sui tumbler, evidenziando che le entità qualificate come attività di servizi finanziari sono soggette al BSA o a “simili normative internazionali”.

Crittografia

Le argomentazioni del DOJ contro le criptovalute sono simili a quelle avanzate contro la crittografia, un altro spauracchio delle forze dell'ordine. Il DOJ, insieme ad altri membri del "Cinque occhi” alleanza di intelligence più India e Giapponeha pubblicato una dichiarazionechiedendo l'accesso backdoor ai servizi di messaggistica criptata e ad altri sistemi lo scorso fine settimana.

La dichiarazione riflette il "fondamentale disagio" delle forze dell'ordine nei confronti di qualsiasi Tecnologie che potrebbe consentire interazioni private, ha affermato Jake Chervinsky, consulente generale di Compound Finanza.

Il quadro di applicazione sta "facendo esattamente lo stesso argomento che hai visto fare per decenni sulla crittografia", ha detto Belcher a CoinDesk. "Questi sono esattamente gli stessi argomenti che sono contro la crittografia e provengono esattamente dallo stesso posto della lotta contro la crittografia".

Continua a leggere: La startup Aleo vuole aiutarti a usare Internet senza sacrificare la Privacy dei dati

Le agenzie di intelligence sostengono che le backdoor nei protocolli e nei sistemi crittografati renderebbero più facile identificare e perseguire i crimini commessi utilizzando strumenti di protezione della privacy (tra cui le criptovalute).

Questa affermazione ignora le realtà tecniche legate alla creazione di una crittografia avanzata, ha osservato.

"La coalizione Five Eyes [continua] a trascurare alcuni punti fondamentali sulla crittografia: primo, che la crittografia forte di per sé aumenta la sicurezza pubblica e previene la criminalità proteggendo le persone e i loro dati; secondo, che è impossibile costruire backdoor nei sistemi crittografati senza creare nuovi rischi straordinari per la sicurezza informatica; e terzo, che gli strumenti di crittografia sono sempre più open source e T possono essere facilmente isolati o controllati su loro Request", ha affermato.

Molte aziende e sviluppatori Criptovaluta , ad esempio, T sarebbero in grado di soddisfare le richieste backdoor a causa di questo open source, ha affermato.

Scambiatori P2P

Secondo il quadro normativo Cripto del Dipartimento di Giustizia, uno scambiatore P2P è considerato un'attività di servizi finanziari, il che significa che è tenuto a rispettare i requisiti di tenuta dei registri e di rendicontazione definiti dal Bank Secrecy Act (BSA) e da altre normative se acquista o vende valute virtuali convertibili.

Il framework definisce i singoli exchanger come individui che forniscono servizi di transazioni Cripto ad altri, ma Belcher ritiene che potrebbe essere utilizzato per applicarlo a due individui che effettuano transazioni tra loro, non solo a individui che agiscono come fornitori di servizi.

"I singoli exchanger, così come le piattaforme e i siti web, che non raccolgono e non mantengono i dati dei clienti o delle transazioni o non mantengono un programma AML/CFT efficace possono essere soggetti a sanzioni civili e penali", ha affermato il quadro, riferendosi alle normative antiriciclaggio/combattimento del finanziamento del terrorismo.

La distinzione è tra "fornitori di software" e "fornitori di servizi", ha detto Chervinsky. I fornitori di software, che compongono una larga parte del settore Cripto , implementano protocolli decentralizzati e pubblicano progetti open source che gli autori non possono controllare o modificare. I fornitori di servizi, d'altro canto, offrono "piattaforme proprietarie autorizzate" che gli operatori possono controllare.

Continua a leggere: Il Cripto Enforcement Framework degli Stati Uniti è un avvertimento per gli scambi internazionali

Secondo Belcher, il framework Cripto espone sia gli individui che scrivono codice per transazioni peer-to-peer sia coloro che utilizzano tale codice al rischio di azioni coercitive.

"C'è una responsabilità per le persone che usano questi exchange per scambiare criptovalute in modo anonimo con altri", ha detto. "Dire che T posso inviarti Criptovaluta usando uno script, che tu e io T possiamo effettuare transazioni direttamente tra di noi in modo peer-to-peer senza che quei dati vengano raccolti da qualche parte da una terza parte è un affronto completo alla Privacy e alla libertà civile".

Gli individui possono facilmente effettuare transazioni simili usando denaro contante, ha detto. " ONE mette in dubbio che io possa consegnarti denaro senza che ci sia bisogno di una registrazione scritta di ciò".

Tutela Privacy

Il framework ha anche preso di mira le monete Privacy e altri strumenti per offuscare le transazioni, come mixer e tumbler. Belcher ha affermato che è sbagliato concentrarsi sulla possibilità che le monete Privacy siano conformi alla BSA e ad altre leggi.

Le criptovalute potrebbero potenzialmente trasferire le tutele Privacy derivanti dalle transazioni in contanti e spostarle online, ha affermato.

"La cosa più importante per me è che puoi effettuare transazioni in modo anonimo e puoi usare la protezione del denaro contante e trasferirla nel mondo online", ha detto.

"L'idea che il solo esercizio del diritto di effettuare transazioni in forma anonima sia indicativo di aver commesso un reato è sbagliata, a mio avviso."

Continua a leggere: FinCEN: gli emittenti di stablecoin sono trasmettitori di denaro, non importa cosa accada

Il governo degli Stati Uniti ha seguito il quadro con la sua prima azione coercitiva contro unBitcoinmixer solo 11 giorni dopo, quando la Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN)multato Larry Dean Harmon, il presunto gestore di un mixer, 60 milioni di dollari per le sue operazioni.

Tuttavia, quel caso particolareT ha implicazioni importantiper il mixaggio di software in generale, ha affermato l'avvocato di Carlton Fields, Andrew Hinkes, su Twitter.

"I fatti qui sono eclatanti e raccapriccianti. Un fornitore di servizi che trae profitto da un software che fornisce servizi di trasferimento di denaro deve conformarsi, deve KEEP registri e deve riferire. Chiaro come il giorno, e dovrebbe essere ovvio ormai", ha scritto, indicando vari fatti nel caso, tra cui l'operatore che si vanta della Privacy delle transazioni per i clienti, le transazioni condotte per conti affiliati all'Iran e i pagamenti facilitati per almeno ONE sito di sfruttamento minorile.

Chervinsky è d'accordo, sottolineando che Harmon è trattato come un fornitore di servizi e non come un fornitore di software.

Censura finanziaria

È possibile che il quadro normativo del Dipartimento di Giustizia possa contribuire alla censura finanziaria, un problema in corso negli Stati Uniti, ha affermato Belcher.

I giganti dei pagamenti tradizionali sorvegliano e censurano una serie di transazioni, comprese quelle innocue che potrebbero urtare una certa sensibilità.

“Ci sono tutti questi esempi diuna libreria perversa O un'organizzazione no-profit che supporta la narrativa LGBTvedendosi chiudere i conti da Visa e Mastercard, e anche notoriamentecose come WikiLeaks che poi si rivolgono alle Criptovaluta quando T possono essere servite dagli intermediari finanziari che le censurano", ha affermato.

Queste transazioni T sono illegali, ha osservato Belcher.

Continua a leggere: Il Web T è stato creato per la Privacy, ma potrebbe esserlo

Da questo punto di vista, una società senza contanti è di fatto una società della sorveglianza, ha affermato.

I reati veri e propri commessi utilizzando le criptovalute dovrebbero essere perseguiti e, quando ciò avviene, è un vantaggio per la comunità Cripto , ha affermato.

Il rapporto del Dipartimento di Giustizia ha incluso decine di esempi di crimini commessi utilizzando o in qualche momento utilizzando le criptovalute, tra cui diversi casi recenti di alto profilo.

Tuttavia, ha affermato che non ha senso attribuire la colpa del loro utilizzo nei reati alle criptovalute.

"Penso che non si rendano conto che il denaro è sempre stato utilizzato per facilitare attività illegali", ha detto. "T diamo la colpa alla Ford quando ONE delle sue auto viene utilizzata come mezzo di fuga in una rapina in banca".