La Criptovaluta è solo una piccola minaccia per lo Stato

Le criptovalute sono una nuova forma di denaro? Se sì, rappresentano una minaccia per il potere statale?

Il nostro amico Nic Carter ha recentementecommentatosu queste domande indialogocon la Federal Reserve Bank di New York. Vorremmo aggiungere la nostra prospettiva e i nostri pensieri su questo, poiché crediamo che ci sia valore da trarre dal discutere queste questioni in modo approfondito. Nel bene e nel male, crediamo che blockchain come Bitcoin, Ethereum e Handshake (in cui sono coinvolto) abbiano caratteristiche che le rendono una nuova minaccia per i poteri che gli stati derivano dall'emissione di valuta, ma solo una minaccia molto marginale. Questa conclusione piuttosto blanda deriva da premesse più controverse.

Steven McKie è un socio fondatore e amministratore delegato di Amentum Capital, sviluppatore di HandyMiner e HandyBrowser per Handshake e conduttore del podcast BlockChannel. Una versione di questo articolo è apparsa per la prima volta suIl blog di Amentum.

Gli scrittori della Fed di New York nominano tre tipi di denaro: denaro fiat, denaro con valore intrinseco o merceologico e denaro garantito da crediti. Senza perderci nei dettagli, pensiamo che questo complichi troppo le cose. Tutto il denaro a cui possiamo pensare rientra in due categorie: o ha un valore intrinseco (come i cereali commestibili) o non ce l' T. Se non ce l' T, allora il suo valore deriva dal presupposto che qualcun altro gli dia valore.

Questo misterioso “qualcun altro” potrebbe essere totalmente non specificato, come quando supponiamo che qualcuno ci pagherà per l’oro; oppure potrebbe includere una parte specifica, come uno stato, che promette di prendere il denaro in cambio, ad esempio, dell’adempimento di obblighi fiscali.Bitcoin, come l'oro nell'era post-gold standard, rientra nella prima categoria. Non ha alcun valore intrinseco e nessuno in particolare ha promesso di scambiare qualcosa per esso. Immaginiamo solo che qualcuno lo farà.

Ma non dovremmo sorprenderci che i tipi di denaro più popolari al mondo siano quelli che gli stati promettono esplicitamente di onorare. Per gli stati, tali promesse sono uno strumento estremamente importante del loro potere. Ad esempio, accettando solo dollari come pagamento delle tasse, gli Stati Uniti obbligano le sue centinaia di milioni di persone ad assicurarsi di avere dollari a portata di mano. Per questo motivo, tutti nel mondo sanno di poter vendere i loro dollari a qualcuno (ad esempio, ai residenti degli Stati Uniti). Inoltre, tutti sanno che accumulando dollari ottengono una certa leva sugli Stati Uniti. Questa situazione consente agli Stati Uniti di stampare la propria moneta e, così facendo, proiettare il proprio potere in tutto il mondo.

Il potere di stampare denaro conferisce agli stati anche un altro tipo di potere: consente loro di massimizzare la produttività. Aumentando l'offerta di moneta, possono attrarre più persone ai margini dell'economia nel processo produttivo. Ma questo avviene a scapito della scarsità di denaro e, poiché mette il denaro appena coniato direttamente nelle tasche dei meno potenti, tende a diminuire il potere di coloro che hanno già accumulato molto denaro. Quindi, i vincoli artificiali dell'offerta di moneta, come il gold standard, sono spesso associati a politiche estremamente conservatrici. Limitare l'offerta di moneta danneggia la produttività, ma preserva le gerarchie sociali.

È qui che le speranze più benigne di trascendere gli stati nazionali si mescolano alle fantasie più oscure dei cosiddetti massimalisti Bitcoin . Da ONE lato, un'alternativa significativa alle valute nazionali potrebbe consentire alle persone in regimi abusivi di non fare affidamento sulle "promesse" inutili dei loro governi. Dall'altro lato, una fornitura di denaro fissata meccanicamente potrebbe mettere una gerarchia sociale ineguale al di fuori della portata del potere democratico, come un tempo fece il gold standard.

Continua a leggere: I falchi della sicurezza di Trump definiscono i registri distribuiti "essenziali" nella corsa agli armamenti tecnologici tra Stati Uniti e Cina

Bitcoin, in questo senso, è molto simile all'oro. E come l'oro, non rappresenta una minaccia attiva per le valute statali o per il potere statale. Perché il valore delle valute statali, come descritto sopra, si basa sul potere effettivo e pratico degli stati. Nel corso della storia moderna, la valuta di riserva preminente è stata la moneta della potenza militare preminente del mondo. Solo se gli stati perdono il loro status di principali potenze globali, è probabile che le loro valute Seguici l'esempio.

Le criptovalute stanno solo giocando ai margini di questa realtà. Tuttavia, possono svolgere un ruolo interessante perché hanno caratteristiche che le precedenti valute non statali non avevano. Ad esempio, possono facilitare il coordinamento e la comunicazione tra i loro detentori. Immagina se tutti i detentori di oro potessero, ad esempio, votare se estrarre di più. Inoltre, alcune criptovalute hanno un valore intrinseco, come l'ether (pagamento per l'uso di una rete distribuita) o l'HNS (pagamento per nomi di dominio su un registro decentralizzato).

Diplomazia migliorata attraverso incentivi

I continui miglioramenti nella cooperazione globale che si verificano nel settore privato Bitcoin/ Cripto derivano dai numerosi attori che garantiscono la sicurezza del sistema proof-of-work (PoW).

Le complessità che entrano nella produzione di hashrate, come la negoziazione dei prezzi di potenza e chipmaker, la produzione, le vendite e il marketing internazionali, i pool di mining e i Mercati secondari di hashpower, svolgono tutti un ruolo nel rafforzamento delle relazioni a livello locale e internazionale.

Pertanto, una catena adeguatamente protetta si è poi fatta strada nelle normative e nel lavoro regionali, diventando un punto fermo economico localizzato nel tempo man mano che si avvicinava alla scala. E gli effetti di secondo ordine che derivano da quella catena di incentivi incorporata includono una blockchain pubblica che è sicura, non solo tecnicamente ma anche socialmente e politicamente. Le catene più sicure che possiedono tali economie di scala diffuse diventano potenti strumenti economici di Finanza e progresso sociale politico (anche se lentamente, ma ogni nuova grande catena pubblica accelera questo processo emergente, per fortuna).

In sostanza, sebbene questi sistemi possano a prima vista sembrare ostili al potere statale per la loro stessa concezione, se si osserva più da vicino si vedrà che migliorano intrinsecamente (lentamente) la diplomazia attraverso una cooperazione senza fiducia e un commercio internazionale nel tempo.

Per saperne di più sull'“alchimia dell'hashpower PoW” e su come deriva naturalmente incentivi per la cooperazione commerciale internazionale, vedere questoserie in corso di Anicca ResearchI sistemi senza fiducia che implementiamo a livello globale hanno conseguenze potenti ed è importante che noi, in quanto settore, comprendiamo come ampliare continuamente gli aspetti positivi dei sistemi monetari decentralizzati, senza amplificare gli effetti negativi come l'influenza finanziaria centralizzata.

Gli stati non hanno torto a sentirsi in qualche modo minacciati da queste possibilità difficili da valutare. Se molte persone decidono di preferire detenere criptovalute piuttosto che valute sostenute dallo stato, ciò diminuirà la capacità degli stati di proiettare potere attraverso le loro monete.

Continua a leggere: L’impennata del cripto-dollaro e l’opportunità americana

Ma gli stati hanno ancora gli eserciti, la polizia e - almeno nei giorni buoni - la legittimità democratica. Tutto ciò conta ancora, e continuerà a contare per molto tempo.