La Cryptomonnaie n'est qu'une menace mineure pour l'État

Les cryptomonnaies sont-elles une nouvelle forme de monnaie et, si oui, menacent-elles le pouvoir de l’État ?

Notre ami Nic Carter a récemmentcommentésur ces questions dansdialogueavec la Banque fédérale de réserve de New York. Nous souhaitons apporter notre point de vue et nos réflexions à ce sujet, car nous pensons qu'il est utile d'approfondir ces questions. Pour le meilleur et pour le pire, nous pensons que les blockchains telles que Bitcoin, Ethereum et Handshake (auquel je participe) présentent des caractéristiques qui en font une menace nouvelle pour les pouvoirs que les États tirent de l'émission monétaire, mais seulement une menace très marginale. Cette conclusion, assez modérée, découle de prémisses plus controversées.

Steven McKie est associé fondateur et directeur général d'Amentum Capital, développeur sur HandyMiner et HandyBrowser pour Handshake, et animateur du podcast BlockChannel. Cet article a été initialement publié surLe blog d'Amentum.

Les auteurs de la Fed de New York distinguent trois types de monnaie : la monnaie fiduciaire, la monnaie à valeur intrinsèque ou marchande, et la monnaie garantie par des créances. Sans entrer dans les détails, nous pensons que cela complique excessivement les choses. Toute monnaie à laquelle nous pouvons penser se divise en deux catégories : soit elle a une valeur intrinsèque (comme les céréales comestibles), soit elle n'en a T. Si elle n'en a T, sa valeur provient de l'hypothèse selon laquelle quelqu'un d'autre lui accorde de la valeur.

Ce mystérieux « quelqu’un d’autre » peut être totalement indéterminé, comme lorsque nous supposons que quelqu’un va nous payer pour de l’or ; ou il peut inclure une partie spécifique, comme un État, qui promet de prendre l’argent en échange, par exemple, de l’acquittement d’obligations fiscales.Bitcoin, comme l'or à l'ère post-étalon-or, appartient à la première catégorie. Il n'a aucune valeur intrinsèque et personne en particulier n'a promis de l'échanger contre quoi que ce soit. On suppose simplement que quelqu'un le fera.

Il ne faut cependant pas s'étonner que les monnaies les plus populaires au monde soient celles que les États s'engagent explicitement à honorer. Pour eux, ces promesses constituent un instrument de pouvoir extrêmement important. Par exemple, en n'acceptant que des dollars pour le paiement des impôts, les États-Unis obligent leurs centaines de millions d'habitants à s'assurer d'en avoir sous la main. De ce fait, chacun sait qu'il peut vendre ses dollars à quelqu'un (c'est-à-dire aux résidents américains). De plus, chacun sait qu'en accumulant des dollars, il acquiert un certain pouvoir sur les États-Unis. Cette situation permet aux États-Unis d'imprimer leur propre monnaie et, ce faisant, de projeter leur puissance à l'échelle mondiale.

Le pouvoir d'imprimer de la monnaie confère également aux États un autre pouvoir : il leur permet de maximiser leur productivité. En augmentant la masse monétaire, ils peuvent attirer davantage de personnes en marge de l'économie vers le processus productif. Mais cela se fait au prix d'une rareté de la monnaie et, en plaçant la monnaie nouvellement frappée directement dans les poches des moins puissants, tend à diminuer le pouvoir de ceux qui ont déjà accumulé beaucoup d'argent. Ainsi, les contraintes artificielles sur la masse monétaire, comme l'étalon-or, sont souvent associées à des politiques extrêmement conservatrices. Limiter la masse monétaire nuit à la productivité, mais préserve les hiérarchies sociales.

C'est là que les espoirs les plus bénins de transcender les États-nations se mêlent aux fantasmes les plus sombres des soi-disant maximalistes du Bitcoin . D' un côté, une alternative significative aux monnaies nationales pourrait permettre aux populations de régimes abusifs de ne pas dépendre des « promesses » vaines de leurs gouvernements. De l'autre, une offre de monnaie mécaniquement fixée pourrait mettre une hiérarchie sociale inégale hors d'atteinte du pouvoir démocratique, comme l'a fait autrefois l'étalon-or.

Sur le même sujet : Les partisans de la sécurité de Trump qualifient les registres distribués de « critiques » dans la course aux armements technologiques entre les États-Unis et la Chine

À cet égard, le Bitcoin ressemble beaucoup à l'or. Et comme lui, il ne représente aucune menace réelle pour les monnaies nationales ni pour le pouvoir des États. Car la valeur des monnaies nationales, comme décrit précédemment, repose sur la puissance réelle et concrète des États. Tout au long de l'histoire moderne, la monnaie de réserve prééminente a été celle de la plus grande puissance militaire mondiale. Ce n'est que si les États perdent leur statut de principales puissances mondiales que leurs monnaies pourraient Réseaux sociaux le mouvement.

Les cryptomonnaies n'évoluent qu'en marge de cette réalité. Elles peuvent néanmoins jouer un rôle intéressant car elles présentent des caractéristiques que les anciennes monnaies non étatiques n'avaient pas. Par exemple, elles peuvent faciliter la coordination et la communication entre leurs détenteurs. Imaginez si tous les détenteurs d'or pouvaient, par exemple, voter pour miner davantage. De plus, certaines cryptomonnaies ont une valeur intrinsèque, comme l'ether (qui rémunère l'utilisation d'un réseau distribué) ou le HNS (qui rémunère les noms de domaine sur un registre décentralisé).

Une diplomatie améliorée grâce à des incitations

Les améliorations continues de la coopération mondiale qui se produisent dans le secteur privé du Bitcoin/ Crypto proviennent des nombreux acteurs qui garantissent qu'un système de preuve de travail (PoW) reste sécurisé.

Les complexités de la production de hashrate, telles que la négociation des prix de l'énergie et des fabricants de puces, la fabrication, les ventes et le marketing internationaux, les pools de minage et les Marchés secondaires de la puissance de hachage, contribuent toutes au renforcement des relations locales et internationales.

Par conséquent, une chaîne correctement sécurisée s'est infiltrée dans les réglementations et les lois du travail régionales, devenant progressivement un élément économique local incontournable à mesure qu'elle prenait de l'ampleur. Parmi les effets secondaires découlant de cette chaîne d'incitations intégrée, on compte une blockchain publique sécurisée, non seulement techniquement, mais aussi socialement et politiquement. Les chaînes les plus sécurisées, bénéficiant d'économies d'échelle aussi étendues, deviennent de puissants instruments économiques de Finance et de progrès social et politique (bien que lentement, chaque nouvelle grande chaîne publique accélère heureusement ce processus émergent).

En substance, même si ces systèmes peuvent à première vue sembler hostiles au pouvoir de l’État de par leur conception même, si vous y regardez de plus près, vous verrez qu’ils améliorent intrinsèquement (lentement) la diplomatie via une coopération évolutive et sans confiance et le commerce international au fil du temps.

Pour mieux comprendre « l’alchimie de la puissance de hachage PoW » et comment elle génère naturellement des incitations à la coopération commerciale internationale, consultez ceci série en cours d'Anicca ResearchLes systèmes sans confiance que nous déployons à l’échelle mondiale ont de lourdes conséquences, et il est important qu’en tant qu’industrie, nous comprenions comment faire évoluer en permanence les aspects positifs des systèmes monétaires décentralisés, sans amplifier les effets négatifs tels que l’influence financière centralisée.

Les États n'ont pas tort d'être quelque peu menacés par ces possibilités difficiles à évaluer. Si de nombreuses personnes décident de préférer détenir des cryptomonnaies plutôt que des monnaies garanties par l'État, cela réduira la capacité des États à affirmer leur pouvoir par le biais de leurs cryptomonnaies.

Sur le même sujet : L'essor du crypto-dollar et l'opportunité américaine

Mais les États disposent toujours d'armées, de polices et – du moins dans les bons jours – d'une légitimité démocratique. Tout cela compte encore, et le restera encore longtemps.