In Lejilex contro SEC, le Cripto vanno all'attacco in tribunale

Non è Secret che il settore Cripto abbia un rapporto gelido con la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti. T è sempre stato così: le opinioni della SEC sulle Cripto sono cambiate nel tempo. Nei primi giorni di Bitcoin, l'approccio della SEC alle Cripto era in gran parte una negligenza benigna. Durante e dopo la bolla delle offerte iniziali di monete (ICO) del 2016-17, la SEC ha iniziato a interessarsi allo spazio, impegnandosi in un'applicazione selettiva e fornendo i primi orientamenti.

Jake Chervinsky è responsabile legale presso Variant, dove gestisce il lavoro legale dello studio e aiuta i fondatori del portafoglio a orientarsi nella strategia normativa.

Amanda Tuminelli è responsabile legale del DeFi Education Fund, dove coordina gli sforzi Politiche e di contenzioso sull'impatto dell'organizzazione.

Negli ultimi anni, tuttavia, la SEC ha assunto una posizione forte nel campo anti-cripto. L'attuale SEC sembra credere che le leggi sui titoli si applichino alla stragrande maggioranza delle transazioni in Cripto e che la maggior parte dei partecipanti al settore Cripto stiano infrangendo la legge. L'agenzia non ha mostrato alcun segno di perseguire un percorso verso la conformità per il settore, dando invece priorità alla regolamentazione mediante l'applicazione delle misure contro aziende solide come Coinbase e Kraken, tra le tante altre.

L'ostilità della SEC verso le Cripto mette il settore in una situazione difficile. Molti costruttori hanno paura di operare negli Stati Uniti a causa del timore di un'azione esecutiva della SEC. Anche i costruttori che spendono centinaia di migliaia di dollari in studi legali sentono ancora il freddo della minaccia della SEC, poiché l'elevato costo della difesa da un'azione esecutiva può essere devastante per una giovane azienda, indipendentemente dall'esito. Di conseguenza, molte aziende Cripto sono costrette ad agire come bersagli facili, tenendo la testa bassa e sperando che la SEC LOOKS altrove.

Ma questa settimana l'industria è passata all'offensiva.

Mercoledì è stata lanciata una nuova piattaforma di trading Cripto chiamata Lejilex ha intentato una causa contro la SEC in una corte federale in Texas insieme alla sua associazione di categoria, la Cripto Freedom Alliance of Texas. Nella causa, Lejilex sostiene che le vendite di asset digitali sul mercato secondario non costituiscono transazioni di titoli e quindi esulano dall'ambito della giurisdizione della SEC.

L'argomentazione è simile a ONE Coinbase sta avanzando contro la SEC nella sua azione esecutiva presso la corte federale di New York, e segue da vicino le opinioni prevalenti degli avvocati del settore su come le leggi sui titoli si applicano alle Cripto.

Vedi anche:Coinbase e la SEC si confrontano con un giudice statunitense sulla questione se la legge sui titoli si applichi alle quotazioni

La causa Lejilex è un perfetto esempio di “contenzioso d’impatto”, ovvero la pratica di portare in tribunale cause strategiche che sollevano questioni legali ben ponderate, con l’obiettivo di ottenere effetti duraturi che vadano oltre il caso stesso.

Esempi classici di contenzioso d'impatto negli Stati Uniti risalgono al movimento per i diritti civili della metà del XX secolo. Caso dopo caso, gruppi di interesse pubblico convinsero le corti ad ampliare le garanzie costituzionali di libertà individuale e pari protezione, ottenendo vittorie su questioni come la desegregazione scolastica, il matrimonio interrazziale e il diritto alla contraccezione. Più di recente, i sostenitori hanno utilizzato il contenzioso d'impatto per limitare le dimensioni e il potere dello stato amministrativo, attaccando regolamenti ingiustificati attraverso una rigida interpretazione statutaria.

Può sembrare insolito pensare alla magistratura come al ramo del governo in cui gli individui possono appellarsi per Politiche migliore. Dopo tutto, la legislatura (il Congresso) è responsabile dell'approvazione delle leggi e l'esecutivo (la Casa Bianca e le agenzie amministrative, inclusa la SEC) è responsabile della loro applicazione. Ma per molti decenni, i tribunali hanno svolto un ruolo cruciale nel plasmare la legge per servire gli obiettivi Politiche pubblica e apportare benefici alla società. Utilizzare il contenzioso d'impatto per presentare ai tribunali questioni chiave di rilevanza nazionale è un metodo collaudato per apportare cambiamenti significativi.

Il contenzioso d’impatto è particolarmente utile quando si verificano le seguenti condizioni: (1) il potere esecutivo e le sue agenzie stanno interpretando male la legge; (2) la legislatura si sta muovendo troppo lentamente per correggere l’errore dell’esecutivo; e (3) la magistratura ha gli strumenti interpretativi per interpretare correttamente la legge.

Tutti e tre sono inequivocabilmente veri per l'industria Cripto . Come spiega Lejilex nella sua denuncia, e come ha sostenuto Coinbase nella sua movimentoper il giudizio sulle conclusioni, la SEC interpreta male se e come la legge vigente si applica alle risorse digitali. Il Congresso sta facendo progressi sulla nuova legislazione specifica per le Cripto, ma è difficile immaginare che i repubblicani della Camera e i democratici del Senato raggiungano un consenso durante un anno elettorale, e ancora più difficile prevedere cosa accadrà nel 2025 e oltre. Nel frattempo, i tribunali stanno adottando strumenti interpretativi come il questioni principali dottrinaper abrogare le normative prive di una chiara autorizzazione del Congresso.

Vedi anche:Perché Binance, Coinbase, Ripple e altre società Cripto citano la dottrina delle domande principali

Ma il miglior argomento a favore del contenzioso d'impatto è il track record del settore in tribunale. L'anno scorso, Ripple Labs ha ottenuto una grande vittoria sulla SEC quando il giudice Torres ha dichiarato che le vendite secondarie di XRP non erano transazioni di titoli, tra le altre importanti sentenze. Allo stesso modo, Uniswap Labs ha vinto una ponderata Opinioni dal giudice Failla, che deciderà anche sul caso Coinbase, che descrive la natura degli smart contract e distingue attentamente il protocollo, l'interfaccia utente, gli sviluppatori software e i creatori di token nel determinare la responsabilità. E Grayscale ha convinto un collegio di tre giudici distrettuali a ribaltare all'unanimità un decennio di precedenti della SEC, che ha finalmente aperto la strada all'approvazione degli ETF spot Bitcoin .

Il contenzioso d'impatto può essere altamente efficace, ma è anche uno strumento poco efficace per dare forma Politiche : è lento, costoso e imprevedibile. Se i sostenitori Politiche Cripto potessero scegliere tra un percorso praticabile verso la conformità e una lotta mortale in tribunale, senza dubbio sceglierebbero tutti la strada della conformità.

Sfortunatamente, l'approccio della SEC alle Cripto lascia al settore poche alternative se non quella di fuggire, fallire o combattere. Questa settimana, Lejilex ha deciso di combattere tramite contenzioso. Di certo T sarà l'ultima.