En el caso Lejilex vs. SEC, las Cripto se lanzan a la ofensiva en los tribunales

No es ningún Secret que la industria de las Cripto tiene una relación fría con la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). No siempre fue así: la opinión de la SEC sobre las Cripto ha cambiado con el tiempo. En los inicios de Bitcoin, el enfoque de la SEC hacia las Cripto fue, en gran medida, una negligencia benigna. Durante y después de la burbuja de las ofertas iniciales de monedas (ICO) de 2016-17, la SEC comenzó a interesarse en el sector, implementando una aplicación selectiva de la normativa y proporcionando las primeras directrices.

Jake Chervinsky es director jurídico de Variant, donde gestiona el trabajo legal de la firma y ayuda a los fundadores de carteras a navegar la estrategia regulatoria.

Amanda Tuminelli es directora jurídica del Fondo de Educación DeFi, donde lidera los esfuerzos de litigios y Regulación de impacto de la organización.

Sin embargo, en los últimos años, la SEC ha adoptado una postura firme en contra de las criptomonedas. La SEC actual parece creer que las leyes de valores se aplican a la gran mayoría de las transacciones de Cripto y que la mayoría de los participantes de la Cripto las infringen. La agencia no ha mostrado indicios de buscar una vía para el cumplimiento normativo de la industria, priorizando en cambio la regulación mediante la aplicación de medidas coercitivas contra empresas sólidas como Coinbase y Kraken, entre muchas otras.

La hostilidad de la SEC hacia las Cripto pone a la industria en una situación difícil. Muchos desarrolladores temen operar en Estados Unidos por temor a una acción coercitiva de la SEC. Incluso los desarrolladores que invierten cientos de miles de dólares en bufetes de abogados aún sienten la amenaza de la SEC, ya que el alto costo de defenderse de una acción coercitiva puede ser devastador para una empresa joven, independientemente del resultado. Como resultado, muchas empresas de Cripto se ven obligadas a actuar como blancos fáciles, manteniendo un perfil bajo y esperando que la SEC LOOKS en otra parte.

Pero esta semana la industria pasó a la ofensiva.

El miércoles, una nueva plataforma de comercio de Cripto llamada Lejilex presentó una demanda contra la SEC en un tribunal federal de Texas, junto con su asociación comercial, la Cripto Freedom Alliance of Texas. En la demanda, Lejilex argumenta que las ventas de activos digitales en el mercado secundario no constituyen transacciones de valores y, por lo tanto, quedan fuera de la jurisdicción de la SEC.

El argumento es similar al que Coinbase está presentando contra la SEC en su acción de cumplimiento en un tribunal federal de Nueva York, y sigue de cerca las opiniones predominantes de los abogados de la industria sobre cómo se aplican las leyes de valores a las Cripto.

Ver también:Coinbase y la SEC debaten con un juez estadounidense sobre si la ley de valores se aplica a las cotizaciones.

La demanda de Lejilex es un ejemplo perfecto de “litigio de impacto”: la práctica de presentar demandas estratégicas ante los tribunales que presentan cuestiones jurídicas bien meditadas, con el objetivo de lograr efectos duraderos más allá del caso en sí.

Ejemplos clásicos de litigios de impacto en Estados Unidos se remontan al movimiento por los derechos civiles de mediados del siglo XX. Caso tras caso, grupos de interés público convencieron a los tribunales para que ampliaran las garantías constitucionales de libertad individual e igualdad de protección, logrando victorias en temas como la desegregación escolar, el matrimonio interracial y el derecho a la anticoncepción. Más recientemente, los defensores han utilizado los litigios de impacto para limitar el tamaño y el poder del Estado administrativo, atacando regulaciones injustificadas mediante una interpretación estricta de las leyes.

Puede parecer inusual pensar en el poder judicial como la rama del gobierno donde los ciudadanos pueden solicitar mejoras Regulación. Después de todo, el poder legislativo (el Congreso) es responsable de aprobar las leyes, y el ejecutivo (la Casa Blanca y las agencias administrativas, incluida la SEC) es responsable de hacerlas cumplir. Sin embargo, durante muchas décadas, los tribunales han desempeñado un papel crucial en la formulación de leyes para que sirvan a los objetivos de Regulación pública y beneficien a la sociedad. Utilizar el litigio de impacto para presentar a los tribunales cuestiones clave de relevancia nacional es un método probado y eficaz para generar cambios significativos.

Los litigios de impacto son particularmente útiles cuando se cumplen las siguientes condiciones: (1) el poder ejecutivo y sus agencias están malinterpretando la ley; (2) la legislatura se mueve demasiado lentamente para corregir el error del ejecutivo; y (3) el poder judicial tiene las herramientas interpretativas para hacer bien la ley.

Las tres son inequívocamente ciertas para la industria de las Cripto . Como explica Lejilex en su demanda y como argumentó Coinbase en su... movimientopara sentencia sobre los alegatosLa SEC malinterpreta si la legislación vigente se aplica a los activos digitales y cómo. El Congreso está avanzando en una nueva legislación específica para las Cripto, pero es difícil imaginar que los republicanos de la Cámara de Representantes y los demócratas del Senado lleguen a un consenso durante un año electoral, y aún más difícil predecir qué sucederá en 2025 y en adelante. Mientras tanto, los tribunales están adoptando herramientas interpretativas como la... cuestiones principales doctrinapara derogar regulaciones que carecen de autorización clara del Congreso.

Ver también:¿Por qué Binance, Coinbase, Ripple y otras empresas de Cripto citan la doctrina de las preguntas principales?

Pero el mejor argumento a favor de los litigios de impacto es el historial de la industria en los tribunales. El año pasado, Ripple Labs obtuvo una gran victoria ante la SEC cuando el juez Torres declaró que las ventas secundarias de XRP no eran transacciones de valores, entre otros fallos importantes. De igual manera, Uniswap Labs obtuvo un juicio bien pensado. Opinión Del juez Failla, quien también decidirá el caso Coinbase, se describe la naturaleza de los contratos inteligentes y se distingue cuidadosamente el protocolo, la interfaz de usuario, los desarrolladores de software y los creadores de tokens para determinar la responsabilidad. Grayscale convenció a un panel de tres jueces de circuito para que revocaran por unanimidad una década de precedentes de la SEC, lo que finalmente allanó el camino para la aprobación de los ETF de Bitcoin al contado.

Los litigios de impacto pueden ser muy eficaces, pero también son una herramienta poco eficaz para definir Regulación : son lentos, costosos e impredecibles. Si los defensores de las Regulación de Cripto pudieran elegir entre una vía viable para el cumplimiento normativo y una lucha a muerte en los tribunales, sin duda todos elegirían la vía del cumplimiento normativo.

Desafortunadamente, el enfoque de la SEC hacia las Cripto deja a la industria con pocas opciones más que huir, fracasar o luchar. Esta semana, Lejilex decidió luchar mediante litigio. Sin duda, no será la última.