"Stanno giocando a un gioco": cosa pensano i newyorkesi della guerra della SEC contro le Cripto

La guerra di logoramento in corso della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti contro l'industria Cripto è un buon uso dei soldi delle tasse? L'industria stessa, da anni, chiede l'intermediazione da parte degli enti regolatori.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

E il presidente della SEC Gary Gensler e il suo principale agente di polizia, il direttore della SEC Gurbir Grewal, affermano costantemente che la loro campagna di cause legali è giusta. Parlando della loro più recente escalation normativa, una denuncia di 90 pagine presentata controKraken, borsa con sede a San Francisco, Grewal ha detto:

"Sosteniamo che Kraken abbia preso una decisione aziendale per raccogliere centinaia di milioni di dollari dagli investitori anziché conformarsi alle leggi sui titoli. Tale decisione ha portato a un modello aziendale pieno di conflitti di interesse che hanno messo a rischio i fondi degli investitori".

La SEC ha un mandato in più parti, per facilitare la formazione di capitale in modo sicuro e solido e proteggere il pubblico degli investitori statunitensi rafforzando la trasparenza finanziaria tramite informative. Quindi, cosa pensano realmente i consumatori? Le Cripto dovrebbero essere regolamentate? Il modo della SEC di "regolamentare tramite applicazione" è utile?

Vedi anche:Kraken accusato dalla SEC di gestire una piattaforma non registrata

CoinDesk ha chiesto ai membri del pubblico generale di tre villaggi nel sud di Westchester proprio questo, di misurare la temperatura. E le risposte, soprattutto alla luce degli ultimi due anni, durante i quali le Cripto sono state definite da casi di frode, dichiarazioni di fallimento e prezzi in calo riportati dai media, sono state contrastanti.

Emma Sanchez, a Tuckahoe, per esempio, T aveva ancora deciso sulle Cripto in sé, ma pensava che "la regolamentazione sia una buona cosa", almeno in generale. Mentre Jason D., che lavora in una struttura locale di lavorazione dei metalli, ha detto che le Cripto rappresentano la concorrenza per gli attori finanziari affermati, e questo è essenzialmente tutto ciò che devi sapere sul perché i regolatori hanno adottato un approccio così aggressivo nei confronti Cripto.

"È gelosia", ha detto.

Ad essere onesti, poche persone erano a conoscenza della causa della SEC contro Kraken, o delle azioni simili intraprese controBase monetaria O Binanza all'inizio di quest'anno. Marc B., un avvocato residente a Crestwood, ha detto che è improbabile che la SEC archivi un caso che non pensa di poter WIN, o che non pensa di avere giustificazioni per perseguire.

Vedi anche:Coinbase pronta a presentare l'ultima istanza in tribunale per tentare di bloccare la causa della SEC

Kraken, ONE degli exchange statunitensi più longevi, è stato accusato di aver mischiato i fondi dei clienti, quotato titoli non registrati e gestito una divisione proprietaria di market making e un prop desk, presumibilmente mettendo a rischio i clienti. A volte l'exchange deteneva Cripto appartenenti a clienti per un valore superiore a 33 miliardi di $, secondo la denuncia della SEC.

Inoltre, secondo una ricerca condotta dal revisore dei conti di Kraken nel 2023, citata dalla SEC, la società ha avuto problemi di tenuta dei registri che hanno portato a "errori materiali" nei rendiconti finanziari sui fondi degli utenti, compresi i conti di custodia, tra il 2020 e il 2021. I conti bancari che contenevano denaro dei clienti venivano talvolta utilizzati per pagare le spese operative, a causa di "controlli interni carenti".

Sanchez, dopo aver ascoltato una panoramica delle accuse, che includevano anche un'accusa secondo cui Kraken operava come exchange senza licenza, broker-dealer e clearing house, "sembra una buona cosa". Accuse simili sono state mosse contro l'exchange concorrente Coinbase, anch'esso con sede a San Francisco, e Binance, un exchange offshore senza una sede centrale permanente.

Vedi anche:Binance risolverà le accuse del Dipartimento di Giustizia

Alla domanda se abbia senso per la SEC perseguire la stessa azione contro due aziende statunitensi, Sanchez ha detto "un crimine è un crimine". @Orlando_btc, avvocato e fondatore di Lexproof,ha descritto la mossacome "utilizzare questo come un secondo morso alla mela", un modo per approfondire l'importanza di registrazioni appropriate in due diverse giurisdizioni statali.

Tuttavia, in quello che potrebbe essere descritto come un ragionamento circolare, Orlando ha osservato che la SEC cita le sue stesse cause legali Binance e Coinbase per sostenere che Kraken stava anche elencando titoli non registrati perché erano "precedentemente presunti [essere] titoli". Ha aggiunto che questa "accusa autoreferenziale non ha fondamento legale", il che potrebbe essere significativo dato che il "caso dipenderà dal fatto che i token" siano di competenza della SEC.

Senza dubbio, queste sono accuse gravi contro Kraken. Prende la causa di Coinbase e la porta non a 11, ma forse a 7. Fare causa per il trading desk interno di Kraken (il prop desk avrebbe funzionato solo brevemente nel 2020) traccia una distinzione più stretta con FTX e Alameda Research, che sono crollate a causa di frode e auto-trattamento interno.

Ma questo ha rappresentato davvero un "rischio significativo di perdita" per i clienti della piattaforma, come sostiene la SEC? Kraken è un exchange piccolo, ma molto affidabile. Il suo fondatore eex-CEO Jesse Powellè da tempo un sostenitore dell'autocustodia, affermando più volte nel corso degli anni che la custodia dei beni dei clienti rappresenta in realtàun rischio e una responsabilitàper l'azienda.

In risposta alla causa, i rappresentanti di Kraken hanno affermato che la causa dell'agenzia e la visione critica delle Cripto nel loro complesso erano "scorrette come questione di legge, false come questione di fatto e disastrose come questione di Politiche". Prevede di "difendersi vigorosamente" in tribunale e che "la legge è dalla nostra parte".

Kraken impiega ONE delle operazioni legali e di conformità più sofisticate nel Cripto, un team di decine di avvocati condotto dall'esperto Marco Santori. La borsa ha infine raggiunto un accordo con la SEC all'inizio di quest'anno dopo che l'agenzia ha intentato causa per Krakenora programma di staking defunto, che pagava un rendimento agli utenti che depositavano token in un pool collettivo e quindi assomigliava a un "contratto di investimento".

Vedi anche:Coinbase afferma che la SEC sta tentando di "ridefinire le definizioni"

All'epoca, Powell sosteneva che lo staking T è privo di rischi, ma è un chiaro esempio di come i cittadini statunitensi dovrebbero essere in grado di decidere cosa fare con i propri soldi propriKraken e gli altri exchange centralizzati costretti a terminare i loro programmi di staking offrivano rampe di accesso alternative a un'attività che è molto più difficile da svolgere da soli.

È una lotta che, a posteriori, Kraken T avrebbe dovuto abbandonare così presto. Di certo non ha fatto guadagnare a Kraken alcun favore. Ma inoltre, lo staking è ONE dei pochi casi di utilizzo consumer in cui le Cripto potrebbero avere senso per la persona media della strada. È come un conto di risparmio, solo con rendimenti migliori e rischi maggiori.

Alex, di Tuckahoe, ha detto che le Cripto "hanno il potenziale per essere qualcosa di interessante", ma ha sentito parlare solo di "day trader che sembrano cercare di guadagnare soldi molto rapidamente" usando le Cripto piuttosto che di "chiunque le usi per qualcosa di utile". Ma T pensa che agenzie come la SEC debbano necessariamente interferire.

"No, penso che [la regolamentazione] sia inutile", ha detto. "T sembra che ci sia bisogno di regolamentarla; la vedo come un gioco.

"Credo che tutto dipenda dal fatto che gli individui vengano sfruttati. Se lo sono, sembra appropriato fare causa o regolamentare. Ma penso che anche le persone che fanno causa stiano giocando a un gioco."