KEEP le Cripto in America

La Securities and Exchange Commission ha preso provvedimenti severi nei confronti Cripto, facendo scattare campanelli d'allarme negli Stati Uniti. ONE timore è che l'incertezza normativa spinga gli operatori del settore Cripto a evitare di fare affari nel Paese. Ci sono alcuni segnali che indicano che T si tratta di mero allarmismo.

Prestatore di Cripto Nexo annunciatoverso la fine dell’anno scorso che avrebbe lasciato gli Stati Uniti dopo più di 18 mesi di “dialogo in buona fede con i regolatori statali e federali degli Stati Uniti” è giunto a un “vicolo cieco”. Jeff Dorman, responsabile degli investimenti presso Arca, ha dettoBloomberg che le nuove aziende che la sua azienda sta esplorando "non si preoccupano nemmeno degli Stati Uniti". Binance, che è il più grande exchange Cripto al mondo per volume di scambi, è a quanto si dicesta cercando di porre fine ad alcuni rapporti con i partner commerciali statunitensi e sta riconsiderando i suoi investimenti di capitale di rischio negli Stati Uniti.

Emily Parker è direttrice esecutiva dei contenuti globali di CoinDesk.

"Ho consigliato a diversi progetti di 'espandersi' negli Stati Uniti: T vendere token agli utenti statunitensi, T consentire agli utenti statunitensi di accedere al sito o di sfruttare (tutte) le sue funzionalità, T commercializzare negli Stati Uniti, ETC.", mi ha detto Jason Gottlieb, partner e presidente del dipartimento di asset digitali dello studio legale Morrison Cohen LLP.

"Posso dirti per esperienza diretta, come fondatore Cripto , che ogni singolo avvocato che abbiamo incontrato ci ha sconsigliato di prendere in considerazione gli Stati Uniti a causa dell'incertezza normativa", ha affermato Boyd Cohen, CEO e co-fondatore dello sviluppatore di videogiochi Iomob, scritto di recente per CoinDesk.

"Non esiste alcuna giurisdizione negli Stati Uniti che avrebbe senso per noi prendere in considerazione", ha concluso Cohen, che è americano lui stesso.

Non è chiaro se i massimi regolatori siano preoccupati per questo, ma dovrebbero esserlo. Perché anche se gran parte dell'industria Cripto lasciasse gli Stati Uniti, le Cripto non T. Secondo un nuovo sondaggio degli adulti statunitensi secondo l'exchange Cripto Coinbase, il 20% degli americani possiede Cripto. Anche se questo numero T è del tutto accurato, è chiaro che le Cripto sono qualcosa che i regolatori statunitensi T possono ignorare.

Continua a leggere: Jesse Hamilton - La regola ombra della SEC Cripto prende forma mentre aumentano i casi di applicazione

Finché le Cripto continueranno a esistere, gli americani comuni troveranno il modo di acquistarle e scambiarle, i capitalisti di rischio investiranno in esse e gli imprenditori costruiranno progetti attorno ad esse. Se gli Stati Uniti T riusciranno a mettersi d'accordo, i progetti nazionali Cripto opereranno solo in una zona grigia e gli americani si rivolgeranno a entità offshore con garanzie potenzialmente più deboli. In altre parole, se la SEC prende sul serio la protezione degli investitori statunitensi, avrebbe più senso KEEP le attività Cripto in patria.

Incertezza normativa

Il problema T è che la SEC sia troppo severa, ma che sia troppo confusa. I sostenitori Cripto sostengono da tempo che la SEC punisce progetti selezionati tramite regolamentazione mediante applicazione della legge invece di stabilire regole e linee guida chiare. Di conseguenza, i cattivi attori possono passare inosservati mentre coloro che vogliono giocare secondo le regole T hanno un percorso chiaro per farlo. Non è solo la SEC. Gli addetti ai lavori del settore hanno descritto la situazione a Washington come una “repressione” O “Operazione Choke Point 2.0.”

C'è stata troppa attività di regolamentazione per riassumerla brevemente qui, ma tra le mosse più controverse c'è stata una causa SEC in sospeso controPaxos sulla sua stablecoin BUSD e la chiusura dello scambio di Cripto Programma di staking di KrakenIl caso di BUSD ha lasciato molti a chiedersi perché quella stablecoin fosse stata presa di mira invece di altre, e come esattamente una stablecoin potesse essere considerata un titolo.

Per quanto riguarda Kraken, gran parte del problema era l'approccio della SEC. Nel suodissenso,Il commissario della SEC Hester Peirce ha scritto che sarebbe stato meglio aver emesso una guida preventiva supicchettamentopiuttosto che comunicare attraverso un'azione di coercizione. Pierce è arrivato al punto di suggerire che la SEC stava agendo nel modo di "un regolatore paternalistico e pigro".

Dato che il settore Criptovaluta è di natura globale, i progetti hanno molte altre opzioni al di fuori degli Stati Uniti. I paesi che sembrano amichevoli o almeno relativamente chiari sulle Cripto hanno maggiori probabilità di attrarre talenti. Dubai ha appena svelato un nuovo quadro normativo Cripto . La relativa chiarezza e la compatibilità con le Cripto di Singapore sono da tempo un'attrazione per i progetti Web3. Ora, abbiamo anche Hong Kong che cerca di affermarsi come Web3 fulcro dell'Asia,se non il mondo. Anche il Giappone èabbracciandoCripto.

Continua a leggere: David Z. Morris - La SEC è davvero la cattiva?

Questi sviluppi danno ragione di credere che l'prossima corsa al rialzo potrebbe benissimo provenire dall'Asia. Allo stesso tempo, stiamo assistendo all'apertura di scambi Cripto in Europa, che presto avranno un ampio quadro normativo per le Cripto .

Vale la pena notare che T è particolarmente facile fare affari Cripto in posti come Hong Kong o il Giappone. Entrambi hanno standard rigorosi per gli exchange Cripto e i token in essi elencati. Ciò che queste due giurisdizioni offrono è una relativa chiarezza su regole e aspettative per i progetti che desiderano operare lì.

Comunque, come ci si registra?

Il problema con gli USA è che anche i progetti che vogliono rispettare le regole trovano difficile farlo, perché gli USA T hanno ancora deciso come regolamentare le Cripto. Poco dopo la decisione di Kraken, il presidente della SEC Gary Gensler ha alimentato le fiamme di Twitter Cripto dicendo quanto segue su Italiano: "Kraken sapeva come registrarsi. Altri sanno come registrarsi, è solo un modulo sul nostro sito web. Possono entrare, parlare con i nostri talentuosi dipendenti e con i team di revisione Dichiarazione informativa ".

Quel commento è stato subito deriso dal co-fondatore e CEO di Kraken Jesse Powell, chetwittato"Avrei voluto vedere questo video prima di pagare una multa di 30 milioni di dollari e accettare di chiudere definitivamente il servizio negli Stati Uniti".

In assenza di regole o linee guida sulle stablecoin, come possono gli emittenti sapere cosa oltrepassa il limite?

Come ha detto il mio collega Nik Desegnalato,La dichiarazione di Gensler è stata smentita da un altro funzionario della SEC, che ha fatto riferimento a un “intero processo” oltre al sito web sopra menzionato.

Anche altri hanno contestato il commento di Gensler, affermando che i progetti Cripto T potrebbero registrarsi anche se lo volessero. "Un sacco di progetti (e i loro avvocati!) *vogliono* disperatamente entrare e registrarsi. Ma quando lo fanno, viene semplicemente detto loro "no". Gottlieb di Morrison Cohen ha scritto su Cinguettio.

"Non esiste semplicemente un percorso per la registrazione per molti prodotti Cripto . La SEC dice 'registrati e basta'", ha continuato Gottlieb. "Noi diciamo 'bello ma... come cosa?' Perché le normative semplicemente T adattano. In risposta, riceviamo sguardi vuoti, scuse e borbottii che non ci daranno consulenza legale".

Rebecca Rettig, responsabile Politiche di Polygon Labs, ha riecheggiato questo sentimento nel discorso di Laura Shin "Scatenato"podcast. Se un'azienda si rivolge alla SEC per registrarsi, ha detto, il ritornello tipico è "non sappiamo come registrarti". Ancora peggio, "potresti ricevere un Wells Notice o una citazione in giudizio in seguito dal braccio esecutivo della SEC".

Questo è un problema persistente. "Ho rappresentato una piattaforma di trading Cripto nel 2018 che voleva registrarsi e conformarsi, ma la SEC e la Finra (Financial Industry Regulatory Authority) non erano BIT interessate a quel processo", mi ha detto Lisa Braganca, ex responsabile della filiale di controllo della SEC. "Se quell'atteggiamento è cambiato, è cambiato solo di poco".

Mancanza di guida

Alcune delle azioni della SEC sono più controverse di altre. Probabilmente T ci saranno molte lacrime versate per causa contro il fondatore e CEO di Terraform Labs Do Kwon, per esempio. Ma ONE è troppo tardi. La "stablecoin" UST di Do è implosa l'anno scorso, facendo evaporare miliardi di dollari. Do è già scappato a Serbiao dovunque si trovi adesso.

Nel frattempo, mentre posti come Hong Kong e Giappone vanno avanti con le normative sulle stablecoin, i legislatori statunitensi stanno ancora discutendo di vari progetti di legge. La SEC ha perseguitato una stablecoin emessa da Paxos, che era stata registrata presso il Dipartimento dei servizi finanziari di New York nel tentativo di rispettare le regole.

In assenza di regole o linee guida sulle stablecoin, come possono gli emittenti sapere cosa oltrepassa il limite? Paul Grewal, consulente legale capo presso l'exchange Cripto Coinbase, ha affermato di recente su "Scatenato",: "Mi spezza il cuore dirlo come americano, penso che qualsiasi emittente di stablecoin dovrebbe prima chiedersi se gli Stati Uniti, nel clima attuale, siano necessariamente il posto migliore in cui sviluppare il progetto in primo luogo".

Ed è lì che sta il problema. Perché le stablecoin T scompariranno, ma andranno altrove. Abbiamo già visto come le azioni contro BUSD sono sembrate beneficio Tether, una stablecoin offshore le cui riserve e la cui generale opacità hanno suscitato molta preoccupazione.

Continua a leggere: Omid Malekan-Le stablecoin in dollari sono ottime per gli utenti e per il governo degli Stati Uniti

Questo è solo ONE esempio di come la repressione interna degli Stati Uniti stia alimentando un attore offshore che le autorità di regolamentazione statunitensi T possono controllare, nonostante tale attore abbia comunque implicazioni per gli investitori statunitensi e per il dollaro statunitense.

Tether afferma che "non hanno fatto affari negli Stati Uniti, ma stanno ottenendo la compensazione in dollari USA da qualche parte, giusto?", ci ha detto il fondatore e CEO di Custodia Bank Caitlin Long. Guarda la TV CoinDesk .

“È il cosiddetto mercato euro-dollaro: dollari che circolano offshore al di fuori degli Stati Uniti, al di fuori, francamente, della portata delle autorità di regolamentazione bancaria statunitensi”.

Perché gli Stati Uniti dovrebbero interessarsene

Chiariamoci: qualcuno a Washington sarebbe probabilmente entusiasta se le Cripto decollassero e se ne andassero. Sarebbe ONE problema in meno di cui preoccuparsi. Alcuni appassionati risponderanno con argomenti del tipo: gli Stati Uniti T possono permettersi di perdersi la rivoluzione Cripto e la prossima ondata di innovazione finanziaria! Ma tali affermazioni T convinceranno i legislatori che vedono le Cripto come poco più di un casinò itinerante.

Sarebbe meglio fare un ragionamento più pratico sulla protezione degli investitori statunitensi. E cioè: se gli Stati Uniti perdono la palla, la palla si allontanerà ulteriormente dalla loro portata. Le attività Cripto andranno semplicemente offshore, dove i regolatori statunitensi hanno meno influenza. E le attività Cripto offshore possono ancora causare grandi danni agli americani. Probabilmente non c'è esempio migliore dell'exchange Cripto FTX con sede alle Bahamas, la cui implosione ha innescato fallimenti in aziende con sede negli Stati Uniti e perdite importanti in società di venture capital con sede negli Stati Uniti. La Commodity Futures Trading Commission presuntoche il fallimento di FTX ha avuto ripercussioni sui prezzi delle materie prime negli Stati Uniti.

Il crollo della Terraform Labs con sede a Singapore ha avuto un effetto disastroso anche su alcuni investitori statunitensi, come un chirurgo del Massachusettschi ha persoil suo gruzzolo nel progetto fallito.

"Le persone che vivono negli Stati Uniti vogliono le Cripto", mi ha detto Braganca. "Se T possono acquistarle qui, useranno la Tecnologie per nascondere la loro residenza e acquistarle su exchange esteri".

C'è ancora molto da fare in termini di definizione di regole e linee guida chiare. Il Giappone, ad esempio, ha una regola secondo cui gli exchange devono separare i beni dei clienti da quelli aziendali.regolamento ha svolto un ruolo importante nel garantire che i clienti di FTX Japan riescano a riavere indietro i propri soldi. La SEC ha compiuto un primo passo proponendo nuove regole per i depositari qualificati in Cripto. Ma la regola è ancora in una fase di commento pubblico, il che significa che è ben lungi dal diventare realtà.

Un problema più grande è che non esiste un regolatore federale per gli exchange Cripto negli Stati Uniti. ONE vantaggio di una giurisdizione come il Giappone è che esiste ONE solo regolatore per il settore Cripto : la Financial Services Agency. Negli Stati Uniti, le Cripto sono regolamentate da varie parti, tra cui la SEC e la CFTC, e gli exchange Cripto sono per lo più regolamentati a livello statale. Per risolvere questa confusione dovrebbe intervenire il Congresso, che potrebbe aiutare a definire chi regola cosa.

Nel termine più immediato, sarebbe bene che gli Stati Uniti stabilissero delle regole per le stablecoin, piuttosto che andare contro singoli emittenti su base ad hoc. La SEC potrebbe fare molto di più per delineare linee guida e aspettative, specialmente per le aziende che varcano le loro porte in cerca di una direzione.

Naturalmente, gli Stati Uniti potrebbero avere il sistema normativo più chiaro al mondo, e ci sarebbero comunque aziende che si stabilirebbero intenzionalmente all'estero per eludere il controllo. Ma ci saranno anche clienti che preferirebbero le protezioni degli investitori che derivano da exchange sicuri e regolamentati. I regolatori statunitensi dovrebbero almeno lavorare per raggiungere l'obiettivo di dare ai clienti questa opzione.

"Ci sono anche progetti che cercano di Seguici le leggi il meglio che possono, ma a causa del controllo normativo, si sforzano di mettersi all'estero, o addirittura di rimanere anonimi o pseudonimi", ha detto Gottlieb. "Questo è probabilmente peggio per la vendita al dettaglio, perché i progetti sono più difficili da raggiungere se qualcosa va storto, e i regolatori statunitensi hanno meno autorità affermativa su di loro".

Un divieto Cripto negli Stati Uniti è estremamente improbabile. Ciò significa che se gli Stati Uniti continuano con il loro attuale approccio, probabilmente finiranno con progetti Cripto che operano all'estero o in aree grigie all'interno degli Stati Uniti. Alcuni di questi progetti saranno alla fine presi di mira dalle azioni di contrasto della SEC, ma potrebbe essere dopo che alcuni americani hanno già perso i loro risparmi di una vita. Altre aziende nella zona grigia potrebbero non essere mai punite. T sarebbe meglio almeno dare alle persone la possibilità di giocare secondo regole chiaramente definite?

"La luce del sole è il miglior disinfettante", ha detto Gottlieb. "Se i regolatori T lasciano entrare un po' di TUE, tutto crescerà all'ombra".