Dapper Labs governa le schiacciate sulle reti private

Il 22 febbraio è arrivata la pubblicazione di quella che sicuramente diventerà un'applicazione classica istantanea del test di Howey , parte di un Opinioni di 64 pagine scritto dal giudice Victor Marrero della Corte distrettuale degli Stati Uniti, distretto meridionale di New York. Negando la mozione di Dapper Labs e del suo CEO di archiviare una causa di offerta di titoli non registrati intentata contro di loro, la corte ha fornito ONE lezione generale: se commercializzi NFT [token non fungibili] utilizzando la tua blockchain e il tuo mercato privati, allora probabilmente dovresti assumere in anticipo un buon avvocato specializzato in compliance.

Riconosciuto dalla corte come il primo caso a decidere se un NFT costituisce un contratto di investimento secondo il famoso Howey Test , il giudice Marrero ha ammesso la presunta azione legale collettiva Friel v. Dapper Labs, Inc . procedere oltre una mozione di rigetto. Si concentra su diversi attributi comuni a molti altri progetti NFT, ovvero l'uso di una rete blockchain privata e di un token nativo supportato dal fondatore della rete.

Paul Paray è ONE dei fondatori di ArtSwap , LLC con sede a Glen Rock, nel New Jersey.

La corte ha affermato che gli NBA Top Shots Moments di Dapper Labs rappresentano contratti di investimento offerti al pubblico con un'aspettativa di profitto. Ciò, insieme alla scoperta che il successo finanziario degli NFT è legato al successo delle piattaforme su misura di Dapper, soddisfa due poli del test di Howey: il test a quattro poli, risultante da un caso della Corte Suprema degli Stati Uniti, utilizzato per determinare se determinati asset rientrano nella competenza della Securities and Exchange Commission.

Il giudice Marrero inizia la sua analisi giuridica facendo riferimento alla definizione di “contratto di investimento” come “un contratto, transazione o schema in base al quale una persona investe il [proprio] denaro in un’impresa comune” dove “trae profitto esclusivamente dagli sforzi della parte promotrice”. La corte definisce gli NFT come “risorse digitali la cui autenticità e proprietà possono essere registrate su una blockchain”. A pagina 9 scrive: "I momenti sono un video clip digitale dei momenti salienti delle partite NBA, come una schiacciata spettacolare o un tiro vincente".

Vedi anche: La sentenza di Dapper Labs potrebbe SPELL problemi ad altri progetti NFT centralizzati, dicono gli esperti

Distillato nella sua essenza, a pagina 23 , il giudice ritiene che sia stato il controllo di Dapper Labs sulla sua blockchain privata a mostrare come lo schema opera per promuovere Moments: “[T]e realtà economiche e l'interazione tecnologica tra Flow [token], la Flow Blockchain , e Moments, come sostenuto dai querelanti, sono ciò che supporta le conclusioni della Corte."

A pagina 56 , la corte scrive che "gli sforzi di un'azienda per sviluppare e mantenere un ecosistema per il commercio stabiliscono sufficientemente il terzo polo Howey". Nella pagina successiva, riconosce che "la promessa implicita di Dapper Labs di mantenere la Flow Blockchain e facilitare gli scambi sul Marketplace guida il valore di Moments." Inoltre, a pagina 62 , "Le accuse secondo cui Dapper Labs ha creato e mantiene una blockchain privata sono fondamentali per la conclusione della Corte." (enfasi aggiunta).

In particolare, il giudice Marrero teme che Dapper Labs limiti lo scambio di Moments alla blockchain Flow , una rete costruita da Dapper come alternativa più veloce ed economica a Ethereum. Sebbene ciò sollevi interrogativi sui profitti e sulle commissioni di transazione, il giudice sostiene anche che, a livello tecnico, "privatizzando la blockchain" Moments "gli acquirenti devono fare affidamento sull'esperienza e sugli sforzi manageriali di Dapper Labs, nonché sul suo continuo successo ed esistenza." Scrivendo in accordo con i querelanti, il giudice ha ritenuto questa situazione del tutto diversa da quella delle “blockchain pubbliche, come quella sottostante Bitcoin”.

Autorità convincente

Sebbene il giudice Marrero abbia preso la decisione corretta riguardo a Dapper Labs, c'è sempre la possibilità che un futuro tribunale possa fraintendere ciò che è stato fatto a svantaggio di coloro che vendono NFT utilizzando, ad esempio, una piattaforma di livello 2 costruita su una blockchain pubblica o una piattaforma non fa affidamento su un ecosistema di token nativo. Una tale potenziale sentenza futura rappresenterebbe ovviamente un passo troppo lontano.

Ad esempio, gli articoli unici come le opere d'arte, più tipicamente venduti su base individuale, non si adatterebbero facilmente a questa sentenza. Solleva anche potenziali preoccupazioni sui creatori di NFT che collaborano con aziende come Dapper per commercializzare e ospitare il loro lavoro. Il giudice Marrero in realtà affronta questo problema quando risponde alla mozione di archiviazione di Dapper a pagina 35 , affermando che la giurisprudenza citata dalla società, Dahl v. English , non era equivalente perché le "opere d'arte uniche" vendute in quel caso non avevano un “nesso causale” con “il promotore che fa l’offerta”.

Gli NFT di belle arti mantengono anche un altro punto di distinzione rispetto a Moments, dato che gli NFT di belle arti avranno sempre un valore intrinseco. Nella sua mozione di licenziamento, Dapper aveva sostenuto che Moments non dovrebbe essere visto come un contratto di investimento perché le opere hanno un valore intrinseco. Il giudice non ha accettato questa argomentazione e ha notato che i Termini di utilizzo di Dapper affermano più volte che Moments "non ha alcun valore intrinseco o intrinseco".

Per fare un paragone, la società originariamente dietro la piattaforma di messaggistica Kik, che ha raccolto un'offerta iniziale di monete multimilionarie che in seguito si è rivelata essere un'offerta di titoli, ha promosso allo stesso modo qualcosa senza valore intrinseco. "A differenza del settore immobiliare, [il kin token] non ha alcun valore intrinseco e non genererà alcun profitto in assenza di un ecosistema che stimoli la domanda", ha stabilito la corte.

Vedi anche: Gli NFT "Top Shot Moments" con marchio NBA possono essere titoli

Ci sono certamente ragioni valide per cui le piattaforme costruite su blockchain private dovrebbero essere trattate in modo diverso da quelle costruite su blockchain pubbliche, e probabilmente il motivo per cui Voice è recentemente passato a una blockchain pubblica . Anche le piattaforme che utilizzano token nativi come Rarible con il suo token RARI potrebbero dover elaborare un BIT' la strategia dopo questa decisione. Infine, le blockchain private focalizzate sugli NFT come WAX ​​potrebbero dover rivalutare il modo in cui vengono compensati i suoi promotori.

Andando avanti, tuttavia, l'approccio più sicuro per i creatori di NFT è quello di collaborare con un'azienda che ha costruito una piattaforma da zero utilizzando una blockchain pubblica e senza l'uso di un token nativo della piattaforma o di qualsiasi altro mezzo diretto per controllare il valore della risorse digitali. Inoltre, gli NFT venduti utilizzando tale piattaforma che hanno meno probabilità di essere considerati contratti di investimento sono quelli artistici alla base del nascente movimento di arte digitale ormai ben avviato.