I rigeneratori di Ethereum tendono ai beni pubblici di Ethereum

Sebbene il termine risalga a tempi premoderni, il primo quadro rigoroso per la definizione dei beni pubblici è stato creato negli anni '50, prima dall'economista Paul Samuelson e poi da Richard Musgrave, che ha formulato le definizioni di“non rivalità” E “non escludibilità” che usiamo così spesso oggi. Beni come aria pulita, parchi, strade o difesa nazionale sono spesso usati come esempi canonici di questi tipi di beni: se ONE persona vi ha accesso, tutti ne hanno accesso, e l'uso di ONE persona non può mai esaurire quello di un'altra.

Questo articolo fa parte di CoinDesk"Settimana BUIDL." Il dott. Paul Dylan-Ennis è professore associato presso il College of Business, University College Dublin. Scott Moore è un co-fondatore di Gitcoin, una comunità nativa di Internet focalizzata sulla creazione e il finanziamento di beni pubblici digitali.

Queste definizioni sono state create in un momento molto particolare in un ambiente post-seconda guerra mondiale nascentemente globale. Il nazionalismo era ancora una caratteristica importante della vita contemporanea e il modo in cui intendevamo la nozione di "pubblico" oltre i confini fondativi degli stati T era sempre chiaro a una società il cui benessere e la cui sopravvivenza dipendevano da essi. In un'era post-internet, il dibattito sui beni pubblici globali e su cosa intendiamo con il termine è cresciuto in modo significativo. È diventato chiaro che ci sono gradi molto più ampi di escludibilità e rivalità quando pensiamo a questi beni: una strada potrebbe essere accessibile solo se ti è consentito entrare in una determinata città e un cancello potrebbe essere chiuso a chiave intorno a un parco durante le ore notturne.

Internet, sebbene molto più onnipresente, non è ancora completamente accessibile in tutto il mondo, anche se progetti comeCollegamento stellarecontinuare a diffondersi.

Continuiamo a pagare per tutti i tipi di beni non così pubblici perché riconosciamo che, a livello di aspirazione, ci preoccupiamo dell'apertura dei beni in questione, ma in pratica ci concentriamo sulle esternalità positive che generano. Paghiamo per i sistemi metropolitani locali che potrebbero traboccare di domanda e dove i passeggeri pagano una tariffa, perché aiuta la città a prosperare.

Pagando, i passeggeri formano comunità e organizzazioni che creano attività economica, i proprietari di immobili prosperano man mano che il valore si accumula attorno alle stazioni e, a loro volta, le tasse riscosse restituiscono valore alla città. Nonostante le loro restrizioni, beni come la metropolitana contribuiscono al nostro benessere collettivo.

Ethereum, come un sistema di metropolitana, produce esternalità positive significative, anche se a volte si intasa di transazioni. Sono stati scritti volumi sul modo in cui il cosiddetto computer mondiale potrebbe aumentare l'agenzia e il coordinamento Human , con alcuni che hanno persino paragonato ciò che è stato e rimane da costruire a una città. Altri hanno notato che il denaro programmabile ci consente di spostare valore nello stesso modo in cui Internet ai suoi albori ci ha consentito di trasferire informazioni.

Vedi anche:La filosofia politica di Ethereum spiegata | Opinioni

In ONE senso, quindi, Ethereum è un bene pubblico: è costruito per il suo tipo di città digitale, spesso dai suoi cittadini, con l'obiettivo dimigliorare il benessere di tutti. In pratica, però, come la maggior parte delle cose che definiamo in questo modo, e soprattutto senza uno stato in vista, Ethereum funziona come un bene comune, e tutti i beni comuni devono essere mantenuti con cura.

Governare i beni comuni Ethereum

Nel 2009, Elinor Ostrom ha ricevuto il premio Nobel per il suo lavoro sugovernare i beni comuniHa dimostrato che progettando sistemi locali auto-organizzati potremmo risolvere quello che l'ecologo americano Garrett Hardin ha chiamato il“tragedia dei beni comuni”l'inevitabile esaurimento delle nostre necessità più basilari (ad esempio la pesca) senza che alcuno Stato o azienda ne supervisioni la manutenzione.

In Ethereum, la nostra manutenzione significa partecipare alla scrittura di software open source significativo, partecipare alla governance decentralizzata e impedire la diluizione dei principi culturali fondamentali dell'ecosistema che sono stati testati sul campo in più cicli.

Gestire un bene comune come Ethereum è un processo complicato. A differenza dei tradizionali modelli centralizzati di organizzazione, la gestione di Ethereum è distribuita tra un certo numero di stakeholder, che devono raggiungere un consenso approssimativo su un protocollo che ospita miliardi di dollari di valore.

Ethereumbloccocrazia, quegli utenti più concentrati sulla manutenzione (sviluppatori di team di clienti, ricercatori, validatori e fondazioni su larga scala come la Ethereum Foundation) contribuiscono a garantire che ciò avvenga. Ma anche i costruttori di Ethereum (quelli che sviluppano organizzazioni autonome decentralizzate, DAO), protocolli Finanza decentralizzata (DeFi) o token non fungibili (NFT) condividono questa responsabilità.

Il nostro punto debole è la mancata adozione delle misure volte a riconoscere l’ecosistema auto-organizzato in cui viviamo e ad assumerci le nostre rispettive responsabilità, come nel caso recentePonte di testnet GoerliOltrepassiamo i limiti e a volte aggiungiamo al campo ONE mucca in più di quanto dovremmo, accelerandone il declino.

Ethereum è intrappolato tra due fronti: da ONE lato è visto come sede di un sorprendente ecosistema di innovativi contratti intelligenti progettati per produrre e sostenere infrastrutture pubbliche globali (i reggenti) e dall'altro è conosciuta come la patria dell'innovazione DeFi e NFT senza autorizzazione che a volte porta a rug pull (i degeneri). I Degens possono svolgere un ruolo fondamentale nel nostro ecosistema, ma dobbiamo definire come questi gruppi lavorano insieme. Queste parti T devono essere in conflitto, ma devono coordinarsi.

Forse una migliore inquadratura per allineare entrambe le parti si riduce alla differenza tra ciò che John Doerr chiamavamissionari e mercenariNel profondo, molti di coloro che si identificano come degens hanno a cuore l'etica di Ethereum, piuttosto che dire le giuste parole d'ordine come il fondatore di FTX Sam Bankman-Fried.

I missionari sono, come diciamo, "in questo per la tecnologia". Ma lasciati a loro stessi, i mercenari cercherebbero di fare Ethereum un luogo in cui possiamo progettare i nostri disastri in modo più apertamente e in modo trasparente.

Vedi anche:Le DAO sono il nuovo modo di lavorare con impatto| Opinioni

Il radical permissionless è sacro nelle culture Cripto . Non è negoziabile, come la decentralizzazione o la resistenza alla censura. Dal momento che a nessuno può essere negato l'accesso a una blockchain a livello tecnico, si riduce sempre alla questione della cultura e delle aspettative. Facciamo del nostro meglio per definire tali aspettative.

Credendo in Ethereum come bene pubblico e sviluppando una cultura forte e robusta sul perché questo tipo di infrastrutture pubbliche siano importanti, possiamo prevenire i mercenari e fortificare il nostro ecosistema per il ciclo successivo. Possiamo creare il nostro futuro, tra rigenerazione e degenerazione, imparando a vedere l'ecosistema Ethereum come un bene comune condiviso di cui prendersi cura, non sfruttarlo eccessivamente.

AGGIORNAMENTO (28 FEBBRAIO 2023 – 14:30 UTC):Aggiunge un riferimento al bridge di testnet Goerli.