Come la Politiche ha modellato le prospettive bancarie delle criptovalute

Per anni le aziende Cripto sono state afflitte dall’incapacità di stabilire e mantenere rapporti bancari, una situazione a valle di una generale mancanza di chiarezza normativa. Oggi, le banche negli Stati Uniti e, secondo quanto riferito, nell’Unione Europea, si trovano ad affrontare una crescente pressione per allontanarsi dal settore Cripto . Anche se potrebbe sembrare una cosa positiva per un movimento che cerca di stabilire un sistema finanziario parallelo – vincolato da ONE codice piuttosto che dall’intervento Human – il ritorno alla mancanza di accesso alle banche sarebbe devastante per molti nel Cripto.

Ma questo è uno scenario improbabile. Invece, nei prossimi anni sempre più banche – con profili più elevati – saranno probabilmente disposte a collaborare con aziende Cripto . Verrà messa in atto Politiche migliore e le aziende Cripto mature che sopravvivono o iniziano a entrare nel mercato ribassista dovranno soddisfare normative più severe e sottoporsi a un controllo più accurato. Questa previsione è in parte basata su un'intuizione e su alcune chiamate di fondo con banchieri che non potevano essere dichiarati e che affermavano che le Cripto sono ancora un'area di sviluppo del business. Anche se le cose sembrano cupe, è importante riconoscere che il Bitcoin non è andato a zero e che gran parte del settore sta più che reggendo.

Questo articolo fa parte della "Politiche Week" di CoinDesk. Una sua versione è stata pubblicata per la prima volta nella newsletter di The Node .

In altre parole, le Cripto non scompariranno e più a lungo ciò rimarrà vero, più sarà probabile che le banche le considereranno nuovamente un’area di crescita. Ma la conformità è cara alle banche, ed esiste un mosaico di leggi che serpeggia attraverso i processi legislativi federali e statali che possono imporre requisiti rigorosi sia per le banche che per i loro clienti Cripto . Esistono numerose istituzioni, come l’exchange Cripto Coinbase e l’emittente di stablecoin Circle, che già funzionano più come aziende fintech che come cripto-anarchici. È quel “fattore di forma” al quale le banche cercheranno di vendere servizi bancari.

Lungi dallo sfidare le banche, i prodotti blockchain regolamentati e le società che li costruiscono non faranno altro che migliorare le attività finanziarie legacy.

Tutto ciò va contro la tendenza delle banche cripto-friendly a ritirarsi dal settore. Queste poche e relativamente piccole istituzioni regionali hanno visto le risorse digitali come un’opportunità di crescita e sono state duramente colpite dalla crisi del mercato. La Metropolitan Commercial Bank, che contava il 6% dei suoi depositi presso società Cripto , taglierà i legami con i suoi clienti Cripto entro la fine dell'anno alla luce dei "recenti sviluppi" e dei cambiamenti normativi. Signature, che T sta scomparendo del tutto, si sta ridimensionando, comprese le restrizioni recentemente imposte sui suoi rapporti con l'exchange Binance.

Signature e il suo concorrente Silvergate, la banca Cripto per eccellenza, hanno entrambi registrato un drammatico calo dei depositi legati alle criptovalute. Ciò è in parte dovuto al fatto che entrambi offrivano canali di pagamento interaziendali simili – rispettivamente Signet e Silvergate Exchange Network – che facilitavano lo scambio di centinaia di miliardi di trasferimenti tra i loro clienti Cripto . Entrambe le società hanno perso cifre sbalorditive in prelievi di cripto-clienti lo scorso anno e da allora hanno contratto prestiti dal Federal Home Loan Banks System (FHLB) degli Stati Uniti, un'agenzia creata durante la Grande Depressione per sostenere il settore dei mutui. (Si scopre che esiste un acquirente di ultima istanza per le Cripto, il contribuente statunitense.)

Il peggio, però, potrebbe non essere ancora passato. Silvergate, una banca molto più piccola con un'esposizione relativamente molto più ampia alle Cripto, potrebbe essere implicata nelle ricadute in corso di FTX. Ha venduto asset con uno sconto importante lo scorso trimestre per soddisfare 8 miliardi di dollari di prelievi dei clienti, e ha perso più di quanto abbia mai guadagnato dalle Cripto da quando è entrata nel settore nel 2014. Ciò potrebbe servire da serio disincentivo per altre banche che pensano alle Cripto, tutto il resto. soprattutto perché alcuni dei clienti di più alto profilo – Voyager Digital, Celsius Network e BlockFi – fallirono e presentarono istanza di protezione dal fallimento.

Nel frattempo, tre istituzioni governative statunitensi hanno pubblicato una lettera all'inizio del mese in cui scoraggiano fortemente le banche dal commerciare in Cripto. In una dichiarazione congiunta del 3 gennaio, la Federal Reserve americana, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e l'Ufficio del controllore della valuta (OCC) hanno affermato che l'emissione o il possesso di criptovalute, legate a reti pubbliche decentralizzate, era "altamente probabile che essere incoerente con pratiche bancarie sicure e solide”.

"È importante che i rischi legati al settore delle criptovalute che non possono essere mitigati o controllati non migrino al sistema bancario", si legge nella lettera. Allo stesso modo, dall'altra parte POND, la commissione per gli affari economici e monetari del Parlamento europeo sta cercando di limitare la quantità di criptovalute non garantite che i prestatori possono detenere: una misura preventiva intesa a ostacolare la possibilità che i problemi nel settore degli asset digitali si estendano al sistema Finanza più ampio. .

Una versione trapelata di un disegno di legge, che deve ancora essere approvata dalle camere superiori del governo dell'Unione Europea, richiederà alle banche di detenere una quantità equivalente di fiat per ogni euro detenuto in Cripto, ha riferito Jack Schickler di CoinDesk. Sebbene ciò possa sembrare oneroso, non è lontano dai requisiti di collateralizzazione utilizzati dai finanziatori basati su blockchain come Maker, l'emittente della stablecoin DAI , che hanno resistito meglio al contagio Cripto .

Niente di tutto ciò è difficile da interpretare: sarà più difficile per le banche gestire le Cripto. I regolatori hanno fatto un giro di vittoria nel presunto isolamento Finanza tradizionale dal contagio Cripto . Come ha detto la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.), parlando dei prestiti FHLB, "Ecco perché ho messo in guardia sui pericoli derivanti dal permettere che le Cripto si intreccino con il sistema bancario... In nessuna circostanza i contribuenti dovrebbero essere lasciati a tenere il controllo borsa per il collasso del settore Cripto , un mercato pieno di frodi, riciclaggio di denaro e Finanza illecita”.

Vedi anche: L’UE prevede una fattura per l’euro digitale, la Politiche Metaverse per maggio, afferma la Commissione

Ma, cosa importante, non viene suggerito alcun divieto bancario assoluto, una premessa che va contro l’impegno nei confronti del libero Mercati e l’obiettivo dei regolatori di promuovere la formazione di capitale. Finché la maggior parte degli utenti di Cripto accede all’economia Cripto con denaro fiat e intende uscirne con dollari in tasca, le aziende Cripto avranno bisogno delle banche. Allo stesso modo, le banche hanno bisogno di depositi.

La speranza è che il settore cambi abbastanza da far sì che i rischi principali e reputazionali menzionati da Warren rimangano storia. Le Cripto stanno già imparando ad adottare nuovi modi di presentarsi e saranno cambiate per sempre da una maggiore supervisione e disposizioni governative. La regolamentazione è un setaccio: potrebbe filtrare i prodotti per i quali esiste una chiara domanda, come le piattaforme di prestito, ma potrebbe anche impedire il prossimo imbroglio Gemini-Genesis. Ma qualunque cosa passi per definizione sarebbe bancabile, anche se è Cripto solo di nome.