Necrologio di Bitcoin Necrologio

Secondo 99 Bitcoins, un sito web che tiene traccia dei necrologi Cripto , ci sono state 466 volte in cui qualcuno ha dichiarato "game over" per la blockchain. Si tratta quasi certamente di una sottostima, se si esaminano le pubblicazioni finanziarie, i social media e le interviste con gli esperti in TV e Podcast. Anche nel mezzo dell'inverno più cupo delle criptovalute, i sostenitori Cripto sembrano ancora più connessi alla realtà di questi previsori.

C'è stato un modesto aumento negli obit Bitcoin dopo il crollo del Cripto exchange FTX. Il columnista indiano Chetan Bhagat, ad esempio, ha scritto che "le Cripto sono ormai morte" sul Times of India la scorsa settimana. Che dichiarazione! L'economista premio Nobel Paul Krugman, che ha annunciato la fine di Bitcoin dal 2013, ha scritto di recente che l'industria Cripto "si sta dirigendo verso l'oblio".

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

The Economist ha preso una strada più intelligente, formulando la sua previsione in una domanda: come si sgretoleranno le Cripto ? "Se tutti smettessero di usarle", ha scritto la celebre rivista finanziaria. Sebbene la sua argomentazione sia semplice (e credulona), vale la pena di analizzarla più da vicino perché arriva al nocciolo del motivo per cui le Cripto T scompariranno: la diminuzione della fiducia.

Secondo The Economist, la diminuzione della fiducia nelle aziende Cripto porterà a una diminuzione dell'uso delle blockchain, esponendo così queste piattaforme decentralizzate agli attacchi. L'articolo senza didascalia indica gli attacchi del 51% come un rischio particolare, sostenendo che la sicurezza della blockchain è un output diretto del prezzo di una criptovaluta.

"Il valore dell'attività on-chain e dei token si auto-rafforza... Più le persone si allontanano dalle Cripto per paura, meno diventano sicure", scrivono. Più un asset è costoso, più è difficile accumulare la quota necessaria per invertire una transazione su una rete decentralizzata.

I lettori attenti sapranno che, sebbene un attacco del 51% sia imbarazzante per una blockchain (e possa diminuire la fiducia nell'asset sottostante), T SPELL la fine della rete. Bitcoin Cash, il fork di Bitcoin, ad esempio, ha subito due attacchi a catena nel 2021, e sta ancora andando avanti. (Dopo Ghash.ioha acquisito oltre il 51% dell'hashpower di BTC nel 2014, nessuna singola entità ha mai avuto una quota così grande.)

Tuttavia, l'idea più ampia è più importante: le persone si stancheranno mai delle Cripto e smetteranno di usare o costruire su blockchain? Il motivo per cui questa potrebbe sembrare una domanda saliente per The Economist è lo stesso motivo per cui sembra ridicola a chiunque comprenda le Cripto. A partire da Bitcoin, le reti decentralizzate sono tentativi di creare sistemi alternativi in ​​cui la distinzione fondamentale è se devi fidarti di qualcun altro per usarle.

Le blockchain mantengono la promessa di mancanza di fiducia con vari gradi di successo. È anche vero che il settore ha in gran parte ricreato il problema delle istituzioni centralizzate affidandosi pesantemente a scambi aziendali e rampe di accesso. Ma quando qualcuno come Paul Krugman dice che "non è mai stato chiaro esattamente perché qualcuno diverso dai criminali vorrebbe" inviare pagamenti peer-to-peer, sembra un grave fallimento dell'immaginazione.

Le Cripto guardano al futuro: le loro innovazioni chiave implicano cambiamenti sociali a lungo termine (imparare a custodire autonomamente i beni, reinventare il denaro, creare nuovi modi di azione collettiva). E mentre oggi ci troviamo di fronte a tutti i modi in cui le Cripto possono fallire, ci sono ancora molte linee temporali in cui possono avere successo.

All’inizio di questo mese, l’economista di Harvard Matthew Ferranti ha pubblicatoun documento di ricerca esaminando le situazioni in cui ha senso per le banche centrali detenere Bitcoin. Probabilmente frutto di mesi di ricerca, il case study di Ferranti è stato pubblicato in un momento in cui le sue conclusioni probabilmente non sarebbero mai sembrate più ridicole ai suoi pari.

Bitcoin sopravviverà, per non parlare di sostituire parzialmente i cosiddetti asset privi di rischio come i titoli del Tesoro USA o i dollari? La scommessa di Ferranti T è ideologica, ma presuppone che persino gli stati nazionali potrebbero avere un uso per un asset "a prova di sanzioni" come BTC. Questo caso T deve nemmeno svolgersi affinché Bitcoin abbia successo, ma convaliderebbe l'idea che il denaro T deve avere un sostenitore centralizzato.

Le Cripto T devono sostituire la Finanza, il Bitcoin T deve diventare l'unica moneta e i protocolli decentralizzati T devono eliminare le aziende, ma esistono come alternative.

Vedi anche:Bitcoin è un'assicurazione contro l'Armageddon?

In una certa misura, anche se non è una contabilità perfetta, "Bitcoin Obituaries" di 99 Bitcoins è un tentativo di mettere i dati dietro una percezione ampiamente condivisa secondo cui i media sono prevenuti nei confronti Cripto. In un momento in cui la fiducia nei media è ai minimi storici, dire che le persone perderanno fiducia nelle Cripto sembra particolarmente fuori luogo: le Cripto hanno sempre avuto come obiettivo quello di minimizzare la fiducia nelle persone.