Non mancano discussioni su Twitter sul fallimento di FTX. Alcuni dicono "Te l'avevo detto" mentre altri si chiedono "che diavolo è successo". Ci sono meme su Tom Brady, tweet sull'ascesa e la caduta di Sam Bankman-Fried e resoconti di veri dolori finanziari. Leggerete di paura, depressione e disperazione. Leggerete di dolore. Confusione.

La caduta di FTX, per quanto la si voglia ridurre, è chiara. Nouriel "Dr. Doom" Roubini ha definito le Cripto la "madre di tutte le truffe". La verità è raramente così semplice, ma se guardiamo indietro all'ultimo secolo di storia economica, scopriremo che gli Eventi appena accaduti non sono certo una novità. E potremmo persino trovare una via d'uscita.

Adam Hofmann è CEO e fondatore diAgile, un protocollo assicurativo decentralizzato. Una versione di questo articolo è stata pubblicata originariamente suMedio.

Sebbene i problemi di leva finanziaria e insolvenza non interessino solo gli exchange centralizzati (CEX), i più grandi fallimenti Cripto di quest'anno si sono spesso verificati dopo l'equivalente blockchain di una "corsa agli sportelli" - o il ritiro di massa di Cripto da quegli exchange.

ONE passo nella giusta direzione sarebbe quello di decentralizzare l'archiviazione delle Criptovaluta, ma non è l'unica soluzione.

Vedi anche:8 giorni a novembre: cosa ha portato al crollo improvviso di FTX

La Grande Depressione e le corse agli sportelli bancari

Le banche possono fallire, e lo fanno. Storicamente, hanno fallito in numero maggiore rispetto a oggi. Prima della Grande Depressione, il numero medio di fallimenti bancari era di circa 630 all'anno. E durante il periodo peggiore della Depressione, i fallimenti bancari sono aumentati costantemente da 1.350 nel 1930 a un impressionante numero di 4.000 nel 1933.

TLDR della Grande Depressione: il 29 ottobre 1929 gli investitori di Wall Street scambiarono circa 16 milioni di azioni sul NYSE. Miliardi di dollari andarono persi, gli investitori furono svuotati, seguiti dal panico finanziario mentre il mondo precipitava nella più lunga crisi economica della storia.

I fallimenti bancari spesso assomigliano ai fallimenti Cripto . Immagina questo scenario:

Diciamo che 1.000 persone depositano 1.000 $ nella National Bank per un totale di 1.000.000 $. Per quanto sia bello immaginare che 1.000.000 $ siano fermi in una cassaforte in attesa che Jason Statham entri e li rubi... non è quello che succede.

Invece, nella maggior parte delle economie, alle banche è consentito di KEEP "riserve frazionarie" di quei depositi. In altre parole, le banche KEEP una piccola percentuale di depositi come garanzia e prestano il resto. Ciò consente alle economie di crescere e alle valute di circolare.

Vedi anche:Le Cripto hanno bisogno di interruttori automatici?

Supponiamo che le banche KEEP il 30% dei depositi come garanzia. Se vengono depositati 1.000.000 di $, 300.000 $ saranno tenuti "nel caveau" e 700.000 $ saranno investiti e/o prestati. Con una corretta gestione del rischio, quei 700.000 $ vengono utilizzati in modo conservativo, in modi stabili e collaudati, in modo da poter essere resi liquidi per coprire la RARE evenienza in cui tutti i 1.000.000 $ vengono chiamati a essere prelevati in una volta sola.

Ma, cosa succederebbe se la banca decidesse di investire in una proprietà fronte mare in Idaho [attenzione spoiler: T ci sono proprietà fronte mare in Idaho]? Beh, è ​​sicuro dire che T riceveranno indietro quei $ 700.000. Se le 1.000 persone originali si recassero alla National Bank per ritirare i loro fondi. Ehm, sì, la banca avrà solo $ 300.000.

Ora, per un contesto più ampio, passiamo in rassegna i fallimenti bancari successivi alla Grande Depressione:

Fallimenti bancari nel 1930

La maggior parte dei fallimenti bancari degli anni '30 si presentavano più o meno così:

• La pressione economica ha dato il via a una serie di fallimenti bancari; gli effetti a catena hanno distrutto la fiducia dei depositanti
• I depositanti corsero in banca per ritirare i loro fondi, causando il fallimento di 1.350 banche
• La Federal Reserve T intervenuta per supportare le soluzioni di liquidità poiché la maggior parte dei fallimenti riguardava banche “non membri”
• Nonostante fossero “banche non associate”, i depositanti hanno perso 237.359.000 dollari

Applica l'inflazione alle perdite dei depositanti nel 1930 e cosa ottieni? Circa 4 miliardi di dollari in depositi persi. Per fare un paragone, la "neobank" Celsius ha perso utenti per circa 4,7 miliardi di dollari.

In un'eco delle Cripto odierne, negli anni '30 le persone attendevano la regolamentazione e le linee guida federali, che probabilmente arrivarono più lentamente di quanto la maggior parte delle persone all'epoca si sarebbe aspettata. Oggi i regolatori ritengono che gli investitori debbano essere protetti, ma come allora, T è ancora del tutto nelle loro corde...

Fallimenti bancari 1931-1932

• Pressione economica continua
• La Gran Bretagna abbandona il gold standard; conversione in massa dei depositi in oro
• Un numero sempre maggiore di depositanti è corso in banca per prelevare i propri fondi
• Il risultato: 3.643 fallimenti bancari. 558.778.000 dollari di perdite per i depositanti

In questi anni, le persone aspettavano ancora una regolamentazione e una guida solide. Sentiamo quegli stessi sentimenti riecheggiare ora. Altri aspettano che le Cripto "crollino". In passato e attualmente, il danno finanziario ricade sulle persone.

L'economia qui va più in profondità della quantità totale di deposito perso. La volatilità ha portato a implicazioni esponenzialmente maggiori per i Mercati globali complessivi.

Allo stesso modo, le implicazioni di un crollo Cripto si ripercuotono sulla socioeconomia e Mercati globali e causano danni alla reputazione di questa Tecnologie emergente. Il costo finanziario immediato di un fallimento Cripto è grave e spaventa utenti e investitori che altrimenti trarrebbero vantaggio da un sistema finanziario decentralizzato e inclusivo.

1933 e oltre

Cinque anni dopo il "Black Friday", il giorno in cui i Mercati crollarono causando la depressione, i fallimenti bancari continuarono a causare una spirale di fiducia nel sistema finanziario, che portò a un numero ancora maggiore di fallimenti bancari. Il più grande dei quali fu la Bank of United States, un istituto con oltre 200 milioni di $ (4 miliardi di dollari odierni) in depositi.

Il futuro del dollaro USA? Non sembra tanto roseo (vi suona familiare?). Nel marzo del 1933 TUTTI GLI STATI DEGLI USA dichiararono un giorno festivo. No, non solo un giorno di riposo per gli impiegati di banca, ma una chiusura nazionale di tutte le transazioni bancarie. Niente più prelievi.

Un importante consigliere presidenziale dell'epoca avrebbe affermato:

“Sapevamo quanto il sistema bancario dipendesse dalla finzione o, per dirla in termini più conservativi, quanto fosse fondamentale la fiducia del pubblico nell’assicurare la solvibilità”.

Far credere? Lo stesso dollaro statunitense che oggi viene pubblicizzato come l'alfa e l'omega, la carta fisica nei nostri portafogli fisici o nei nostri conti bancari, quel dollaro statunitense? "Far credere" non è T il termine usato per descrivere la Criptovaluta?

La “vacanza” bancaria durò dal 6 al 14 marzo 1933. 4.000 banche non poterono riaprire.

I depositanti hanno perso 550.000.000 di dollari, quasi 12 miliardi di dollari oggi. Doveva fermarsi. E lo ha fatto. Come?

L'assicurazione può salvarci?

Saltando l'intera politica della situazione, c'era un sentimento ovvio che la fiducia dovesse essere ripristinata nel sistema finanziario. Nel 1933 la Federal Deposit Insurance Corporation fu firmata come legge. T fu semplice: le grandi banche la odiavano, i lobbisti la combattevano, i politici si scontravano, ma alla fine fu firmata come legge.

L'implementazione di un sistema assicurativo robusto e esteso a tutto il settore ha rafforzato la fiducia nelle banche e ha schiacciato l'aumento dei fallimenti bancari. Questo nuovo sistema sicuro e assicurato di conservazione della valuta ha aumentato la fiducia proteggendo gli asset dei depositanti. I depositanti T hanno dovuto optare per questa copertura; le banche erano tenute a pagare per questa protezione.

Ci sono molte ricerche che puoi fare sugli impatti economici della FDIC. Credo, tuttavia, che ci sia solo ONE statistica su cui è necessario concentrarsi: nel 1934, nove banche fallirono. Prima della FDIC, fallirono più di 9.000 banche. Tutto qui. Stop brusco.

La domanda è se qualcosa come la FDIC potrebbe essere applicata alle Cripto , dando agli investitori la tranquillità che ci sia una certa protezione in caso di fallimento di una banca e promuovendo un sistema più inclusivo. Sam Bankman-Fried aveva la fiducia del settore, eppure tutto è evaporato in un batter d'occhio una volta che ritirare i propri fondi dall'exchange è diventata la scelta più ragionevole.

(Si scopre che in realtà FTX era sovraindebitato, ma prima che questa informazione venisse resa pubblica, il calcolo razionale sarebbe stato quello di KEEP i propri soldi in borsa, perché se tutti lo facessero, per definizione non si verificherebbe alcuna corsa agli sportelli.)

Gli attuali tassi FDIC sono da 1,5 a 30 punti base per $ 100 di deposito. Applica questa matematica a un BIT' del mercato Cripto :

• TVL [valore totale bloccato] negli exchange CeFi e DEX: 260 miliardi di dollari
• 2,5 punti base = 6 miliardi di dollari; meno del 25% del fatturato totale del cambio

In altre parole, sono 6 miliardi di $ utilizzati per fornire protezione agli utenti. Sembra un prezzo ragionevole da pagare per un sistema più stabile? Questo tipo di sicurezza aumenterebbe l'adozione della tecnologia blockchain da parte degli utenti?

I numeri sopra indicati T considerano i ricavi generati da altri attori nell'economia blockchain, quindi è lecito affermare che il 25% è una stima elevata, se ci sono altri protocolli o attori che potrebbero contribuire a finanziare un prodotto assicurativo.

La Tecnologie Cripto può anche supportare un sistema simile alla FDIC sfruttando la natura senza autorizzazione della blockchain per creare un sistema che protegge non solo coloro che hanno attualmente diritto a un servizio bancario (o coloro che hanno il privilegio di utilizzare una banca assicurata), ma chiunque entri in questo ecosistema.

Vedi anche:Il ruolo svolto dai regolatori nel fiasco dell’FTX | Opinioni

Ho lasciato il mondo assicurativo tradizionale dopo 22 anni per costruire un sistema assicurativo più equo che funzioni non solo attraverso la blockchain, ma per il mondo. La Cripto è trasparente, immutabile, veloce, efficiente e scalabile.

La Cripto è una Tecnologie che, con una maggiore adozione, porterà a un sistema finanziario più equo e inclusivo. Ma non se continuiamo ad aspettarci che nuovi utenti e utenti veterani si assumano da soli il rischio.